又有甚害者。先王之時，士之所學者文武之道也。士之才有可以為公卿大夫，有可以為士，其才之大小宜不宜則有矣。至于武事，則隨其才之大小，未有不學者也。故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之將也；其次則比、閭、族、黨之師，亦皆卒、伍、師、旅之帥也。故邊疆、宿衛，皆得士大夫為之，而小人不得奸其任。今之學者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆、宿衛之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無賴之人。茍其才行足以自托于鄉里者，亦未有肯去親戚而從召募者也。邊疆、宿衛，此乃天下之重任，而人主之所當慎重者也。故古者教士，以射、御為急，其他技能，則視其人才之所宜而后教之，其才之所不能，則不強也。至于射則為男子之事，人之生有疾則已，茍無疾，未有去射而不學者也。在庠序之間，固當從事于射也。有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，別士之行同能偶則以射，于禮樂之事未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂祭祀之間也。《易》曰：弧矢之利，以威天下。先王豈以射為可以習揖讓之儀而已乎？固以為射者武事之尤大，而威天下、守國家之具也。居則以是習禮樂，出則以是從戰伐。土既朝夕從事于此，而能者眾，則邊疆、宿衛之任，皆可以擇而取也。夫士嘗學先王之道，其行義嘗見推于鄉黨矣，然后因其才而托之以邊疆、宿衛之事，此古之人君所以推干戈以屬之人，而無內外之虞也。今乃以夫天下之重任、入主所當至慎之選，推而屬之奸悍無賴、才行不足自托于鄉里之人，此方今所以詛詛然常抱邊疆之憂，而虞宿衛之不足恃以為安也。今孰不知邊疆、宿衛之士不足恃以為安哉？顧以為天下學土以執兵為恥，而亦未有能騎射行陣之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴其教，高其選，則士之以執兵為恥而未嘗有能騎射行陣之事，固其理也。凡此，皆教之非其道故也。
方今制祿，大抵皆薄，自非朝廷侍從之列，食口稍眾，未有不兼農商之利而能充其養者也。其下州縣之吏，一月所得，多者錢八九十，少者四五千，以守選、待除、守闕通之，蓋六七年而后得三年之祿，計一月所得，乃實不能四五千，少者乃實不能及三四千而已，雖廝養之給，亦窘于此矣。而其養生、喪死、婚姻、葬送之事，皆當于此出。夫出中人之上者，雖窮而不失為君子；出中人之下者，雖泰而不失為小人。唯中人不然：窮則為小人，泰則為君子。計天下之士，出中人之上下者，干百而無十一；窮而為小人，泰而為君子者，則天下皆是也。先王以為眾不可以力勝也，故制行不以己，而以中人為制，所以因其欲而利道之，以為中人之所能守，則其制可以行乎天下，而推之后世。以今之制祿，而欲士之無毀廉恥，蓋中人之所不能也。故今官大者，往往交賂遺，營資產，以負貪污之毀；官小者，販鬻、乞丐，無所不為。夫士已嘗毀廉恥以負累于世矣，則其偷惰取容之意起，而矜奮自強之心息，則職業安得而不弛，治道何從而興乎？又況委法受賂，侵牟百姓者，往往而是也。此所謂不能饒之以財也。
婚喪、奉養、服食、器用之物，皆無制度以為之節，而天下以奢為榮，以儉為恥。茍其才之可以具，則無所為而不得，有司既不禁，而人又以此為榮；茍其才不足，而不能自稱于流俗，則其婚喪之際，往往得罪于族人親姻，而人以為恥矣。故富者貪而不知止，貧者則勉強其不足以追之，此士之所以重困而廉恥之心毀也。凡此所謂不能約之以禮也。
方今陛下躬行儉約，以率天下，此左右通貴之臣所親見。然而其閨門之內，奢靡無節，犯上之所惡，以傷天下之教者，有已甚者矣，未聞朝廷有所放絀以示天下。昔周之人拘群飲而被之以殺刑者，以為酒之末流生害，有至于死者眾矣，故重禁其禍之所自生。重禁其禍之所自生，故其施刑極省，而人之抵于禍敗者少矣。今朝廷之法，所尤重者獨貪吏耳。重禁貪吏而輕奢靡之法，此所謂禁其末而弛其本。然而世之議者，以為方今官冗，而縣官財用已不足以供之，其亦蔽于理矣。今之人官誠冗矣，然而前世置員蓋甚少，而賦祿又如此之薄，則財用之所不足，蓋亦有說矣，吏祿豈足計哉？臣于財利固未嘗學，然竊觀前世治財之大略矣。蓋因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費。自古治世，未嘗以不足為天下之公患也，患在治財無其道耳。今天下不見兵革之具，而元元安土樂業，各致己力以生天下之財，然而公私常以困窮為患者，殆以理財未得其道，而有司不能度世之宜而通其變耳。誠能理財以其道而通其變，臣雖愚，固知增吏祿不足以傷經費也。方今法嚴令具，所以羅天下之士，可謂密矣，然而亦嘗教之以道藝，而有不帥教之刑以待之乎？亦嘗約之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦嘗任之以職事，而有不任事之刑以待之乎？夫不先教之以道藝，誠不可以誅其不帥教；不先約之以制度，誠不可以誅其不循禮；不先任之以職事，誠不可以誅其不任事。此三者，先王之法所尤急也，今皆不可得誅。而薄物細故，非害治之急者，為之法禁，月異而歲不同，為吏者至于不可勝記，又況能一一避之而無犯者乎？此法令所以玩而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。此所謂不能裁之以刑也。凡此皆治之非其道也。
方今取士，強記博誦而略通于文辭，謂之茂才異等、賢良方正。茂才異等、賢良方正者，公卿之選也。記不必強，誦不必博，略通于文辭，而又嘗學詩賦，則謂之進士。進士之高者，亦公卿之選也。夫此二科所得之技能，不足以為公卿，不待論而后可知。而世之議者，乃以為吾常以此取天下之士，而才之可以為公卿者，常出于此，不必法古之取人而后得士也。其亦蔽于理矣。先王之時，盡所以取人之道，猶懼賢者之難進，而不肖者之雜于其間也。今悉廢先王所以取士之道，而驅天下之才土，悉使為賢良、進土，則土之才，可以為公卿者，固宜為賢良、進士，而賢良、進士，亦固宜有時而得才之可以為公卿者也。然而不肖者，茍能雕蟲篆刻之學，以此進至乎公卿；才之可以為公卿者，困于無補之學，而以此絀死于巖野，蓋十八九矣。
夫古之人有天下者，其所以慎擇者公卿而已。公卿既得其人，因使推其類以聚于朝廷，則百司庶物無不得其人也。今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其類聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而雖有賢智，往往困于無助，不得行其意也。且公卿之不肖，既推其類以聚于朝廷；朝廷之不肖，又推其類以備四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡：則雖有同罪舉官之科，豈足恃哉？適足以為不肖者之資而已。
其次九經、五經、學究、明法之科，朝廷固已嘗患其無用于世，而稍責之以大義矣。然大義之所得，未有以賢于故也。今朝廷又開明經之選，以進經術之士。然明經之所取，亦記誦而略通于文辭者，則得之矣。彼通先王之意，而可以施于天下國家之用者，顧未必得與于此選也。
其次則恩澤子弟，庠序不教之以道藝，官司不考問其才能，父兄不保任其行義，而朝廷輒以官予之，而任之以事。武王數紂之罪，則曰：官人以世。夫官人以世，而不計其才行，此乃紂之所以亂亡之道，而治世之所無也。
又其次曰流外。朝廷固已擠之于廉恥之外，而限其進取之路矣，顧屬之以州縣之事，使之臨士民之上，豈所謂以賢治不肖者乎？以臣使事之所及，一路數千里之間，州縣之吏出于流外者，往往而有，可屬任以事者，殆無二三，而當防閑其奸者皆是也。盞古者有賢不肖之分，而無流品之別。故孔子之圣，而嘗為季氏吏，蓋雖為吏，而亦不害其為公卿。及后世有流品之別，則凡在流外者，其所成立，固嘗自置于廉恥之外，而無高人之意矣。夫以近世風俗之流靡，自雖士大夫之才，勢足以進取，而朝廷嘗獎之以禮義者，晚節末路，往往怵而為奸，況又其素所成立，無高人之意，而朝廷固已擠之于廉恥之外，限其進取者乎？其臨人親職，放僻邪侈，固其理也。至于邊疆、宿衛之選，則臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。