〔一四〕“戍”原作“戎”，拾補校作“戍”，今據改正。左傳僖公三十年：“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍汜南。佚之狐言于鄭伯曰：‘國危矣，若使燭之武見秦君，師必退。’公從之。辭曰：‘臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已！’公曰：‘吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也；然鄭亡，子亦有不利焉。’許之，夜縋而出，見秦伯曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執事；越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉：君之所知也。夫晉何厭之有，既東封鄭，又欲肆其西封；不闕秦，焉取之？闕秦以利晉，惟君圖之。”秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。”史記十二諸侯年表：“秦穆公三十年，圍鄭，有奇言，即去。”奇言，甘言，俱謂燭之武說秦君也。
〔一五〕尚書秦誓：“雖則云然，尚猶詢茲黃發，則罔所愆。”書序曰：“秦穆公伐鄭，晉襄公帥師敗諸崤，還歸，作秦誓。”爾雅釋詁上：“黃發，齯齒，鮐背，囗，老壽也。”郭璞注：“黃發，發落更生黃者。”疏引舍人曰：“黃發，老人發白復黃也。”禮記曲禮：“
故君子式黃發。”正義：“黃發，太老人也，人初老，則發白，太老，則發黃。”漢書息夫躬傳：“昔秦繆公不從百里奚、蹇叔之言，以敗其師，悔過自責，疾詿誤之臣，思黃發之言，名垂于后世。”又李尋傳：“尋說王根曰：‘昔秦穆公說諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷幾亡，悔過自責，思惟黃發，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。’”秦繆違黃發之計而敗師，思黃發之言而稱霸，綜觀前后，義實相成，時因應氏此文而匯及之。
〔一六〕春秋僖三十三年。
〔一七〕殺百里奚云云，與蒙毅語合，見下注引史記蒙恬傳，謝肇浙文海披沙以為“紕繆失實”者，失之目治。
〔一八〕左傳文公五年：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也，國人哀之，為之賦黃鳥。”詩秦風黃鳥序：“黃鳥，哀三良也，國人刺穆公以人從死，而作是詩也。”史記秦本紀：“三十九年，繆公卒，葬雍，從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人，名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中，秦人哀之，為作歌黃鳥之詩。”正義引應劭云：“秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：‘
生共此樂，死共此哀。’于是奄息、仲行、針虎許諾；及公薨，皆從死，黃鳥詩所為作也。”（漢書匡衡傳注引應劭同）蓋用魯詩說。毛詩三稱子車，孔疏引左傳作子輿，與史記同，輿、車字異義同。案黃鳥之什，左傳言賦詩，應劭言作詩，其義一也。詩綠衣序云“作是序”，載馳序云“賦是詩”，知作詩與賦詩義固同也。
〔一九〕周書謚法篇：“名與實爽曰謬。”通作繆，蔡邕獨斷：“名實相反為繆。”史記蒙恬傳：“蒙毅曰：‘秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪，故立號曰繆。’”論衡福虛篇：“且近難以秦穆公、晉文公，曰：夫謚者，行之跡也，跡生時行以為死謚。穆者，誤亂之名；文者，德惠之表。”皮日休皮子文藪秦穆謚繆論云：“晉惠公之在位，作宗廟之蠹蝎，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其謚，得斯人也，可以謚繆為定。”據此諸說，則繆為繆戾之繆，舊有是說；而吳曾辨誤錄下尚謂“后世稱穆而不稱繆”，謝肇浙文海披沙猶舉以與魯繆、關壯錫相比，是知一十而不知二五也。錢大昕十駕齋養新錄四曰：“古書昭穆之穆，與謚法之繆，二字相亂。禮記大傳：‘序以昭繆。’注：‘繆讀為穆，聲之誤也。’坊記：陽侯殺繆侯而竊其夫人。’釋文：‘繆音穆。’公羊傳：‘葬宋繆公。’釋文：‘繆音穆，凡此后仿此。’史記蒙恬傳：‘昔者，秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立號曰繆。’然則秦繆公之謚，當讀如繆，所謂名與實爽曰繆也。蒙恬（案當作蒙毅）秦人，其言必有自矣。”
〔二０〕左傳隱公十一年：“不度德，不量力。”
〔二一〕“鶂”，何本作“鹢”。六鶂五石，見春秋僖公十六年，公羊、谷梁作“鶂”，左傳作“鹢”，釋文：“‘鹢’本或作‘鶂’。”說文鳥部引春秋傳亦作“鶂”。
〔二二〕公羊傳僖公十六年：“五石六鹢，何以書？記異也。”漢書五行志下之上：“厘公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚過宋都。左氏傳曰：‘風也。’劉歆以為風發于它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，則退，經以見者為文，故記退蜚，傳以實應著言風，常風之罰也；象宋襄公區霧自用，不容臣下，逆司馬子魚之諫，而與彊楚爭盟，后六年，為楚所執，應六鶂之數也。”又下之下云：“厘公十六年正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鶂退蜚過宋都。董仲舒、劉向以為象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。……天戒若曰，德薄國小，勿恃炕陽，欲長諸侯，與彊大爭，必受其害。”公羊解詁云：“石者，陰德之專者也；鹢者，鳥中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不納公子目夷之謀，事事耿介自用，卒以五年見執，六年終敗，如五石六鹢之數。”是三傳先師咸以五石六鹢為宋襄圖霸取敗之異也。易林蹇之蠱、困之坤并云：“六鹢退飛，為襄敗祥。”后漢書襄楷傳：“春秋五石隕宋，其后襄公為楚所執。”三國志魏書管輅傳注引輅別傳：“宋襄失德，六鶂并退。”俱本春秋先師說也。
〔二三〕漢書賈鄒枚路傳贊：“賈山自下劘上。”孟康曰：“劘謂剴切之也。”蘇林曰：“劘音摩，厲也。”器案：漢書敘傳述賈鄒枚路傳第二十作“自下摩上”，摩謂切劘也，續漢書五行志一亦作“自下摩上”。
〔二四〕左傳宣公三年：“楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子；楚子問鼎之大小輕重焉。”史記楚世家集解引服虔曰：“陸渾在洛西南。觀兵，陳兵于周也。”國語周語上：“
先王耀德不觀兵。”韋昭注：“觀，示也。”
〔二五〕左傳宣公十五年：“敝邑易子而食，析骸以爨。”杜注：“
爨，炊也。”又公羊傳、呂氏春秋行論篇、韓詩外傳一皆有此說。
〔二六〕論語堯曰篇：“興滅國，繼絕世。”皇侃義疏曰：“若有國為前人非理而滅之者，新王當更為興起之也。若賢人之世被絕不祀者，當為立后系之，使得仍享祀也。”
〔二七〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鐘本、汪本、拔萃本“王家”作“王室”。文選魏都賦注、西征賦注引漢官儀：“帝室，猶古言王室。”
〔二八〕伯功，即方伯之職，亦即下文所謂五長是也。伯霸之分，此文至為明晰。
〔二九〕或，惑通。
〔三０〕意林作“伯者，白也，長也”。
〔三一〕句末原無“也”字，天中記三０引有，今據補。尚書益稷：“外薄四海，咸建五長。”孔傳：“言至海諸侯五國，立賢者一人為方伯，謂之五長，以相統治，以獎王室。”白虎通爵篇：“伯者，白也。（據盧校）”禮記王制正義、公羊傳隱公元年疏引春秋元命苞：“伯者，伯之為言白也，明白于德也。”獨斷上：“伯者，白也，明白于德。”禮記曲禮下：“五官之長曰伯。”
〔三二〕拾補曰：“意林作‘言其把持天下之政’，元刻‘子’亦作‘下’。案左傳正義載康成說云‘言把持王者之政教’，則作‘天子’是。”器案：今所據大德本及朱藏元本作“子”不作“下”，與盧所見元本異。白虎通號篇：“霸猶迫也，把也，迫脅諸侯，把持王政。”玄應一切經音義二引國語賈逵注：“霸猶把也，言把持諸侯之權也。”廣韻四十祃：“霸，把也，把持諸侯之權。”唐寫本唐韻四十祃：“國語云：‘霸，把持諸侯之權。’”群經音辨三人部：“伯，把持諸侯也。”所言即國語賈逵注文。禮記祭義疏引中候注：“霸，把也，把天子之事也。”詩譜序及甫田序疏引同。左傳成公二年疏：“鄭云：‘霸，把，言把持王者之政教。’”又十八年疏：“霸者，把也，把持王政。”論語憲問篇疏引鄭注：“天子衰，諸侯興，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。”類聚五一引環濟要略：“伯，把也，持政事也。”又釋名釋親屬：“伯，把也，把持家政也。”義亦可互參。漢書王莽傳下：“伯者，繼空續乏，以成歷數，故其道駁。”荀子王霸篇：“粹而王，駁而霸。”語又見淮南子繆稱篇、韓詩外傳五。應氏“糾率同盟”之言，即“駮正”之義也。
〔三三〕御覽五三六、初學記一三引尚書中候：“惟歲二月，侯在東館嘆曰：‘于戲仲父，寡人聞古霸王封泰山，刻石紀號，立顯象；今寡人名為何君？’管子曰：‘衛困于狄，案兵，須滅乃存之，仁不純，為霸君。’”詩定之方中疏引樂緯稽耀嘉亦有“狄人與衛戰，桓公不救，于其敗也，然后救之”之言。管子所謂“仁不純”者，即舛駁之意也。
〔三四〕漢書成紀：“綏和元年詔：‘蓋聞王者必存二王之后，所以通三統也。’”師古曰：“天地人是為三統，二王之后并己為三。”又律歷志上：“三統者，天施地化，人事之紀也。”李奇曰：“統，緒也。”又劉向傳：“王者必通三統。”應劭曰：“二王之后與己為三統也。”孟康曰：“天地人之始也。”張晏曰：“一曰天統，謂周十一月建子為正，天始施之端也；二曰地統，謂殷以十二月建丑為正，地始化之端也；三曰人統，謂夏以十三月建寅為正，人始成之端也。”師古曰：“諸家之說，皆不備也，言王者象天地人之三統，故存三代也。”后漢書陳寵傳：“寵奏曰：‘夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭射干蕓荔之應，時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春；十二月，陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春；十三月，（李賢曰：“今正月也。”）陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春：三微成著，以通三統，周以天元，殷以地元，夏以人元。’”李賢曰：“統者，統一歲之事；王者三正遞用，周環無窮，故曰通三統。”
〔三五〕白虎通五行篇：“五行者，何謂也？謂金、木、水、火、土也。”
〔三六〕后漢書郎顗傳注引春秋合誠圖：“至道不遠，三五而反。”宋均注：“三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之際會也，能于此際自新如初，則通無窮也。”
〔三七〕镮同環。
〔三八〕說文鼎部：“鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。”
〔三九〕公羊傳隱公元年疏引尚書大傳略說：“物有三變，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正；是故三統三正，若循連環，周則復始，窮則反本。”御覽七六引逸周書：“三王之統若循環，周則復始，窮則反本。”春秋繁露三代改制質文篇：“故同時稱帝者五，稱王者三，所以昭五瑞，通三統也。”禮記表記疏引元命包：“三王有失，故立三教以相變，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失蕩，故救蕩莫若忠：如此循環，周則復始，窮則相承者也。”史記高祖本紀：“太史公曰：‘夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。’”秦、漢間人，囿于所習，相率為此歷史循環之論，則以時代與階級局限為之也。
六國〔一〕
楚之先，出自帝顓頊〔二〕。其裔孫曰陸終，娶于鬼方氏，是謂女潰〔三〕，蓋孕而三年不育，啟其左脅，三人出焉，啟其右脅，三人又出焉〔四〕；其六曰季連〔五〕，是為芊〔六〕。其后有鬻熊子，為文王師〔七〕。成王舉文、武懃勞〔八〕，而封熊繹于楚，食子男之采，其十世稱王。懷王信任〔九〕佞臣上官、子簡〔一０〕，斥遠忠臣；屈原作離騷之賦，自投汨羅〔一一〕。王〔一二〕因為張儀〔一三〕所欺，客死于秦。到王負芻〔一四〕，遂為秦所滅。百姓哀之，為之語曰：“楚雖三戶，亡秦必楚。〔一五〕”自顓頊至負芻六十四世，凡千六百一十六載。
〔一〕燕策一：“蘇代見燕王噲曰：‘凡天下戰國七，燕處弱焉。’”文選東京賦：“七雄并爭。”薛綜注：“七雄，韓、魏、趙、燕、齊、楚、秦也。”蓋世言戰國，大抵以七為具，此述當時各國興廢，而不及秦，蓋應氏別有新秦一篇，故此不復及之也。
〔二〕史記楚世家作“楚之先祖，出自帝顓頊”，有“祖”字。器案秦本紀：“秦之先，帝顓頊之苗裔。”越世家：“其先，禹之苗裔。”趙世家：“趙之先，與秦共祖。”“先”下皆無“祖”字；應氏此文，即本史記，亦無“祖”字，今本史記有“祖”字，疑出后人妄增。
〔三〕“潰”原作“漬”，今據拾補校改。拾補云：“‘漬’訛，古今人表、水經注皆作‘潰’，大戴禮作‘隤’，世本作‘嬇’。”翟云升校正古今人表引一本作“女漬”，與此誤同。
〔四〕拾補曰：“‘又’疑衍。”器案楚世家正義：“陸終娶鬼方氏之妹，謂之女嬇，產六子，孕而不毓，三年，啟其右脅，六人出焉。”說與此異。