釋后難者。論言五識由意識引成善染者。據初起說。非約相續善染之時恒由意引。故下論云。諸處但言五俱意識亦緣五境。不說同性　西明云。唯率爾．染凈．等流三心與五識俱。尋求．決定唯緣過去比量之心。不與五俱。問如前第四云遇非勝境。可許率爾心后五識間斷。遇勝境位率爾心后五不間斷。豈不中間起尋求已。方起決定．染凈．等流。若有尋決。云何不與五識俱耶。解云遇勝境位雖多剎那。率爾不斷。而無余心。若爾率爾唯是無記。如忿恚天既是勝境。可唯無記。不見憤恚成無記故。解云許此初起率爾無記。從此心后起于染凈．等流二心。以不善故。若爾五識成善．染者必意引生。若不尋求云何起憤恚。若起尋求云何非五俱。解云三藏一解云。許五俱意通有比量。而集量說五俱現量。不說唯言。如緣教等有比量故。又解不許。若爾前難猶未能通。解云五俱率爾。雖同無記不起尋求。由前勢分力。意成善．染引五成善．染　此亦不然。若由前力。何不初遇由前力故。即成善．染。解云可爾。此亦不然。許率爾心唯無記故云何善．染。若云除初念比量相違。又若前心已逢不善。可由前力。前惑無記。強力忽至起于憤恚。豈前有恚耶　今者解云。率爾．尋求亦許五俱。言緣過去約間斷說。今言俱者據相續說。故無緣過去。現．比同時失　問定中無五識。遇聲耳識生。睡時五識無。喚時睡內起　答有二解。一云不例。有心定有意為依耳識生。眠時意或無。無依耳不起　一云眠中縱有意。昧略耳不生。定中意明了。聞聲耳識起　西明云。睡起耳識如定聞聲。亦無文障問定中身識亦得起不　答有二解。一云不得。準前第三云。謂若在定等。理有眾多身受生起等。故無身識　若爾前云諸定皆無五識身故。何故定中說有耳識　答前據他宗　若爾猶有比量相違　一云許起無失。若諸菩薩五識皆起。二乘不定。問在無所有處定意緣聲時。與耳同熏欲界之聲。為無所有處　答定心所變屬能緣心。不同耳識。

論。故六轉識三性容俱。本疏不說欲界之中有通果無記　要集云。俱舍第七從通果心無間生二。謂自界一即通果心。及色界一即加行善。此云欲界通果心者。唯是變化。依六十九云。又從欲界無記心無間色界善心生。如色界果欲界變化心。乃至又說此心為欲界者。當知是彼影像類故。非自性故。要集意云。初言從欲界無記心無間色界善心生同俱舍論。如色界果下兩說。一同本疏。一云亦同俱舍　今謂不爾。初文即與后二文非別。云又從欲界無記心無間色界善心生者。據似欲界名為欲界。非自性故。復即此心從于色界善心得生故。論總釋云又說此心為欲界者。當知是彼影像類故。非自性故。前文復云諸神境智。或加行得。或生得。云生得者。謂生色等乃至云。又有欲界諸天及人一分福果所致。不說有加行得。若許欲界有從定引變化心者。即加行得。何故不說有加行得。五十四云。欲界無覆無記有變化心云。此唯是生得。謂天龍等。又云然無修果心。然顯揚論但說欲界有變化。或是業果。或是上界。似欲界故名為欲界。非許欲界有定所引變化無記。

受分二中。苦通無漏。憂根不通　西明解云。五識相應苦受。從后得智大悲力。親所引生故通無漏。要集斷云。有釋為勝　今謂此釋與本疏中第二解同。約何為勝。

明三斷中。有解云。苦受中求不斷故亦非斷。離欲舍故已斷說非所斷。要集斷云。有解為勝　今為此釋求不斷故。亦非斷者。即本疏解隨順趣向不斷法故。假名不斷。如何云勝。余如此類。披者當知。不能具指。

又身心受。何故五俱名為身受。第六識俱名為心受。

答有二解。一云身者積聚義。五種色根皆積聚。依彼五根皆名身　二云身者唯屬身根。余四依身相從名身。故能依受得名身受　難五識別依根。相應之受得身名。第六別依意。相應之受標意稱　答五根皆積聚受。從所依得名身。對色辨于心。第六相應非意受　問色心以相對六不同。五名身受。身．眼兩相望。眼不齊身立身受　答身．眼俱色并得名身。對色．心殊六名心受　又受依于身即名身受。受依于意應名意受　且質答云。六受依于意。依意名意受。五受依眼等。應名眼等受。據門明別。身．心相對名身心受。不可齊責。

三學分別。集論第二．雜集第四俱說。從求解脫者等。身中所有有為善法。名學無學。即簡不為求解脫者。雖有善法不名學無學法。瑜伽六十六云。謂預流等補特伽羅出世有為法。若世間善法。是名為學。瑜伽第十說預流等皆有一分十二有支。是非學非無學者。據未趣求解脫之時所造善業。非學無學。若資糧．加行為有支者。可是學法。故說一分。不爾應言所有有支皆非學法。何云一分。言資糧等非有支者。據無漏者說　又解或雖有漏。厭背有故。非有支攝。言一分者。據預流七返有及一來等有。名為一分。非學無學。余如理思。

論。五識俱起任運貪癡等。西明一釋不發業言不簡五識。但有隨轉。不為轉因能發業故。此意隨轉不為轉因。明非不善故。不發業故。第二又解云。亦通不善。由意所引理應能發。無文遮故。然意取前釋　要集亦斷。西明前勝　今謂不爾。若以五識但隨轉因非轉因故非不善者。嗔通五識。亦應有覆非不善耶。又論本頌云善不善俱非。若非不善違本論說。故雖隨轉起惡業者亦是不善。又瑜伽八十九云。當知此中能起一切不善法貪名貪不善根。嗔．癡亦爾。三不善根既通五識。明知隨轉。起不善法亦名不善。又此論第六云。貪．嗔．癡三俱生分別。一切容與五受相應。明知此三分別起者通五識有。若唯意俱。但四受俱。無苦受并。純受苦處意方有苦。以三惡道無分別故。既論許五有分別惑。下三性門云。欲界系分別起者唯不善攝。發惡行故。五識既非轉因發業。如何得云唯不善攝。發惡行故。故知五俱任運貪．癡不作隨轉發業之者。即是有覆。若隨轉發即不善收。又第二云。異熟習氣謂六識中有漏善等。又等流習氣言七識中即皆許有。既云六識中。明六轉識俱有異熟．習氣。雖不能作引業習氣。而作滿業。不應隨轉能為滿業唯有覆性。故不發業言。亦簡五識中。本說為勝。然云六十七．八說。不發業癡等是無記者。或傳寫誤。應云五十七．八。以彼文說俱生身見唯是無記。義準邊見及癡．慢．愛修道一分與身見俱亦是無記。不能發業。

言初二近分名喜悅心者。準瑜伽五十七有十一根。此論下文初二近分定無樂根。故但十一。如疏所說。然疏義準既引經文離生喜樂。以經說喜即證有喜。經既說樂何不有樂。準此道理合有樂根。但未明滿說十一根。非于此中許有二解。下文定判無樂根故。

問苦．樂貫身．心。二受即分兩。舍受身心遍。何故不分多　答苦．樂通尤．微。是以各分兩。舍受唯一類。所以不分多　又解舍受相無別。身．心并名舍。逼．悅相有殊。苦．樂各分二　問何故不言憂．喜．舍三以攝苦．樂　答憂．喜有異熟。體非是異熟。苦．樂有異熟。又體是異熟。又苦．樂通三性。憂非染．無記。又憂離欲舍。余非離欲舍。苦．樂體寬。舉攝憂．喜　問初二根本悅未極。悅于身．心分喜．樂。極苦中有迫未極。迫于身．心分憂．苦　答二禪無五識。意喜悅根分喜．樂。中有六識俱。不于意憂分憂．苦　若爾初禪既有三識。應不于意分喜．樂　答亦不遍。二根無識　又解定喜適悅勝。遍于身．心分喜．樂。中有未極迫非勝。不于憂受分憂苦。又具五識各迫于根。不假意憂分苦　問初二意唯喜。從喜分于樂。雜受意唯憂。從憂離出苦　答喜．樂相順得同種。故可從喜分于樂。憂．苦相違種不同。不得于憂分出苦。又二解同前　問意俱之喜分之為二種或同。別生現是一。不得二受各別而生。無一心中有二受故。既于一受分為喜．樂。應當是假　答適悅身心義有別故。不以悅心邊即名為樂。適身邊即名為喜。故是實有。猶如二智　問二執約義分說。為世俗有。二受據義說。何得體成實　答執依別境惠。說為世俗有。喜樂不依他。同智為實有　問同從種生。何故悅根名樂非喜　答意有分別故。根無分別故　樞要兩釋憂根。一云不通無記。一云雖無文說。理通無記。悔必憂俱。彼既無記。憂何妨爾。瑜伽論說非無記者。隨轉理門　然要集云。樞要云。悔必憂俱。今有兩釋。應云許必憂俱。何以故。即瑜伽云。若通一切識身者。遍與一切根相應。若不通一切識身者。意地一切根相應。說一切言無簡別故。即許俱生身邊見等亦與憂俱。彼既無記。憂亦定爾。以悔許字少相近故。寫者有誤。又解應云悔必憂俱。準第七論。二師俱云。悔憂受俱。不說身見等與憂受俱。瑜伽自簡云。皆于三受現行可得。不說五受。后即釋前。故但三受。然要集云。下論二師。俱不許悔得與憂俱。斷此說非　此亦不爾。下第七卷二師俱許悔與憂并。初師云有義惡作憂．舍相應不說苦受。后師加苦故。第二師云有義此四亦苦受俱。何得說云二俱不說悔與憂俱。然準下釋。悔通凈無記。不通染無記。身．邊見等既染無記。故不得并。但可苦俱。故知證憂是無記者取前許俱。不爾相違。然瑜伽論。云若任運生皆于三受現行可得。亦攝憂．喜。是總說故。于分別惑有俱．不俱。方別說之。故彼論云。不任運生。一切煩惱隨其所應諸根相應。我今當說。貪于一時。樂．喜相應。或于一時憂．苦相應。若于此中。唯說三受。何故不任運。即通說憂．喜。故以此義準通無記。然不定判此解為正　問何故憂受非染無記　答有云以非報故不通無記　若爾威儀．工巧亦非是報何通無記　今解明．昧二相別。故不通無記　問若爾喜亦明利。何得無記　答上地有喜以定力故。或雖明顯然皆無記。故得染俱。欲無定伏。或明利者即非無記。下云恃苦劣蘊憂相應者。是分別惑。必不善故。于無記事而起憂者。是凈無記。若不活畏等。雖緣資具無記事生。由分別我起故不善　問地獄惡業招。定成眼等令受苦。何不定成二形令受苦　答形根受欲具。無暇受欲可無形。五根五識依。無根無識要成就。

論。余雜受處無異熟樂。西明三釋云。三義。第三有。雜受處等流．異熟二樂俱有。如二十唯識云。諸有傍生生天上者。必有能感彼器樂業。生彼定受器所生樂。又攝論云。諸惡趣中一向苦處。既說中言容有樂受。瑜伽等說各據一義故不相違　今謂不爾。違二論文。大論說為定不成就。此論又言余雜受處無異熟樂名純苦故。只許雜受有等流樂。非是異熟。言惡趣中。簡欲人等。若依前會是隨轉理。簡余雜受。非是中言許異熟樂　若爾二十唯識復如何通　答彼云業感器所生樂。不云業感所生受樂。若許有業感異熟樂者。應云彼必定有業感之樂。何須云器。如緣外境通三性心非唯異熟。此亦應爾器雖業感。何廢得生等流之樂。

言未至定有十一根者。謂信等五．三無漏根．喜．舍．意根。以不生彼無色根．命。云何有意。意即第七。隨生系故　答略為二解。一約三乘通意根說。即次第滅。二據大乘有第七識起無漏說。

問有漏五識第四定無。無漏言有。有漏喜．樂第四定無。無漏喜樂第四定有　答有二解。一云以義齊之亦許得有。如彼五識。若不許五通四禪者。復無此難。又如大乘見道。必第四定。初地既言極喜故有喜受。樂準此誠。二云不齊解。佛成事智不與喜俱。相粗動故第四定無。起依色根。第四定中有五色根故有五識。然要集不許無漏五識通四禪者不爾。無文遮故　問何故明遍行中。但舉觸等不言作意　答有二解。一云以順前故。前但言受．想．思等所依為業。不言作意。二云順經部師立余心所。以作意等思之分位。舉思攝末故不盡陳。

言所緣事不同者。略有二解。一云非體及相。緣無法時彼無體故。無分別智無相狀故。但緣于境差別義故。此解不當。豈緣境時不得自相　二云體事　若爾無法何有體事　答緣無心不起。無法不稱事。緣無心既生。有無皆體事。俱得名法。各持自性。何非是事。

論思令心取正因等相。西明云。此令心取正因等相。豈不心王亦取別相。解云不爾。思有二用。謂能取自正因等相。亦令心王取正因等。心唯取自。不能令他取正因等。故不得言心取別相。又解設許取別。義亦無失。而言心王唯取總者。約正用說。故不相違。取前說勝　今謂前說亦少難解。且正因等相。為是總相。為別相耶。若是別相心不應取。違諸論故。若是總相違前說故。前解心所皆云了。此論自釋言。此表心所亦緣總相。此言單以目總。正因等相明即是別。不爾應無所了別相。

論求不合離時可忻自體非所厭者。非是唯忻自身。但彼所厭無處之位名為自體。

問小乘云根及作意能勝發起由彼勝解。難云應無窮失。彼或難。汝宗作意應亦待余亦有無窮失　答以彼救言根及作意為勝發起。復由勝解。既有兩重。故應更有。故無窮失。大乘作意。能驚所余更無能驚。故不可難應有無窮。若強為難。返例作意令心趣異境。作意亦應更待余方能趣異境。

釋能憶因。廣如前辨。

要集云。正法念經第十七具列十大地。及涅槃經第二十七云。下定者十大地中心數定也　會云正法念正量部義。涅槃隨彼轉。非真實理。故非所依。

論遮等引故者。定有七名。一名三摩呬多。此云等引。三摩云等。呬多云引。二云三摩地。此云等持。三云三摩缽底。此云等至。四云馱那演那。此云靜慮。五云質多翳迦阿羯羅多。此云心一境性。質多云心。翳迦云一。阿羯羅云境。多云性。六奢摩他。此云心也。七云現法樂住。等引通有無心。唯定非散　瑜伽十一云。非于欲界心一境性。

等持。有心通定及散。然經論中就勝。且說空無相愿名三摩地　等至。通目有無心定。然經論中就勝唯說。五現見等相應諸定名為等至　靜慮。通攝有無心定．漏及無漏．染與不染。依色四地非余處有。諸處據勝多說色地有心清凈功德名為靜慮。

心一境性。即等持也。以心一境性釋等持故　奢摩他者。唯有心凈定。不通散位。

現法樂住。唯在靜慮。根本非余。凈不通散。然等引寬通攝一切有無心位諸功德。故瑜伽論中偏立地名。等至不爾。