言相縛。有其兩種。一通一切相。由第七我。二執三輪相。雖亦由第七正說第六。然攝大乘據所依止故。云自謂我能修行施等。非離無明我執隨遂。非離依止而有無明等。若即說是第七我執不能亡相。應云非離無明我執自性而能執相等。何須云非離無明我執隨逐。非離依止故說所由非說即是。然此論引瑜伽為證者。是通證故。非唯證彼三輪之相。若云由無漏無分別方能伏此相。即見道前應非波羅故。地前修有漏加行無分別智能伏第六故成密多　問言相縛者。為煩惱障。為所知障　答設爾何失　二俱有過。若由煩惱障。二乘無學有漏心位應無相縛。我執斷故。若由所知障。生空后智應有相縛　二解　一云由所知障　若爾生空后得應縛　答不相順故。依安惠釋此即為正　二云以煩惱障為相縛體　若爾二乘無學有漏善無記心應無相縛　答由此相分體是有漏。是彼所引熏成種故。今雖斷彼我執體盡由有相縛。然法執體非正相縛。執有相故為依助彼我執起故。是助相縛。無學散善及無記心。亦有此助未離相縛。生空后得雖有其助。無昔有漏所熏之相正相縛者。故得云無。此釋為正　然執三輪相唯第六識。五．八任運。第七內緣故。若有漏相名為相縛。即通八識　問諸論但云令六識中不能亡相。如何今說通于八識　答彼據三輪。令第六識由執我故。令前六識皆為相拘不了幻故。第七緣八亦為相拘。相縛本故。皆是相縛。若七執我不名相縛。六識如何得名相縛　又此論云。言相縛者。謂于境相不能了達如幻事等。由斯見分相分所拘不得自在故名相縛。以此故知通于八識　問若爾二乘無學五．八應有相縛。不了幻故。答有二解。一云染意滅故五．八無縛。二云既緣有漏所生相分。是分別相猶是相縛。如似有漏昔由第七漏俱成漏。染七無時五．八二識仍有漏攝。相縛應然　問相縛于見說相名縛。見縛自證名見縛等　答如樞要解亦許名縛　有云。同種非縛。別種為縛　要集云。今謂見有三輪非如幻等故說相縛。余分不爾故不說縛。有說違文。但于施等不亡相故。有云違理。同種生果分能所緣。如何不許說能所縛　今謂要集前后自違。何者難有說即云違文。文但說施等不亡相故。即是不許余分名縛。難有云即能所緣故。若許能所緣為縛。前難三輪非。若唯三輪名縛。即能所俱縛非。若云難有說據相縛說。難有云據能所緣縛說。若爾能所緣縛可非縛耶。既自許縛。如何難有說。有說會論說三輪文據易了說故　又論縛者有其多種。或說二縛。一相應縛。二所緣縛。又說二縛。一能緣縛。二所緣縛。又說二縛。一相縛。二粗重縛　能緣王．所與或俱時不得自在。為相應法之所縛故。相應即縛持業為名　能緣王．所為境所拘名所緣縛。通法執心　能緣縛者。即所縛境為能緣心縛。如阿賴耶名　相縛者。心為相所拘名為相縛　相縛有三。一云一切相分皆名為縛。即安惠師。據法執說。能所取故。雖知如幻不能無自性故。或同護法但據我執不了如幻。非據法執。又云此意未滅時識縛終不脫。三位既無末那即無相縛故　二云但有漏相即名相縛。唯除無漏通于八識。一云據法執不了幻故執之為有。一云據我執但不了幻即為相縛。故通法執。若幻不了如幻。縛在生死名為相縛。唯在我執　三云據行六度三輪之相。但在第六我執相應識所緣相。由此不能成到彼岸　若爾善心皆無我執。行度是善。應無相縛　答據間雜說不能亡相　問若無我雜即名無相。巧便最勝與清凈最勝二二何有別　答巧便據無執。清凈據無悔。諸說相縛不過于此　粗重縛者。總攝諸文粗重有四。一現行有漏諸心心所。即雜集說二十四粗重。二現行二障。三二障種子。四二障習氣。或可。現行通說有漏三性心法。種子應然。以善無記種子。粗重義稍隱故。諸略不說　今說相縛據我執引及六度說。依共不共。對小乘故依我執說。據自義故約六度說。言粗重者此論不明。引經頌有。隨其所應皆修止．觀方能除之。通說無爽。

以有漏言表漏俱故。有漏有三。一體是漏為有所有名為有漏。即三漏中言有漏。是有者三有。此說上界內身為有。以上二界緣身起愛離外境貪故。有之漏名有漏。即二界煩惱名為有漏。漏是所有。二有他漏故名為有漏。即說能有。三者漏性合故名為有漏。亦煩惱自體。由此漏在生死中故即體有用名為有漏　今者此間表漏俱者。取能有體名為有漏不取煩惱。故前偏難云。又善．無覆無記心時。若無我執應非有漏。瑜伽但說有他漏故。雜集通說　問若與漏俱方成有漏。即與雜集第三．瑜伽六十五皆悉相違。彼二論文不唯漏俱名有漏故　二論云何　且對法云。漏自性故。漏相屬故。漏所縛故。漏所隨故。漏隨順故。漏種類故　初漏自性故即煩惱體。漏性合故名為有漏。由此自體漏在生死名漏性合。余之五種由此自性名為有漏　漏相屬者。與漏相應及漏所依。即染污心．心所名相應。遍行．別境及前七識與或俱者眼等五根名漏所依　所縛者。謂有漏善法。由漏勢力招后有故。此中亦攝六外境．無記心。且據善說　若準瑜伽。過未有漏法善．無記心皆非所縛。及現外境非現量緣亦非所縛者。彼據質說。過．未無故。善．無記心非漏相應。漏心緣時在過．未故。現色若非現量心緣。不親杖質說非所緣　對法論據親相分及疏所緣說亦成所緣。同六十六。斷緣縛說。各據一義故不相違　漏所隨者。謂余地法。不互相增故。漏隨順者。順決擇分。異地不增。同地得增。容漏俱故。若無漏者非隨順故。有漏之者雖增背有。然與漏俱。不爾漏俱非漏目故。或雖漏俱而不增益。稱損力益能轉故。然成有漏言增益者據余漏說。漏種類者。無學諸蘊。前生煩惱之所起故。瑜伽六十五說有漏差別。由五相故。謂事故．隨眠故．相應故．所緣故．生起故。事謂清凈諸色三性心．心所。此是能有諸漏體事。隨其所應由余四相說名有漏。謂隨眠故．相應故．所緣故．生起故。即前諸法煩惱未斷所有種子說名隨眠。彼由此種說名有漏。諸染心．心所由相應故說名有漏。若諸有事現量所行。若有漏所生增上所起。如是一切漏所緣故名為有漏。現在名有事。若依清凈色識所行名現量所行　此據貪等能現量緣彼色等境名漏所緣。余非所緣。論云但由自分別所起相起諸煩惱。非彼諸法為此分明所行境故。故如前會　由生起故成有漏者。隨眠未斷順煩惱境現在前故。此據惑引　又云。從一切不善煩惱。諸異熟果。及異熟果增上所引外事生起。亦生起故說名有漏。此有漏果為依所生亦名有漏　五聚之法于有漏位三性之中。依雜集六．瑜伽五義各具幾義名為有漏。如樞要下卷解十二支三斷中辨。準此二文。不唯漏俱名為有漏　答此據正因。被據別義。故不相違。

言互相增益者。問第七與六為雜染依增益于六。六識如何增益第七　答有二義。一者增長。二者不損　若第六識發業感八為彼依緣。得相續住故名增益　起有漏時。設雖不能增長第七。而不損害亦名增益。非如無漏起必損彼不名增長。亦如眠睡。雖于眼根不能增長。而不損害亦名長養。此亦應爾。

釋意識得名。問五．八皆依七。何故六稱不共依。獨得名意識非五．八耶。答若染凈依及俱有依。七望五．八俱是所依。然近順生不共依者。即唯第六。今言不共意。顯近而順生。何者以六種子必隨七種。七種生現意識隨生。如眼識種依眼根種。此亦如是。五．八不說依第七種。故此得名無相濫失　若爾七依八生何不名心。八依七生何不名意　答論云辨識得名心．意非例。又七．八自相續。當體得名。六識間斷。從依．緣目。或準界．處俱名心意。第七名心意。第八名意心。理亦無失。然無誠文。

論。若得自在諸根互用。樞要二說。于第一師自有二解。一云五識各各能緣一切諸境皆得自相。無壞根．境過。言離合者。據因位說。不障果位。得自在故　又如第八識雖緣諸境皆得自相。不有壞過。以于果位體有多能。非體轉變為余法體故。不得難云見色名為眼。亦許聞聲等。能造名為大。色等亦能造。彼體轉異。此是功能。若以色能見。可例色能造。見色眼功能。非是體轉變。然法師意存第二解。若第二師各還自根緣于自相不名互用　要集云。舊相傳有三師。一云一識通依六根。各取根所得自境。云一識通緣六境。各依自根。境是共故。劣得通余。一云一識通依六根通緣六境。未詳決云。根．識不共。境即是共。不欲壞自根．識所行。若一識通依諸根。即壞根．識。故用他境不用他根。今存未詳　今謂有余。何者境是共取。本自共成　若不欲壞自根．識所行。通依諸根即壞根．識。故用他境不用他根者　今依自根取于余境。不分離合得假實境。豈不猶有壞根．境失。以余識．根取余境故。既不釋通。應依樞要。

問佛五識緣五塵之境為定生不。若定所生應法處攝。五根亦爾　答有二解。準下第十。一云法處。唯有三界成無漏故。一云夫定所變。未必定在法處所收。若無色界定力所起即法處收。以無所依根．境別故。若在色界定通力生。通自處攝。如天眼．耳非在法處　或托質變五境所收。若獨影起即法處攝。或在佛位法爾無漏五塵境收。新所熏者即法處攝。以其法爾不由定通。若新熏者由定通起故。

問五識三性許得容俱者。且善眼識至等流已。不善耳識所緣。緣至起率爾心。爾時意識亦同聞聲。為是率爾。為等流心。若等流心當與眼識同是善性。率爾無記。未轉依位前三無記。不可二性一心并起。若是無記。眼識爾時如何成善。無善意識為能引故　答且通初難。五心義說。善等流意與耳同緣。雖是善性。亦名率爾。以其聲境創墮心故。不可說是等流之心。前未聞聲故。不得唯率爾。亦與眼識仍同緣故。故因通二。然是善性。言前三心未轉依位唯無記者。或據全未轉依。不得自在別別五心。多分而說。若已分得轉依之者。得自在者。五心俱者。可通三性。不爾如何論云非取聲時即便出定。領受聲已若有希望后時方出。此言希望即尋求心。不得說言欲希望時即便出定。論云若有希望后方出定故。亦不得言定前加行立期愿云。若聞異聲即便出定尋求境事故言希望。非于定中作尋求。何者希望聲時。為在定內。為已出定。若在定內。希望之心即是尋求。尋求之心與欲俱故。若此希望非尋求者。是何心攝。若云希望即已出定。與論文違。論云若有希望后時方出故　西明釋云。若依正本。非即彼定相應意識能取此聲。由此釋家二釋不同　今謂不爾。違論文故。所引釋家非經論故不可為證。