言分別論者。或大乘異師。有種子故。或小乘諸部皆名分別。不定一部。故攝論中分別論者傳釋是化地部 婆沙中分別傳說是正量部。此論下文分別論者云是說假部故。今此文略有三釋。一云即大眾等四部 若爾何故下云何故汝論說有異生唯得成就無漏種子 答下因便破大乘異師 二云始終俱是破大乘師 三云始終俱是破小乘師。大眾部等以本凈心能為因生名為種子。非許有種 或復(fù)彼師許有種子。破不相應(yīng)中云有執(zhí)隨眠。即大眾等故。樞要三解。
論。若唯始起無因緣故應(yīng)不得生。西明云。三乘初生見道無漏。應(yīng)不得生。以無現(xiàn)行無漏熏故 今謂此解不依論文。又復(fù)因有自不定過。為如汝初生見道無漏。無現(xiàn)行而得生耶 亦有兩俱不成。三乘見道初無漏心。皆不許有現(xiàn)無漏心為能熏生 又亦自違。自初生見道無漏。亦不由現(xiàn)無漏熏方始生故。
論。不善應(yīng)為善法等種。云小乘可爾者。假設(shè)許之。非小乘許。又六因中小乘許為同類因故。
論。若有漏心性是無漏等。量云。汝無漏心。應(yīng)有余相違性。以漏無漏心隨一攝故。如有漏心性。若言無漏心性。是有漏。漏無漏中隨一攝故。猶如有漏心者。此同喻中無所立過。以有漏心性非有漏故。若云取染心性以為同喻。即因有不定。為如染心性是有漏。為如凈心性是無漏。
資糧等位有漏熏習(xí)感總別報。如法華義決略明 然要集斷。若感總報。然無性釋即為無用。又緣起經(jīng)我不說彼無明行起。故依無性教理相應(yīng) 今謂不爾。無性論中據(jù)無分別。故前問云。未得佛果已來無分別智。當(dāng)于何處感異熟果。釋云。非異熟因能對治彼故。即增上果假立彼名者 此無分別種．現(xiàn)通說。見道前種。見道后現(xiàn)。故說對治有漏果法。若是有漏豈為對治。言由此資熏余有漏業(yè)令感異熟者。是無漏余。此同雜集資糧．加行是道諦攝 然緣起經(jīng)云。又不放逸內(nèi)法異生。若造福行及不動行。彼是正法如理作意相應(yīng)善心之所引發(fā)。雖于善趣感殊勝生。而非無明起增上緣者據(jù)勝者說彼是正法如理作意。非無相應(yīng)．纏．及隨眠為緣起行。若不如是。即應(yīng)說言內(nèi)法異生不放逸者不造新業(yè)。何故但云諸圣有學(xué)不共無明已永斷故不造新業(yè)。此論復(fù)言有漏性者是修所斷感勝異熟 又解攝論據(jù)無分別不感異熟。不障有分別者感異熟果。緣起經(jīng)中增上品如理作意所起聞熏。云而非無明起增上緣。不妨亦有中下品等因我執(zhí)心所起聞熏。為順解脫能感異熟。不得說言因我心起非解脫分對法等云。學(xué)人身中有為善法皆是學(xué)法。既名學(xué)法即解脫分等 此釋應(yīng)好。至第八卷更當(dāng)廣解。
論。然諸種子略有六種者。準(zhǔn)瑜伽第五種子七義。何故二論多少不同 答開合有異。如樞要辨。今更助釋第三．第五 第三云。又雖與他性為因。及與后念自性為因。然已生未滅方能為因。非未生已滅。即此第二果俱有義。此言俱有為因為果俱是現(xiàn)有。瑜伽簡他未生已滅為因之者故開為二。此論據(jù)因同時為一。故云雖因與果有俱不俱。而現(xiàn)在時可有因用 第五又雖得余緣然成變異方能為因非未變異。亦此第五。彼約得緣熟未熟別。未熟非種是種類故開之為二。此待緣同故合為一。故此云自眾緣合功能殊勝。殊勝即變異 西明釋云。彼第三相成前俱有隨轉(zhuǎn)。第五變異成待眾緣 今疑所以。余何不成獨成二耶。又若成前更無別義。何故瑜伽云又建立因有七種相。故應(yīng)思擇。
一無常法是因。本疏云。亦簡真如受熏為種 要集云。如雖受熏不為法因。但所持種為法因故 此不識意。攝論云。此中攝持種子相應(yīng)。謂有生法俱生俱滅故成熏習(xí)。如是熏習(xí)攝持種子應(yīng)正道理 真如常法不是持種故非法因。又下受熏遮無為故。
論。二果俱有至俱現(xiàn)和合。本疏三義名現(xiàn) 西明云。種與現(xiàn)行果俱在現(xiàn)在故名為現(xiàn)。有解二義。現(xiàn)在．現(xiàn)有。破初顯現(xiàn)。破次非有次非有者。西明說中不簡假法。假法非有。云現(xiàn)有破 未詳決云唯簡第七狹而無文。亦破初說 有云二義。一種．果俱現(xiàn)在。二俱在現(xiàn)在一身和合 要集云。有釋．有云于理為勝 今謂有釋不簡假法如有解破。若云護法宗假法如無非因緣故。不相應(yīng)行假實門簡故此不遮。亦應(yīng)常法及諸轉(zhuǎn)識不須遮簡 出體門中簡轉(zhuǎn)識訖。四分門中顯是相分。常法轉(zhuǎn)識非第八相。此何須簡。云親生自果即引自果。既云及所生果不一不異。即與果俱后何須簡。故諸門中具義多少。亦須簡假 又云。簡無性第七。諸七轉(zhuǎn)識有力能熏。皆成種果。亦不顯現(xiàn)應(yīng)此中簡。其義等故如何留在第三方簡。故于此中但簡前后若種若現(xiàn)。及他相離無和合者 此亦不得疏之本意。以無性人第七恒轉(zhuǎn)亦具七義。但種果沉隱以此簡之。余非恒轉(zhuǎn)故后門簡。
論。三恒隨轉(zhuǎn)。西明云。世親且約染說治道。無性通約三性名言。隨所生果恒相續(xù)轉(zhuǎn)。不說治道。今此論中或隨同一。或雙同二故。言至究竟位不說治道生者。名言無記非有治道故。若說隨果轉(zhuǎn)者。非正生時應(yīng)非種子。故今但言至究竟位 今疑此釋。若言非果生時亦名種子者。即非六義方為種子。不假果俱故。若云名言無治道者。自性治道善等可無。緣縛治道善等亦有。不爾不應(yīng)說通修斷等。故本疏正。
問能引自果方名種者。極微既是見分種生。何名引自。以從心種生于色故。若自有種。微何名假。若許微實違諸論說 答無別微種。但由想惠作極微解。假無實體假名為色。行相當(dāng)心假說種生。不望極微名引自果。對實名皆引自心果 問四無記心。為是一種逢緣起別。為各有種。若是一種逢緣起別。何名引自果。若各別種。何故瑜伽五十五。于異熟蘊及加行別。皆世俗有 答有二解。一云有同別種。若是異熟無記心種逢緣引別分成三心。除變化心即是同種。由逢緣。別分成三心故名世俗。以變化心不通異熟故。若自力能熏。即各別種。便非世俗。即自在成就攝者。但言是世俗。不說唯世俗故。據(jù)性各別心色不同名引自果 二云三各定別。設(shè)自不熏由他緣熏。所緣境別故各成種。言世俗者有緣．發(fā)別。發(fā)威儀等名威儀等。即是實有。緣威儀等名威儀等。即是世俗。以是異熟由緣此等名威儀等故 問異熟．威儀等各定何性 答若云四無記如名取義。若但云異熟威儀等。初三通三性。變化唯二性 準(zhǔn)何得知 答五十五云。又異熟．生一向無記。二三可得。一有二種。若依伎樂以染污心發(fā)起威儀是染污性。若依寂靜即是善性。若依染著發(fā)起工巧是染污性。若善加行所起工巧即是善性。為引導(dǎo)他。或為利益而起變化當(dāng)知是善。此無染．污。染污言通不善．有覆。今取不善故云二三可得。
論。此種勢力等。此解生．引通于內(nèi)外。準(zhǔn)二攝論皆亦同此。然世親論果有正．殘。因分生．引。無性論文但云若外種子親望于芽為能生因。傳望莖等為能引因。識望名色為能生因。傳望六處乃至老死為能引因。因雖分生．引。果中不名殘．正遠．近。二論名即可同但果取有寬狹。二論內(nèi)外各別作法。此論總明。雜集但望十二緣生不說于外。與瑜伽第九．第十同。第五但說雜染十因。菩薩地文即說三性十因。俱分生．引。果中不云殘．正遠．近。廣略不同義皆無違。又伽論．雜集。但于因中去果遠近分于生．引。果中不說。此即影顯。又緣生支有總通現(xiàn)。瑜伽第十云。要先愚于所應(yīng)知事即起邪行。起邪行令心顛倒。心顛倒結(jié)生相續(xù)。結(jié)生相續(xù)諸根圓滿等 此即假說。非正緣起。故不于此別分生．引 然有解云。本疏無性唯說正．殘。違無性者是不尋疏 要集云。有說世親說近．遠。無性云正．殘 亦途聽耳 問此生．引因且緣生中為行支。是為亦通余 答既云能所引俱名為引因。復(fù)許通內(nèi)外故不唯行 問尸骸既許前生力引應(yīng)通四生。化生何故不有尸骸 答三生漸死。前生有力引遠殘果。化生頓滅。無力引果。問若取老死而為引因。由頓滅故無力引果。此由生支而為引因。何關(guān)頓滅不引殘果 答尸骸望生即為殘果。望于老死即為正果。故生望為引。老死望為生。三生有生．引。死后有尸骸。化生闕能生。死后無尸骸 問化生無老死。闕能生故無尸骸。雖化亦具支何得生因闕 答老死位漸死。可能作生因。化生死頓無。不能作生因 問攝論但云。若二種子唯作生因非引因者。收置倉等麥等種子不應(yīng)久續(xù)。死后尸等分位隨轉(zhuǎn)亦不應(yīng)有。此即一因義分生．引。何故今說有引無生 答攝論因望近遠果。一法分二因。瑜伽果望近遠因。兩因位有別。此亦互顯。今者此釋且據(jù)瑜伽 問準(zhǔn)依此論及瑜伽等。但說能所引以為引因。能生為生因。何處說生等。以為生．引因 答論中作法且舉一偶。義準(zhǔn)展轉(zhuǎn)作亦無失。若定如論不應(yīng)說別。又據(jù)增上支支皆緣。不爾如何生緣老死。既說生與老死為緣。為生為引。若非二攝。豈可二因攝因不盡。由此故知。漸次第作于理無爽。是故此論但總說云。此種勢力生近正果名生因等。不爾設(shè)據(jù)能所引因為引因。如何三生漸成。有力而為引因 問何故瑜伽等約因位別分生．引。攝大乘等據(jù)果位殊分生．引 答因有熟．未熟。未熟遠引近即生。果中有正．殘。近．正稱生。殘．遠名引。各據(jù)一義互相影顯。
所熏四義。第一義簡西明二解。一同本疏。一云不簡七轉(zhuǎn)心所。第三門簡 要集斷云。此釋為勝 今謂不爾。心王自在尚非所熏。心所依王何獨所熏。故第三門但簡第八相應(yīng)心所。具前二義故第三簡 要集云。第七未轉(zhuǎn)此中不簡簡已轉(zhuǎn)依。若非一類即簡七識。第八亦轉(zhuǎn)應(yīng)不受熏。故初但簡前六轉(zhuǎn)識。非相續(xù)故。第二義中方簡第七未轉(zhuǎn)依位 此亦不爾。但言相續(xù)不簡第七。既言一類即簡第七。以漏無漏性非一類。不同第八未無漏位一類受熏。若無漏位即不受熏。故不相例。第七已轉(zhuǎn)既在初簡。未轉(zhuǎn)何故即第二簡。若非無記。已轉(zhuǎn)第七豈無記耶。
問第八具義說為所熏。三相熏何 答或云熏果報識。即當(dāng)果相。或云熏自相。是自體故。二解后正。義依體立。無別性故。但以自相酬因邊名果相。持種邊名因相。故唯自相是正所熏。
能熏義中二有勝用。西明云。業(yè)感異熟心心所等。護法無異分別。門人分成兩釋。一云業(yè)感定不能熏。唯法爾起必用業(yè)助。若依此說。異熟心心所等。取六識滿業(yè)所感心心所等。一云業(yè)感有二。強者能熏。劣即不熏。若依此說等取劣者。三藏意取后解為勝 又云初釋不許影像熏本質(zhì)種 今謂。此說俱不應(yīng)理。何者初釋本質(zhì)非影熏成。轉(zhuǎn)識不應(yīng)與阿賴耶為因緣性。違護法釋。第二解若是業(yè)招名為異熟。雖復(fù)引．漏二果有別。為業(yè)引同俱名異熟。并不能熏。俱異熟故。論不簡故。無文證故。俱是滿果。何獨等劣。應(yīng)勝劣俱等。若非業(yè)引但分別生。即是能熏。性非異熟。是異熟生。異熟生寬。業(yè)非業(yè)感。俱異熟生。此簡異熟是業(yè)感者。性微劣故不是能熏。不假業(yè)力強分別起者。此異熟生及威儀工巧非業(yè)引者。亦能熏攝。
論。云此遮異熟心心所等者。舉異熟無記。等取威儀．工巧業(yè)所感者心心所法。及此等心心所心所帶相分。俱不能熏。為非業(yè)感心心所法。緣變影熏一切不遮。故言第二解勝異熟能熏但等取劣道理無據(jù)。
論。俱生俱滅熏習(xí)義成者。無性論亦識中種名為熏習(xí)。無著本論云。復(fù)次何等名為熏習(xí)。熏習(xí)能詮。何為所詮。謂依彼法俱生俱滅。釋熏習(xí)體。此中有能生彼因性。是謂所詮。釋熏習(xí)義。既云此中有能生彼因性。是謂所詮。明是種子名為熏習(xí)。舉喻復(fù)云。如苣勝中有花熏習(xí)。乃至云。是諸苣勝帶能生彼香因而生。無性釋依字云。如言依云而有雨等。舉其因性為顯此中有能隨順生果因體。此意依云有雨。喻因有果。云喻因雨喻果。即本識中種子如云。亦同無著般若論中釋其云喻。故知熏習(xí)不目能熏。據(jù)實能所俱名熏習(xí)。
論。設(shè)名因緣應(yīng)知假說。本疏但會。雜集第四說十二緣皆名因緣應(yīng)知假說。有非因故 西明釋云。會彼六因 要集云。勝 今謂不爾。顯揚論中具破五因存異熟因。無性許五依異門說。以影互明故此不會。但會緣起 又且會緣起略不舉六因。若言六中有非因緣不會故劣。亦十二支有非因緣。不會亦劣。六因余有會。緣起未有會。本疏會未會。故本疏為勝。此難他語。據(jù)實疏意舉此例余。余但會六因不例余者失。
三法展轉(zhuǎn)。難云。新現(xiàn)從種起。現(xiàn)行即能熏。種新由現(xiàn)生。新種即起現(xiàn) 答現(xiàn)行逢勝緣。新現(xiàn)即能熏。新種闕勝緣。未即能生現(xiàn) 又解新現(xiàn)勢用增。才起即熏種。新種無勝用。故不即生現(xiàn) 又解種子不相違。起現(xiàn)即熏種。現(xiàn)果體相返。種未即生現(xiàn) 難受與受等違種不即生現(xiàn)。色多得并起。應(yīng)新種即生 答新現(xiàn)由緣具。種子得從生。新種未具緣。現(xiàn)色未即起。
問論本頌中具有不可知．執(zhí)受處．了。何但問處．了。不問不可知。釋中即具明不可知．處．了 答有二解。一云影略說。二云總依于別故但問別。釋中具辨故通總．別 又問但據(jù)體 答并顯用。故不相違。