論。既爾中有至說名中有。大眾被難轉釋。中有以是二趣中故不名趣也（已上通第一經）。正理論云。然經主言非別說故定非彼攝。如五濁中煩惱與見別說為濁。非別說故彼見定非煩惱所攝。如是業有雖亦是趣。為顯趣因所以別說。故有說趣體兼善．染。彼言非理。無處說故。有處說見亦是煩惱。雖有所因別說為濁。而準余說知即煩惱。曾無有處說諸趣因業即趣體。可為誠證。雖有所因別說為有。而準彼說知業是趣。如何定知業是趣體。有所因故有中別說。而非業有體非是趣。為顯趣因說為業有。故所引喻于證無能　又云。業若趣體趣應雜亂。于一趣中有多趣業故。若趣因業即是趣者。人有地獄業．惑現前。彼應是人亦是地獄。亦不應說地獄。趣體雖現在前而非地獄。如是則有大過失故。謂異熟果正現在前。應非地獄無差別故。然契經說。異熟起已名那落迦故業非趣

論。然彼尊者至故作是言。通釋第二經也。經說異熟起已名為地獄。是說異熟起已身中善．染．無記。皆于爾時得地獄名。非說唯是異熟名為地獄　言。除五蘊彼那落迦不可得者。非是說除異熟五蘊法外。彼那落迦不可得也。此通說善．染．無記五蘊法外。別有能往諸趣實我補特伽羅不可得也。非遮異熟法外余蘊故作是說（于中有廣破斥略而不述）。正理破意。若趣非唯異熟無記。因何要言異熟起已方名地獄。異熟起前亦有地獄業等名地獄故。故知唯是異熟無記

論。毗婆沙師至無覆無記。結歸有部宗也

論。有說一向記至亦通長養。述異說也。此三說中第二為正　正理云。唯異熟生故又無過故。若通長養身在欲界修得天眼是長養性。趣應雜亂　正理論云。如是總釋諸趣體已。次應別釋一一趣名。那落名人。迦名為惡。人多造惡顛墜其中。由是故名那落迦趣（云云多解）。言傍生者。彼趣多分身橫住故　或彼趣中容有少分傍行者故（云云多解）。言餓鬼者。又多希求以自存濟（云云多解）。人。謂或多思慮故名為人（云云多解）。天。謂或復尊高神用自在。眾所祈告故名為天　阿素洛者。鬼趣所攝。天帝釋言本是天者。是諂曲語。若謂與天戰故亦名天者。曼馱多王破阿素洛。及與天斗。應亦是天。若謂與天交通名為天者。大樹緊那羅王有女端嚴名為奪意。善財菩薩納以為妻。緊那羅王應亦是人。威德殊勝故名為天。亦非證因。曾聞曼馱多王威德勝于天故。難陀．跋難陀等雖是傍生。威德自在勝諸天眾故。阿素洛唯鬼趣收。亦非第六趣。曾不有經說（云云。多解）。有說諸趣或體相雜。異趣相因而生子故。如魚身者鹿子仙人。自昔傳聞其類無量。一身兩趣故有相雜　正理破云　彼說不然。自業趣定而彼生緣有種種故。如庵羅女因樹而生。喬答摩宗因日光起。故相因有非證雜因。鹿子仙人魚身者等。由滿業異形相不同。其實是人故趣無雜。自余感赴因果不同。思擇業中當廣分別

論。即于三界至其七者何。已下一頌半第三明七識住

論曰至第一識住。略說識住。欲界人．天。色三靜慮。無色三天。此七生處是識住體。今依經釋故分為七　此上論文即是引經指處。論。一分天者至除劫初起。人趣全故不須別釋。天一分言事難了故所以別釋　初靜慮中除劫初者。以彼同起戒取相故

論。言身異者至說名身異。釋身異也　種種顯狀貌者。青．黃等異　種種形狀貌者。長．短等別　或由身異。即是別指色身　或有異身。即是總標假者

論。言想異者至說名想異。釋想異也。欲界人．天三受互起名為想異。初靜慮中除其苦受。彼由想異別指想心　或有異想。總標假者。結文可解

論。有色有情至第二識住。引經文也

論。所以者何至故名想一。釋經意也。以初靜慮同想一因名為想一　不言梵輔天者。舉初顯后　正理論云。何緣梵眾同生此相。由見梵王處所．形色．及神通等皆殊勝故。又觀大梵先時已有。己．及余天后方生故。彼不能見從上地沒。依初靜慮發宿住通。不能了知上地境故。何緣大梵亦生此想。彼才發心眾便生故。謂己所化非速歿故。或愚業果感赴理故。或見己身形狀．勢力．壽．威德等過余眾故。由是緣故。梵眾．梵王身雖有殊而生一想

論。大梵王身至故名身異。釋身異也。如文可解

論。經說梵眾至彼同分內。引經證想一也。由此證知我因梵王。梵王亦謂我生梵眾

論。梵眾何處曾見梵王。問也。所以有此問者。以進退有過故

論。有余師言至來生此故。述初釋也　此師意以劫初成時。梵眾從第二定來生梵眾。故知在極光凈曾見梵王。理實應言第二定中三天皆得。而言極光凈者。舉后顯初

論。云何今時至起戒禁取。此余師釋。進退有過。在梵眾天若未離初定染未得第二定。即不能憶第二定事。若以離初染得第二定。即不合緣初定梵王起戒禁取

論。有余師說住中有中。述第二釋。此師意說。從第二定沒生初定時。于中有中曾見梵王長壽久住

論。彼住中有至長壽久住。破第二釋。色界中有于受生處。無有障礙。不住多時。如何得說曾見梵王長壽久住

論。是故梵眾至起如是念。論主述正釋也。正理論云。謂諸梵眾初下生時。見大梵王威光赫烈。雖懷敬慕欲往親承。威神所逼未果前詣。于茲荏苒遂致多時。后勵專誠預近瞻仰。到已皆共作是念言。我等曾見。乃至廣說。謂彼近見大梵王時。便能憶知先所見事。復能了達眾下生前獨有梵王。及心所愿。或彼先在極光凈天。曾見梵王今見能憶。謂彼昔在極光凈天曾見梵王獨居下地。亦知心愿與眾同居。俯愍便興初靜慮化。令所化眾偶侍梵王。起化須臾自便福盡。命終下生初靜慮中。大梵身心．及所化事。皆初靜慮通慧所緣。今見便發宿住隨念。故彼梵眾作是念言。我等曾見。乃至廣說。有余師說。二靜慮中所起能緣梵世眼識是初靜慮地法所收。故今亦能隨念彼識。有作是說。彼梵眾天不受處胎．斷末摩苦。由斯得有念無忘失。故憶前生所見等事

論。有色有情至第三識住。牒經文也

論。此中舉后至何識住攝。釋經意也

論。彼天顯形至故名想異。釋立名也

論。傳說彼天至復受欲樂。廣釋想異。既言傳說顯非自意

論。豈不遍凈想亦應然。難也豈不第三靜慮。亦厭根本樂受入近分舍。亦應同是想異。因何唯取第二定也

論。非遍凈天至擾動心故。答也

論。經部師說至得想異名。述經部師計也　正理論云。彼天中無有表業等為因所感差別身形故言身一。即形．顯等。同處諸天相無別義

論。有色有情至故名想一。釋第四識住也。身一如前。想一謂唯樂受想也

論。初靜慮中至故言想一。此釋諸地想不同也　初靜慮中言想一者。是戒禁取故言染污。第二靜慮是定心故名為善想。第三定中受異熟樂。無厭舍故名為想一。無記相也

論。下三無色至是名為七。指經釋后三識住也。即是空無邊處五。識無邊處六。無所有處七　是名為七者。結七識住也

論。此中何法名為識住。問識所住法也

論。謂彼所系至是名識住。此答所住法也。謂欲．色界系五蘊為所住。三無色中四蘊為識住　此中說識于處想樂住故兼取識也。非如四識住唯四蘊也

論。所余何故非識住耶。問。惡趣．第四靜慮等。何故非識住耶

論。于余處皆有損壞識法故。答也

論。余處者何。問余處也

論。謂諸惡處至及與有頂。答

論。所以者何。征非所以

論。由彼處有至故非識住。答非識住所以

論。何等名為損壞識法。問壞法也

論。謂諸惡處至故非識住。答壞法也

論。復說若處至故非識住。述異釋也。準此論文。豈可第四靜慮處三天異生。皆悉愛慕無想異熟處耶。應非正義。正理論云。有余師說。眾生有三所。謂樂著諸境．樂．想。樂著境者。人．及欲天。樂著樂者。下三靜慮。樂著想者。下三無色。唯依此處立識住名。余無此三故非識住　又云。上代師資相承說者。若處具有見．修所斷．及無斷識立識住名。異此便非識住所攝　豈不欲界人．及六天無無漏識應非識住。若言能作無漏所依。則有頂天應名識住　此難非理。欲界無定。可就所依說有無漏。然有頂天是定地攝。應依自性說彼有無。由自性無故非識住　或非有頂補特伽羅一所依中具三種識。欲界善處補特伽羅。一所依中容具三識。故不應以有頂為例。第四靜慮雖具三識。而五處全．一處少分不具三識。故少從多不立識住。是故識住數唯有七（言三識者。謂見斷．修斷．及無漏識。非想處一切圣人無見斷識。一切異生無無漏識。于欲界中可有一人先具見．修。復有無漏式于初忍　五處全者。謂五凈居　一少分者。為廣果天。無想天中無無漏識。廣果天中具三識故。唯下二天具有三識。上六天中不具三故。故言以少從多不名識住）

論。如是分別至其九者何。已下一頌。第四明九有情居。九有情居非經所說。因釋經中說七識住故便釋也

論曰至不樂住故。釋有情居。即七識住上加非想及無想天以為九也。所以此九立有情居。以樂住故。前識住中以有壞識法故。識昧劣故。故非識住。余處不樂非有情居　問有情居及識住五蘊者色．行二蘊通外器不　答正理論云。謂諸有情自樂安住所依色等實物非余。以諸有情是假有故。然諸實物是假所居故。有情居唯有情法。以有情類于自依身愛住增強非于處所。又于處所立有情居應成雜亂。居無雜亂唯有內身。故有情居唯有情法。既言生已名有情居。知有情居不攝中有。又諸中有非久所居。故諸有情不樂安住。又必應爾。由本論說為顯生處立有情居。于生死中為顯諸識由愛住著建立識住。顯諸有情于自依止。愛樂安住立有情居。故此二門建立差別

論。言余處者至如識住中。釋余第四定．及諸惡趣非有情居。如前已釋

論。前所引經至其四者何已下一頌第五明四識住

論曰至其體云何。問識住體性

論。謂隨次第有漏四蘊。答也。就有漏．無漏中唯有漏為體。五蘊之中唯四蘊也

論。又此唯在至依著于彼。此明自他地中唯自地也。正理論云又自地中唯有情數。唯自相續立為識住。非非情數．他相續中。識隨樂住如自相續

論。如何不說識為識住。問唯四名識住所以

論。由離能住至可名王座。此答識非識住所以

論。或若有法至所說如是。第二釋也　毗婆沙師所說如是者。指宗也

論。若爾何故至識所乘御。引經難也

論。又如何言至五蘊為體。引例難也

論。雖有是說至非獨說識。答兩難也。于識食中有喜．染等。及七識住。皆于生處所攝五蘊。不別分析總生喜．染非獨說識

論。然色等蘊至于余可說。明四識住。據別別說。于一一蘊生種種喜．染也。故識不同余四蘊故不立識住

論。又佛意說至教意如是。第二釋也

論。又法與識至故非識住。明四種法必俱時也。識與其識無俱時理故非識住　正理論云。識與識住如種如田。理可如是。不違教故。然彼所說若法與識。可俱時生為識良田立識住者。不應正理。所以者何。彼先自說識所依著故名識住。非于俱起受等蘊中有識所依。彼依識故（此識為依非識依處）。識不依彼如何可說彼為識住（若以所依義釋識住者。識不依彼受等法故。如何受等是識住耶）。又非所緣同一境故。俱生受等非所取故（依有二義。一所依義。心所法等非所依也。如前已破。二所緣義。以受等法復非所緣。如此中破。三相應依。如后破也）。又不可以相應依著釋識住義。勿諸色法．及不相應非識住故（若相應義釋識住者。一切色法。及不相應無相應義。應非識住）。又相應理無差別故。則應無漏亦識住體（有漏．無漏．心．心所法相應無別。因何有漏立識住體。無漏非也）。如何可說俱生色等為識良田立為識住　正理論云然我師宗作如是釋。為令于識除我見心。故于識中不說識住。契經中言。我達世尊所說法教。馳流生死唯識非余。識謂世尊異名說我。為欲除滅彼我見心顯識依他。體非是我。我所依性非謂能依。故識住門唯說有四。非實識住但四非識。今謂世尊所說識住。識色等四不言識者。由但色等于三時中。與續有識為助伴故。謂唯色等與識俱生。過．未亦能為識助伴。令續有識生死馳流。識則不爾。故非識住。且眼等根．及俱色等。與俱生識為所依．依　根為所依余為依也　已滅未生但為識境。是故色蘊于三時中。望續有識能為助伴。現在受等與識俱生為俱有因。一分與識同緣一境有助伴用。已滅未生俱為識境。是故受等亦于三時。望續有識能為助伴。識雖過．未望續有識少有助能。而俱生中全無助力。不俱起故。色等望識具二助能。識唯去．來故非識住。故非情數．及他身中。色等四蘊亦非識住。由彼望識但為所緣。不具二門助伴用故。住謂所住。是續有識引自果時。能為依義。住或所著。是續有識引自果時。能為境義。自身色等可有與識同一境義。設不同境然能為依。具二助能故立識住。非有情數他身色等則不如是。故非識住

論。如是所說至四攝七耶。問相攝也

論。非遍相攝至謂除前相。自此已下四句答也。如文可解

論。于前所說至何處有何。已下一頌半。第六明四生也