分別根品第二之二

論曰今應思擇至決定俱生。此品大文第二。有二十七頌明俱生法。文中有二。一問。二答。此即問也　問何故作此論耶。正理論云。何緣思擇諸法俱生。為破邪宗顯正理故。謂或有執諸行無因自然而起。或復有執由一因故諸行得生。或復有執由自性等不平等因而生諸行　為對此執故作斯論。此論問意意云。一切有為如其體相色．心等法種種不同。此法生時亦各別起。為有諸法決定俱生

論。有定俱生。答也。答中有三。一即略答。二開章門。三依章別釋。此略答也

論。謂一切法至此中不說。第二開章門也。雖標五法唯釋四章。無為不生。此中不說

論。今先辨色決定俱生已下第三依章別釋。此一頌第一釋色定俱生

論曰至細于此者。此釋頌微聚也。極微非聚。微是七微。聚色之中微聚最細。此文亦顯色等極微。自類聚集成其微聚　又釋。同正理。正理云。色之極少更無分故立極少名。如一剎那名時極少。更不可折為半剎那。如是眾微展轉和合。定不離者說為微聚　準此論文。微是極微。聚是八．九微等。二釋之中后釋為善

論。此在欲界至色香味觸。此釋欲界無聲無根

論。無聲有根至身為第九。此釋無聲有身根也

論。有余根聚至處各別故。釋有余根處各別也

論。于前諸聚至大種因起。釋有聲也。婆沙九十云。身．色．聲．觸界。欲．色界定成就。無色界不成就者。問身．色．觸界可爾。聲界云何恒時成就。有作是說。大種離合必生聲界。有情若在欲．色界中。大種恒有故常發聲。評曰。彼不應作是說。若四大種必恒生聲。此所生聲何大種造。若即此造。應多有對色一四大種生。若說余造。余四大種復必生聲。如是展轉有無窮過。應作是說生欲．色界有情身中。多四大種在一身內。有相擊者便發生聲。不相擊者即無聲起。雖一身中必有聲起。非諸身分皆悉發聲　又此論等云無聲八等。準此等文。定成聲者據一有情。于一身中定成聲故非定遍有　有聲九等。據相鄰近。二文意別互不相違　詳諸論意有眼等根定有身根。及有余八。有身根處亦定有八。雖根四境定不相離必定俱生。亦有內四境。有定俱生。有不定者。定者如有感眼必感身等。有唯不離根非俱生．滅。如有表色．聲。及造表．無表大。變化色等。此等與根雖有．無不定。依總處說云定不相離。雖聲不定。然聲起時必擊色等大種方生。色與香等必定俱起。由此有聲定有八事。有余八事非定有聲。有香味境定有色觸。有欲色觸非定有香．味。有一師說。身在色界作欲界化。不化香味。此非正義。此即外境決定有八。造道．定戒四大種等。雖依身等。不定俱生。若取必相依有。即無四大起而無色等。容有無聲　舊毗婆沙有二師說。第一師云。一切四大必不離色聲。一切欲界色必不離香．味。第二師云。一切四大不必有色．聲。一切欲色不必有香．味　念法師云。兩師并非正義。各取少分方可為正。應言一切四大必不離色。不必有聲。一切欲界色必不離香．味。故雜心云極微在四根十種。應當知身根九。余八。謂是有香地　泰法師云。念法師意。以雜心論不說有聲。明知此聲非恒成就泰法師云。念法師若作斯釋。此大謬也。發智論云誰成就聲持。答曰欲．色界　又雜心云。無想眾生十入性　聲既恒成。故知婆沙初師一切四大必不離色．聲一切欲界色必不離香．味。是其正義。然雜心．俱舍頌不說聲者。以聲因大種相擊故生。非如香等恒時有故。其聲此論別加。雜心略而不說。泰法師意說聲既恒成。明知一切四大必不離聲

今詳。念法師釋深得論意。一切四大不必有聲。與婆沙評家義同。一切欲．色界定成就聲者。據一身說。一切欲界色必不離香．味。同婆沙一百四十五評家。身在色界作欲界化。亦化香．味而不成就　泰法師解。若言定成就聲。此說即是。若言一切四大必不離色．聲者。此即非也。只可言不離色。何得必不離聲。準婆沙評家義。有四大種不離聲。有四大種離聲。何得說言一切四大必不離聲。若言大種皆遍發聲。還同婆沙評家所破。故亦非理　又言。一切欲界色必不離香．味。還同念法師。準念法師一切四大必不離色不必有聲者。此同婆沙評家所說。擊發四大方名有聲。自余四大不名有聲。非是一身不必有聲名為不定。若說同在一身即合必有聲也。應定九．十等　今詳婆沙二說。前師欲界必不離香．味者。是色界亦化香．味。如莊嚴具而不成就。后師一切欲界色不必有香．味者。是身在色界唯化欲界色．觸二境。泰師．光師妄解念法師意。以雜心不說有聲。明知此聲非恒成就。此即謬釋法師意也。念法師既講迦延。豈不知發智云誰成就聲持。答曰欲．色界。又豈不知無想十入。念法師以非是一切四大恒有聲故不必有聲。非謂一身全無聲也。如此論等云無聲八．九．十。有聲九．十．十一等。此同雜心。此言無聲。豈說不成就聲耶。法師既取此文意亦如是

泰法師復引發智等論。破念法師為大謬也。又自釋云故知婆沙初師一切四大必不離色．聲。一切欲界色必不離香．味是正義也。此更大謬。即違婆沙有四大無聲。此論．雜心無聲八等。念法師義既順論文。泰．光二師即謬破耳

論。若四大種至可得非余。此明四大體．用增．減。此是問也

論。于彼聚中至與糗合味。此以用增答也。婆沙一百三十一有其兩說。一云體增。二云用增。此論是后師。正理是前師。正理救前師云。豈不色法亦見用增。如酢和水。良藥和毒。鹽和水等。雖兩數同。而用有異。如何言色就體說增。此不相違。以酢與水觸微雖等而味不同。酢味微多。水味微少。故酢味勝還是體增。于諸聚中有味等物體增強故。謂是用增。良藥．毒等緣起理門有差別故體類如是。由此雖少而能伏多。非異體類有別用生。故執用增是為邪計。或如類別。品別亦爾。故唯心等就用說增。就體說增。謂諸色法。譬如依多．依一成故　釋曰。色．心依一依多不同。用增．體增亦非一例。詳其兩說。并是婆沙之文。正理論師此中不合彈斥論主為非。然詳體增．用增。未為盡理。如若干水具有六味。如有六人同食此水。先覺不同。何者體增。何者用增。故知法性隨緣不定非體．用

論。云何于彼知亦有余。問也

論。由有攝熟長持業故答也　于中有二。此第一答。以業有故知體有也

論。有說遇緣至用有勝劣。此第二答。以后有相知前有體。遇火等緣蘇．臘．鐵等物便流動。如冬水中由極冷故有暖等相。及由先觸極冷水故后觸次冷覺中有暖。雖四大種體不相離。以用勝故唯一相顯。如多境相雜勝者先受。多聲同發唯聞勝者。婆沙一百四十一云。問云何得知。此四大種恒不相離。答自相．作業。一切聚中皆可得故。謂堅聚中地界自相。現可得故有義極成。于此聚中若無水界。金．銀．錫等應不可銷。又水若無彼應分散。若無火界石等相擊火不應生。又火若無無能成熟彼應腐敗。若無風界應無動搖。又若無風應無增長　于濕聚中水界自相。現可得故有。義極成。于此聚中若無地界至嚴寒位應不成水。又地若無船等應沒。若無火界應無暖時。又火若無彼應腐敗。若無風界應不動搖。又風若無應無增長　于暖聚中火界自相。現可得故　有義極成。于此聚中若無地界燈．燭等焰應不可回。又地若無不應持物。若無水界應不生流。又水若無焰不應聚。若無風界應不動搖。又若無風應不增長　于動聚中風界自相。現可得故有義極成。于此聚中若無地界觸墻等障應不折回。又地若無應不持物。若無水界應無冷風。又水若無彼應分散。若無火界應無暖風。又火若無彼應腐敗

論。有余師說至界謂種子。此是經部也。唯有種子無其體相。大乘不言種子。然許或有一大乃至四大。許一造色乃至五境。然同處不相離。非和雜也。經部大意亦同

論。如何風中知有顯色問也。若言外境定有八微如外風中無塵埃者。長等形色共許定無。如何得知風中有顯色。若無顯色即唯有觸。孰有八微

論。此義可信至不相離故。答也。風中顯色但可依教信有。不可比知　或所合香現可取者。雖不可見而香可嗅。香．顯必俱定有顯也

論。前說色界至故不別說。類釋色界。可知

論。此中言事至為依處說。自此已下問答分別。此是問也

論。若爾何過。此反問也

論。二俱有過至有太少過。此責依體有太．少過

論。若依處說至有太多失。此明依處太多失也

論。二俱無過至能依造色。答二難也

論。若爾大種至四大種故。此就異類大種為難

論。應知此中至類無別故。此以類同合說答也　然正理論更有二說。故彼論云。或唯依體亦無有失。由此中說定俱生故。形色等體非決定有。光．明等中則無有故。或唯依處。然為遮遣多誹謗故別說大種。多誹謗者。謂或謗言。大種造色無別有性（謂譬喻部及覺天等）。或復謗言。無別觸處所造色體（室利邏多說許余色）。或復謗言。非一切聚皆具一切。經部諸師或有總無四大。或復謗言數不決定。別說大種此謗皆除（經部諸師同大乘說或言定有大種不必具四）

論。何用分別至義應思擇。此論主止諍也

論。如是已辨至今次當說。此下半頌釋余俱生

論曰至余則不起。釋心．心所必定俱也。無有心王起時不兼心所。心所起時不兼心王。故言必俱。非謂心王而與一切種類心所俱也

論。諸行即是至四相俱起　言。諸行相者。謂一切有為與四種相必定俱起。上句必俱二字流至下句。諸行．相必俱也

論。言或得者至是故言或。釋頌或得二字。于諸行中或與得俱起謂有情法。或與得不俱謂無情法。故言或也

論。向言心所何者是耶。此下乘便廣明心所　言心所者是心所有。正理論云。四有為中廣辨色．心如前品說。心所等法猶未廣辨　自下有十一頌半廣明心所。文中有四。一述名體。二述俱生。三述簡濫。四述眾名　就述名體中復分為二。一開章列名。二牒章別釋。此下半頌開章列名

論曰至五小煩惱地法。列五地名。可知。依婆沙四十二。五地法外更有大有覆無記地。謂有覆無記心．心所法。大無覆無記地法。謂即一切無覆無記。此二地法無別心所。故此不說

論。地謂行處至為彼法地。總釋五地名也

論。大法地故名為大地。別釋大法地也。謂地是心王。大法是心所

論。此中若法至名大地法。別釋大地法也。謂即心所。此是兩重屬主釋也

論。謂法怛于一切心有。示大地法體也

論。彼法是何。此重問也　自下別釋五大地法。即為五段。此下第一一頌別釋大地法也　將釋名體先釋總名。如前所述　正理論云。地即是心。大法地故名為大地。此中若法。大地所有名大地法。謂法遍與一切品類一切心俱生。由此故心非大地法。非心俱生故　準上論文。受等十法。遍一切心故名為大。心王。與大為所依故名為大地。受等十法。與心俱生名大地法。心。與心王不俱生故非大地法　婆沙十六。問大地法是何義。答大者謂心。如是十法是心起處。大之地故名為大地。大地即法名大地法。有說心名為大。體．用勝故。即大是地故名大地。是諸心所所依處故。受等十法。于諸大地遍可得故名大地法。有說受等十法。遍諸心品故名為大。心是彼地故名大地。受等即是大地所有名大地法　前之二釋與二論異。后之一釋與二論同。自古諸師或以三義。或以五義。簡五地別。恐煩不敘　今此論主。唯以一義簡地法別。勝于三義五義簡也。即以遍于一切心簡自余心所。皆不能遍一切心也

論曰至和合遍有。先總釋遍有。謂傳婆沙師說故言傳說

論。此中受謂至有差別故。準釋受蘊。言領隨觸。及于此中正理不破。故知此言即謂領順苦．樂等觸。非謂領順苦．樂等境　有人定為領納前境。非決定也。故正理云。于所依身能益．能損．或俱相違。領愛．非愛．俱相違觸說名為受。準此論文領同時觸

論。想謂于境取差別相。即是取男．女等差別之相。正理論云。安立執取男．女等境差別相因說名為想　述曰。謂能為因。令心．心所安立男．女等相而執取故

論。思謂能令心有造作　正理論云。令心造作善．不善．無記。成妙．劣．中性說名為思。由有思故令心于境有動作用。猶如磁石勢力能令鐵有動用

論。觸謂根境至能有觸對　正理論云。由根．境．識和合而生。能為受因有所觸對說名為觸

論。欲謂希求所作事業　正理論云。希求取境說名為欲

論慧謂于法能有簡擇　正理論云。簡擇所緣邪．正等相說名為慧　簡擇未決亦得疑俱

論。念謂于緣明記不忘　正理論。于境明記不忘失因說名為念　述曰。由念力故于緣境明記。顯了能為后時不忘失因。非謂但據緣過去境

論。作意謂能令心警覺　正理論云。引心．心所。令于所緣有所警覺。說名作意。此即世間說為留意　述曰。諸心．心所沉沒不行。由作意力警令發覺。策之令造能屬于境。即世間言留心于此

論。勝解謂能于境印可　正理論云。于境印可說名勝解。有余師言。勝謂增勝。解謂解脫。此能令心于境無礙自在而轉。如勝戒等　述曰于境分明印可。審定是事如是非不如是。殊勝之解名為勝解　問若然者。與疑相應。云何有勝解耶　解云有耶無耶于二心中一一皆能印可取相故有勝解　言余師者。雜心等師。彼說令心于境自在為勝。境不能礙故得改易名解　解謂解脫。故舊雜心謂名解脫。言勝戒等等取勝定．勝慧。如說由觸故心屬于境。由勝解故心離于境。即其義也