臣至行在九日矣。自去冬陛辭，迄今八閱月，所見所聞，有君無臣。猶之乎前虛文盛、實事衰，猶之乎前營私殖利；猶之乎前處堂之嬉，朝不知謀夕；猶之乎前而兵愈單、餉愈匱、封疆愈蹙，陛下之志愈狐疑而無所倚仗。今恢復之說，幾成夢囈。陛下無謂前此規畫，遂足捍御。今虜以精騎三千直叩關門，能必一丸泥封其險乎？萬一不能，御營之兵既弱且少，八閩人情脆而喜變，儲無宿糧、守無宿備。陛下無謂諸高冠長劍者皆可以共生死，凡群集闕前以陛下為利之所在者，異日必以為害之所在，而去之惟恐不速。今即借端速引，而亦有所不知也。陛下雖武，誰與嬰城！內備既不可恃，外援可待，能如宋高倉卒之際介馬疾馳，虜追及于甌止矣。今舍閩則廣，廣不可則海，此有異南宋崖山之轍耶。陛下一動蹕，則閩兵亦各歸其家；幸虔既不可旦夕安，幸楚又不可旬日至，能如羽林神策以死衛蜀道梁洋之難乎？萬一又不能，陛下何所稅駕？今士之勇怯，戰者不知；備之緩急，守者不知；道之險易，走者亦不知。茍且，無事則鋪張中興、粉飾太平而已。其稍有知者，第撫膺頓足以為無可如何。嗚呼！可為寒心，一至于此。愿陛下明敕群臣竭心致思。國至于將亡亦宜憂，人至于將死亦宜悟。有能任虜之不至，至而戰必勝、守必固者若而事、設有不幸，能收余燼以為再舉者若而事。能者可者竭蹶而行，猶恐其不及；勿徒以一會議塞責，勿徒謂某處有某督撫、某處有某勛鎮，某勛鎮已晉封頒印、某督撫有尚方加敕，可以無恙塞責，庶幾殷監浙東。百有一濟，宗社臣民，不勝大幸。臣三辭不允，兩候不對，自傷無以解圣明宵旰之憂。臣之來不為偷安，臣之辭職亦不為逃死。臣之迂愚，以為不蒞職而死，異日見高皇帝于天上，或無誤國之誅；見先臣于地下，亦冀免忘親之罪耳。并祈圣監，終賜曲全。
請決策出閩疏
為罪言日滋，野謀徒切；再竭狂瞽，以盡寸心事。
臣伏睹陛下以南宋敗殘之終局，為本朝恢復之始基；踐祚一年，蹙國百里：此人謀不臧，而所處之地失也。自古中興之君，未有不于死中再生、亡中再存者。五胡相殘，晉始安枕；兀術再窘，宋高徒以楚蜀長淮尚為藩捍、兩河忠義日擾腹心，麤以稱臣結其茍且。今燎火在胸、安翔在步，愿陛下盡棄天子之文，躬行將帥之實；設令遂返天興，此由泉州港自謝女峽遷于硐州，至崖山舊路也。陛下既不屑為，豈可坐困延平，待其自斃。今誠能大戒文武，聲言復浙，為漢使者晨入韓信之軍直走湖南，獎率銳師竟搗荊、襄，招來兗、豫，中原豪杰群起相應；逆虜聞之，以為陛下必天而下，必不敢取我，棄尾自喪首脊：此上策也。簡閱忠義，移蹕虔州，疏通江、廣，兼顧閩、浙；丁魁楚等后勁于南雄、萬元吉等前茅于建撫，急呼楚師為之連臂：此中策也。乘水兵之出并勢出關，撫慰潰散合為一路，與虜浪戰，勝不虛生、敗亦不徒死：此下策也。若往來延、建，觀望經時，幸虜之不來，而虜必來；冀關門之可守，而關門必不守。輕騎叩城，避不暇走：是為無策。愿陛下熟計之。當今之時，猶有稱王者之師，宜萬全八閩之地為根本者。今直有王者，未嘗有師。度之時勢，萬無一全，而空飾觀聽；恐賊已入門，猶傳呼拜客，如北京故轍，可為痛心！且有閩餉一百二十萬，守關門而不足，何與于進取；即有閩兵數萬，求一戰而不可得，何益于勝負之數。陛下歲余所多者天子之名，未能報讎雪恥之過耳。其實與鳳陽蒙難同一寄生，誰為根本，惟陛下深思之。臣二十二日具「危亡之形日迫等事」一疏，尚未得旨，貌言皆華，苦言皆逆。然時事至此，安敢不言！幸無以霽顏，文其充耳；臣即獲罪，稍慰此心矣。
終請守制疏
為言官有不得不盡之職掌，行己有不得不守之廉隅；誓死陳情，終乞守制事。
臣四請終喪，未蒙俞允。前以國事日壞，義不忍默；拜具「危亡之形日迫等事」一疏，奉旨：奏內滿紙憂危，惜無實著！金堡果有救時經濟，著即條議來，以憑委用。該部知道。欽此。臣汗浹于背。竊嘆票擬大臣，何諒臣之厚而待天下士大夫之薄也。陛下御極一年所矣，所言者匡復、所籌者兵餉、所進退者人才；即當路諸人，受恩深重，憂國奉公，自其分內。豈臣不至，片紙亦無憂危；豈臣不言，滿朝遂無實著。且抱術救時，寧甘懷寶！豈臣職在進言，無容論而不為；諸臣道在立功，顧當存而不論乎？夫責臣以實著，此試可之至斷也；期臣以救時，此虛受之盛心也。顧令臣條議，孰敢不議；而談及于委用，又何疑臣之薄哉？臣聞之，言而求利與言而求名皆有道，所號為小人。臣通籍七年，居官者五月耳。茍非虜踞桑梓，誼不廁身仕途。且以終制力辭，雖奉嚴綸，臣行臣志，未始到任。若才開口論事，便謂有所要求，則臺省遂成由竇之徑，封章皆為攫位之媒。臣非未受主知，何必建言求用；如以競進之心，待憂危之志，人生品行存者幾何？且使九重之上，疑諫臣論列本非愛君，不過竊利圖榮；豈特沽名賣直，是范鎮所謂陛下有納諫之資而大臣進拒諫之計者也。君子卷石以避不肖之名，小人必攘臂而爭不肖之利，則國家污隆、人才消長，分于是矣。臣雖愚陋，亦當為一身愛此名節，為言路守此紀綱；豈容混跡掖垣，復為忠臣孝子所笑！伏乞陛下立削臣官，以存君父之大防，以別言功之實效。至于臣弱植之衷，本無經濟；即有條議，不合時宜。頃于未奉旨之先，已具「罪言日滋」一疏；倘蒙圣監，聊盡蒭蕘，亦不敢再有建白以蹈尚口乃窮之戒。
請處分疏
為懇恩特賜處分事。
臣竊見輔臣曾櫻奏，內稱平國公鄭芝龍所最恨者臣堡，以上布其言于后殿，同于市朝之辱；可權處分，以示慰安之意。抑何忠于陛下而深愛臣也。臣自去冬十一月十七日陛辭之后，千風萬波；即方國安之欲殺臣，明云平、定二侯有書與之，臣不敢深言。今合輔臣之言，則已較然矣。陛下不即處分，恐異日有甚于陛下之處分者；臣即不敢避禍，然于國體則愈損矣。臣本無才術可以裨益圣朝，倘如輔臣之議一處分而可使無兵有兵、無餉有餉，茍利社稷，死且不辭。臣復何惜此官，不以仰慰宵旰。且臣受陛下深知，即形跡日疏，而神志相照；用臣有經，舍臣有權。愿陛下無惜一臣；即有嚴遣，無殊于錫命也。并乞勿下臣章，別賜指揮；恭候圣斷。
附刑科給事朱奏單
同官金堡原在制中，平虜侯臣每對人切齒而談其隱，益有深意存焉。皇上用之扈駕，則愈見參差矣。若遽處分，又于國體有損；不如令之終喪，庶幾兩全而無害。
圣旨：金堡準守制去，服滿候用。
堡于終喪，蓋四請而不得，乃得之于朱君；其所以得之者，曾也，亦鄭也。使堡終為人子，其錫類也大矣；能無感乎！
一上魯藩啟
為祖仇不可忘、家難不可構，請持理勢之平、崇仁讓之美，以定中興一統之計事。
職以書生，棄家抗節。始與姚志卓會師余杭，繼與鄭遵謙同盟江上；馬晉允謬列職名，蒙殿下職方正郎之加。職不受而入覲請師，遂以直言受知，銜命監軍。職非輕殿下而不臣、私皇上而效命也，職聞天下之大，非一身所能為；一家之仇，非二心所能報。
一矢可折，九矢不可折：雖夷狄猶能言之。職等倡舉義旗，初非為殿下爭天子，亦非為皇上定諸侯，直欲為高皇帝二百余年摧蕩廓清之功雪恨耳。計高皇帝在天之靈，與其兩孫相持，不如一孫獨任；計諸臣所仰體高皇帝在天之靈，與其兩主相衡，不如一主獨令。昔更始稱尊，劉演止居大司馬之位；湘陰繼統，劉崇亦守節度使之官。演豈甘以賢讓不肖，崇豈甘以父讓子哉？恐一家之中，有二天子，即外患得以相乘也。今且無論帝王之名與先后之序，殿下以侄事叔，則今上既非湘陰殿下以賢事圣，則今上并非更始。即上表稱臣、拜疏迎駕，豈遂為屈己乎？古今事勢，略有監觀。有以諸侯為天子者矣，未有已為天子因一諸侯不順，而遂自貶為諸侯者也。然則兩大相抗，必至于離；兩離相戹，必至于敗：使狡虜得乘瑕觀變，坐而收漁人之功。誰為高皇帝不孝之孫？誰為高皇帝不忠之臣？恐殿下與文武諸臣，不得辭其責矣。殿下至仁至讓，職所深知；顧使輕薄險躁之徒，扼腕抵掌而張拒閩之聲。寧有江東十萬之師，合之未足以退虜；而用紹、寧、臺三郡之眾，分之又足勝皇上者！詩云：兄弟鬩于墻，外御其侮。今當御侮之時，而自啟鬩墻之釁，此亦與諸臣忘家報國之初心自相刺謬也。殿下誠能排群議以奉一尊，異日光復二京、祗謁寢廟，皇上之功不過漢光武，而殿下之德乃過于周文王；厚實不虧，而顯名爛焉，即皇上亦安能屈殿下哉？職奉天子之命而來監軍，固不容鄭遵謙不納。倘謂職非殿下之臣，難與共事；職仰體皇上親睦之誼，必不以去就開爭端。如以職挾持異說搖動人心，將甘心于職；職固高皇帝之忠臣，亦非今上之私臣，棄此七尺如脫敝屣。事后反觀，則合。今日佐命諸人，無有如職之能愛殿下、敬殿下者；惟殿下少垂察焉。
再上魯藩啟
為守義不可以逆誣、奉使不可以威屈，敬陳立身本末；仰祈睿照，以定天下萬世公論事。
職浙江杭州府仁和縣人，由庚辰進士，選授臨清州知州；兵荒災疫，誓不催科，居官五月，投劾而歸；廷臣交薦，蒙先皇帝起用，不赴；既而圣安御極，奸臣竊柄，自以麋鹿之姿，終于山野。不幸南畿再陷、武林失守，職避地禹航，潛結鄉勇，與鎮臣姚志卓協謀抗虜。復城之后，虜乘虛焚瓶窯、入石瀨，職幾死虜手。棄家渡江，見鎮臣方國安于舟中。國安軫其流離，猶欲為職遣兵迎取家屬；職謝之曰：但愿明公滅虜，使余生得見漢官威儀；若賤眷私事，不敢仰煩公旅。時姚志卓復趨余杭，職即挈漁舟赴小亹，與鄭遵謙共圖恢剿之策。維時于潁、章正宸、熊汝霖、錢肅樂、祁熊佳、馬晉允、王紹美等，每握手論心，未嘗不為職歔欷嘆息也。職以皇上正位已久，而親征之駕遲回不發；徒步入關，慷慨請師。旋以直諫受知，特加科銜。初蒙面諭，再荷溫綸，不容不拜；遂赍敕書、將印賜鄭遵謙，即監其軍事。職惟大敵在前，九矢難折；分則虜操漁人之功，合則我得御侮之誼。且秦、楚猶可同仇，豈一家遽分胡、越！星赴江干，言傳天眷。遵謙祗受，亦曾飛啟上聞。職觀事勢頗有異同，義不以一身之去留，而開官家之嫌隙國。臥疴斗室，稍俟痊可，即移御營復命。此職服官出處、閩越去來之大概也。比見鎮臣方安、王之仁斥職為叛逆，指職為奸細；職以抗節孤臣，棄一家、出九死，以奉王室，心跡洞然，可以不辨。顧謂職以百口保黃澍，招引入浙江，上煩殿下令旨，俾遵謙緝解法司究問。夫黃澍降虜，天下共知，職仗義之人，豈為不義者左袒哉！先是，皇上登極之后，賜澍手敕，赦其前罪，會立功自贖；此豁達之度，顛倒群材之大略也。澍拜敕即拜兩疏，愿挈上江以歸本朝；并合胡騰蛟、通劉弘起，規取中原，冀湔前慝。此亦用間之際，招來反側之大機也。時群議持疑，職適論列封疆數事，謂李佑賊將，當陣生擒李愬，不特違君相之命，且拂將士之心而用之。今澍自來投款，無用多疑。澍既不至閩、又不至浙，我之所費，僅一敕書耳。而圣諭亦謂黃澍已失身虜中，果為虜用，何難明目張膽，豈必定為細作。今日之過，朕與爾分之。此職拜疏所謂陛下信澍固當用，疑澍更當用。此是兵機，非眾人所解者。夫兵不厭詐，使澍稍懷猶豫，則一紙詔書，適足以發狡虜之猜忌；黃澍不為屠肆，即為俘囚矣。篰棗畫龜，所以殺野利天都之具；職豈遂真保澍之人哉？夫逞一時之忿，不顧其理之安，以公議定是非則可，以私憾決生死則不可；即伏澍怙終之案，為職異日杜幸生之端則可，若造烏有之詞為殿下今日張拒閩之幟則不可。職為皇上近臣，非虜官、非寇官，且銜命而來，以獎鄭遵謙倡義之烈；非通虜、非通寇，較其局面不過如王景亮之至方國安軍中耳，在遵謙無縛職之理。若謂監軍奉何主之命，則起義復奉何主之命？職所奉者，皇上之命；即使敵國之釁遂成，職當以為而不可者，謝奉使無狀之罪于皇上耳，豈可委君命于草莽哉！且無論職為皇上持大體，不區區爭一監軍。即毅然視事，則職固高皇帝之義臣，并非皇上之私臣；即鄭遵謙為皇帝之義兵，亦非殿下之私兵也，豈得名之為非類乎！職賦性狂直，一論王期升、再論馬士英、三論彭遇颽，宜其來國安之憎。而鄭遵謙又為江上諸臣所側目而欲甘心者，則借澍以陷職、借職以陷遵謙，亦勢之所必至。究竟職伏尸流血，不死于封疆而死于門戶，不死于黃澍，而死于遵謙，眾射之的也；寧特霜飛六月、冤塞貫城而已哉！謹詳列職所受誣宜辨者，惟殿下與諸臣虛公以斷之，職不勝幸甚。伏候令旨。