問：有學(xué)者入合一書院，坐忠信堂，出而問於奎曰：「夫子之教，曰心性，曰體認(rèn)天理，曰勿忘勿助，今復(fù)曰忠信，無亦異乎！然而心性則渾淪矣，天理則高廣矣，勿忘勿助則精微矣，均之於初學(xué)，似難入手，不若忠信之於學(xué)者之為切也。凡今學(xué)者之病，每涉於自欺，忠信則不自欺，由不自欺而馴致之圣人之域也。以忠信為教，不亦愈乎？」奎曰：「子徒以為異而不知其同也。不觀夫子忠信堂之贊乎？勿忘勿助之間，中心乃忠字。心中本自實(shí)，忠信進(jìn)德地。夫民受天地之中以生，性本中也，心本中也，中心即勿忘勿助之間，即是存性，即是體認(rèn)天理，而謂有異乎哉？孔子告子張以忠信篤敬，而曰：『立則見其參於前，在輿則見其倚於衡。』參前倚衡之學(xué)，豈易易言之哉？」既以是復(fù)之，敢以請(qǐng)教。

必有參前倚衡之見，然后可加忠信之功，有忠信之功，然后可語合一，只是一理。

奎問：盡心知性知天是知之事，然而盡心如中庸之致廣大極高明，知性如曾子之悟一貫，知天如孔子之五十知天命，亦未嘗不兼夫行也。請(qǐng)教何如？

此話頭各有條貫，不須如此牽合看。盡心知性知天者知也；存心養(yǎng)性事者，行也。雖分說，其實(shí)知行合一用功。

問：孔子云：「中人以下，不可以語上。」又曰：「民可使由之，不可使知之。」蓋上者，形而上之道也；下者，形而下之器也。不可語上，則但可以語下矣，語下則就事而語之，所謂可使由之而不可使知之也。然器即是道，可由也，亦可知也。茍能因器以通乎道，始由之而終知之，在學(xué)者之自得而已。

云「即是道」一句最好，形而上下同一形字。

問：程子有言：「盡性至命，必本於孝弟；窮神知化，由通於禮樂。」此二語正見吾儒之實(shí)，異於二氏之虛也。或謂后世之孝弟禮樂，徒襲其文，曾不如二氏之神化性命，猶得其本也，然而二者皆弊也。合本末而一以貫之，其隨處體認(rèn)天理之學(xué)乎！

天理無內(nèi)外精粗大小遠(yuǎn)近，惟隨處體認(rèn)天理最盡無弊。

問：禮樂不可斯須去身，然而圣門惟顏?zhàn)涌梢耘c聞四代之禮樂，其余子路冉有而不俱有歉於此者何也？夫興詩(shī)立禮成樂，夫子中和之教未嘗不普，而諸子之氣質(zhì)又何變化之難也？況今詩(shī)禮樂之教又異於古矣，學(xué)者欲自變化其氣質(zhì)，而無愧於古之成人，由今之學(xué)，其復(fù)有以益之者乎？敢請(qǐng)。

有一身之禮樂，有天下之禮樂。一身禮樂，人人有之，時(shí)時(shí)可存之，其不存者，自暴自棄耳。天下之禮樂，惟顏?zhàn)佑兄泻椭撸誓芊拍憗韱枺怂^積德百年而后興者也。

問：孟子曰：「待文王而后興者，凡民也。若夫豪杰之士，雖無文王猶興。」奎嘗謂凡民，無志者也；豪杰，有志者也。言學(xué)便以道為至，言人便以圣為至，豈不真豪杰哉？俯仰古今，為之三嘆。

待文王而后興，只不可有待，使一朝興起為之，即凡民化為豪杰矣，吾亦謂之豪杰，嘆息人間幾丈夫！

奎問：勿忘勿助之間調(diào)停最難，然助之病少，忘之病多，去助易，去忘難。今更無別法，惟在鞭策此志耳。

若有調(diào)停，不論多少，勿忘勿助之間，只停停當(dāng)當(dāng)，習(xí)熟成自然，何難之有？

問：知行一心也，有覺於心謂之知，然而覺本無覺矣；有事於心謂之行，然而事本無事矣。無覺無事者，自然也，天理也，在豫養(yǎng)之而已。無覺之覺，是謂天明；無事之事，是謂天行。斯境也，殆未易言也，其亦循循以求其至矣乎！

如是涵養(yǎng)。

問：石翁詩(shī)云：「士而未聞道，不免為物撓。」然則超然於萬物之表者不在於聞道乎？夫道無古今，無物我，渾淪宇宙，一而已。茍達(dá)觀乎此，而[一動(dòng)]一靜之間，存存不息，其庶幾矣乎！

認(rèn)得物我宇宙渾淪一體，只存存不息，雖之夷狄，不可棄也。

問：石翁詩(shī)云：「虀粥朝朝長(zhǎng)白寺，衣冠夜夜百原山。三年枕席何曾設(shè)，一紙家書亦不看。」念庵嘗書此四句刻之，囗示學(xué)者，真足以勵(lì)懦夫之志矣。夫虀粥朝朝，能忘貧矣。衣冠夜夜，必有事矣。枕席不設(shè)，不為身累矣。家書不看，不為家累矣。如是而無成，不如是而能有成者，均之鮮矣哉。

一紙家書亦不看，吾亦以此奉勸平川子。

問：白沙先生云：「名節(jié)者，道之藩籬。籓籬不守，其中未必有也。」又云：「文章功業(yè)氣節(jié)，其皆自涵養(yǎng)中來歟？」三者皆實(shí)學(xué)也，茍大本不立，徒以三者自名，所務(wù)者小，所喪者大矣。由前而觀，道無分於內(nèi)外大小；由后而觀，又當(dāng)知本末輕重之分，此中庸之道也。

大本一立，則末在其中矣。體立而用在其中矣，蓋本末體用一原者也，更不須先本而后理末，先體而后事用，是二本二原也。夫豈有二乎？終日終身只是務(wù)本，本立而道自生。今既講得明，只終日乾乾收拾之耳。甘泉子曰：於乎平川！吾亦欲無言矣。語云：「百戰(zhàn)百勝，不如一守。萬言萬中，不如一默。」甲寅臘月廿三日燈下書。

甘泉先生續(xù)編大全

湛子約言

湛子約言敘

學(xué)以盡性為紀(jì)。性自盡也，人無所與焉，言何為哉？言以示所從也，示之而復(fù)懼乎其忘且惑，於是始有過於詳而不自知焉者矣。是故愛道則多言，愍人無所於歸則多言，人有適長(zhǎng)安而迷方者，其知者語之亹亹焉，使人而毅然往，直抵其止，彼此俱頹然適，漠然忘矣。或者其踸踔無定向，而吾之所以愿為指南者復(fù)不置，則言雖再三，奚辭哉？詩(shī)曰：「誰將西歸？懷之好音。」望之至也。自漢迄宋，論學(xué)者代不熄，然六經(jīng)圣賢本旨為群言所鄣亦多，士習(xí)至於今，堅(jiān)信不可破。甘泉先生思欲鬯宣元義，解舊蔽，使人人回心而返正途，故其所為說，曲而核，直而辨，窮源探本，浩演宏博，人罕所際極，亦惟曰：「道未明，吾無所用其佚也。」而二三門人則慮夫世之口耳者，或耽眩游移，若入貝市，莫知所投止，其弊將至以虛輪空囗誤其終，是故約言作焉。且夫何言非道也？何道非約也？有可約則必有可除之者矣。余過增江，造先生之廬，語終日弗能已，復(fù)夜談於江門釣臺(tái)。當(dāng)是時(shí)，有告夜分者，即不懌，誰謂可約哉？故言者，漁之荃餌也，未得，不厭其多，得即忘之。學(xué)者能循先生之教，獨(dú)觀統(tǒng)領(lǐng)，金聲而玉振之，即圣賢之仁運(yùn)於時(shí)，而非人所能測(cè)者之謂也。是故先生之於言也，不必言，不必不言，不必約，不必不約，惟其理之所自安，性之所不敢不自盡而已矣。性之所不敢不自盡，則或以問辯，或以考中，雖數(shù)萬言而實(shí)未嘗博也。何也？一理也。是故言之以理氣也，言之以心事也，言之以動(dòng)靜也，言之以知行也，言之以廣大精微，德業(yè)舉業(yè)，仕學(xué)文武之類也，皆合一之功也。合之云者，自夫人所未見者言之，而實(shí)非有所合，是理一之說也，約之至也，約之至而宇宙古今具足焉者也。是故止至善而明德親民具矣，必慎獨(dú)而位育中和全矣，在格物而意心身家國(guó)天下畢矣。是理也，未易言也，人人自以為得，而卒不免陷於意見之偏而不自知。或知之矣，而又不能深造以道，日新日盛，脫去影響口耳之病，其欲約也亦難矣。是理也，未易言也，惟知圣賢之時(shí)，而又知其所以不能不言之心，斯其幾矣！斯其幾矣！鐘子叔輝、周子自正明幾、湛子天潤(rùn)，推先生默識(shí)之意，各將集中取其切要者，類聚成編，以便觀省，名曰約言。雖其所采未足盡先生之蘊(yùn)，然而知約之意則在是也，學(xué)者尚無以淺[狹]之心觀之，自當(dāng)有所得云。

嘉靖二十六年季秋月朔，前監(jiān)察御史門人婺源洪垣撰。