古者尊天而重神，不敢自信，而待于卜筮以取決。而至誠(chéng)無(wú)私之德，常與神明通，是以鬼神應(yīng)之，各極其理之所至而無(wú)毫發(fā)之爽，故卜筮必可信，而禹以為治天下之一疇。“擇建立卜筮人”而命之卜筮，蓋其重也如此。卜之體色墨拆，有雨、霽、蒙、驛、克之五兆，占之變化往來(lái)，有貞、悔之二體。于其差忒不齊之中，而衍之以觀其從違。《金縢》“卜三龜”，《大誥》“朕卜并吉”，《士喪禮》卜葬。卜者三人，古者卜筮皆用三人。蓋吾之所甚嚴(yán)而信之者，僅取衷于一人，時(shí)或不能與神明會(huì)，故詳以求之。“龜從、筮從”，蓋卜、筮兼舉，而龜筮協(xié)從。大事先筮而后卜，晉侯得阪泉之兆，趙鞅遇水蒨火又筮之是也。又有獨(dú)用之者，卜稽如臺(tái)，夢(mèng)協(xié)朕卜，卜河朔黎水，子得吉卜，“卜筮不相襲”是也。龜筮共違于人，雖于卿士、庶民有不恤。夫既謂之大疑，則固有人所不及知而天知之者，蓍龜之理微矣。雨、昫、燠、寒、風(fēng)者，天地慘舒之氣，而系于人主視聽(tīng)言貌之間。蓋天人相感之機(jī)，有不可誣者，故箕子以意類(lèi)明之。五者來(lái)備，各以其敘，所謂時(shí)也。極備極無(wú)，所謂恒也。雨、昫、燠、寒、風(fēng)之時(shí)不同，其為休之征同也。故以五事之修類(lèi)屬之，以為其當(dāng)如是而已矣。求其所以肅之必為雨，掞之必為昫，哲之必為燠，謀之必為寒，圣之必為風(fēng)者，不可得也。雨、昫、燠、寒、風(fēng)之恒不同，其為咎之征同也。故以五事之不修類(lèi)屬之，以為其當(dāng)如是而已矣。求其所以狂之必為雨，僣之必為昫，豫之必為燠，急之必為寒，蒙之必為風(fēng)者，亦不可得也。漢儒不原箕子之意，規(guī)規(guī)然務(wù)離而析之，所以流為災(zāi)異之學(xué)。庶征以天道人事相推較，故又借歲、月、日、星為王與卿士、師尹、庶民之喻。蓋旁衍及之，非本疇之正傳。歲以統(tǒng)月，月以統(tǒng)日，歲與日月運(yùn)行不息，而成生物之功。王以統(tǒng)卿士，卿士統(tǒng)師尹，王與卿士、師尹勤職不懈，而致天下之治。積日成月，散月于日而月不見(jiàn)；積月成歲，散歲于月而歲不見(jiàn)，君臣上下小大繁簡(jiǎn)之致見(jiàn)矣。歲、月、日、時(shí)無(wú)易者，王、卿士、師尹不失其職，此百谷之所以成，掞之所以明，俊民之所以章，家之所以平康，而為治之征也。日、月、歲、時(shí)既易者，王、卿士、師尹失其職，此百谷之所以不成，掞之所以昏，俊民之所以微，家之所以不寧，而為亂之征也。治與亂，存乎其職之失與不失而已矣。王、卿士、師尹以職言，庶民之可言者情也。如星有好風(fēng)好雨，有所好者，庶民之情也。庶民不能自致，則固卿士、師尹之責(zé)耳。日月之行而有冬夏，月之從星而有風(fēng)雨，上之舉動(dòng)系乎民之休戚者如此也。月入箕則多風(fēng)，離畢則多雨，宿軫則雨，宿井則風(fēng)，風(fēng)雨以其氣相感，故謂星之有好風(fēng)好雨也。福極，天之所命者，而人主制其權(quán)。故養(yǎng)之而可以使之壽，厚之而可以使之富，節(jié)其力而可以使之康寧，教之而可以使之“攸好德”，不傷之而可以使之“考終命”。然有養(yǎng)之、厚之、節(jié)之、教之、不傷之所不能及者，故必有潛移默奪于冥冥之中，此所以為位育之極功，而居九疇之終也。
昔王荊公、曾文定公皆有《洪范傳》，其論精美，遠(yuǎn)出二劉、二孔之上。然予以為先儒之說(shuō)亦時(shí)有不可廢者，因頗折衷之，復(fù)為此傳。若皇極言“予攸好德”，即五福之“攸好德”，而所謂錫福者，錫此而已。箕子丁寧反覆之意，最為深切，古今注家未之及也。不敢自謂有得箕子之心于千載之下，然世之君子，因文求義，必于予言有取焉矣。
尚書(shū)敘錄
余少讀《尚書(shū)》，即疑今文、古文之說(shuō)。后見(jiàn)吳文正公《敘錄》，忻然以為有當(dāng)于心。揭曼石稱(chēng)其“綱明目張，如禹之治水”，信矣。自是數(shù)訪其書(shū)，未得也。己亥之歲，讀書(shū)于鄧尉山中，頗得深究《書(shū)》之文義，益信吳公所著為不刊之典。因念圣人之《書(shū)》存者，年代久遠(yuǎn)，多為諸儒所亂。其可賴以別其真?zhèn)危┢湮霓o格制之不同，后之人雖悉力模擬，終無(wú)以得其萬(wàn)一之似。學(xué)者由其辭，可以達(dá)于圣人，而不惑于異說(shuō)。今伏生《書(shū)》與孔壁所傳，其辭之不同，固不待于別白而可知。
昔班固志《藝文》，有《尚書(shū)》二十九篇，《古經(jīng)》十六卷。《古經(jīng)》，漢世之偽書(shū)，別于經(jīng)，不以相混，蓋當(dāng)時(shí)儒者之慎重如此。而唐之諸臣，不能深考，猥以晚晉雜亂之書(shū)定為義疏，而漢、魏專(zhuān)門(mén)之學(xué)遂以廢絕。夫《書(shū)》之厄已至矣。伏生掇拾于流亡之余，以篤老之年，廑廑垂如線之緒于其女子之口，千萬(wàn)世之下，因是可以稍見(jiàn)唐、虞、三代之遺，而可不知所愛(ài)惜哉！
朱子蓋有所不安，而未及是正，吳公實(shí)有以成之。而今列于學(xué)官者，既有著令，薦紳先生莫知廣石渠、白虎之異義，學(xué)者蹈常習(xí)故，漫不復(fù)有所尋省。以數(shù)百年雜亂之《書(shū)》，表章于一代大儒之手，而世亦莫能以尊信之，可嘆也已。
余未見(jiàn)吳公書(shū)，乃依仿其意，厘為今文如左，而存其《敘錄》于前，以俟他日得公書(shū)參考焉。
考定武成
惟一月壬辰，旁死魄。越翼日，癸巳，王朝步自周，于征伐商。
王若曰：“嗚呼，群后。惟先王建邦啟土，公劉克篤前烈，至于太王，肇基王跡。王季其勤王家。我文考文王，克成厥勛，誕膺天命，以撫方夏。大邦畏其力，小邦懷其德。惟九年，大統(tǒng)未集。予小子其承厥志，底商之罪，告于皇天后土、所過(guò)名山大川。”
曰：“惟有道曾孫周王發(fā)，將有大正于商。今商王受無(wú)道，暴殄天物，害虐蒸民，為天下逋逃主萃淵藪。予小子既獲仁人，敢祗承上帝，以遏亂略。華夏蠻貊，罔不率俾，恭天成命。肆子?xùn)|征，綏厥士女。惟其士女，匪厥玄黃，昭我周王。天休震動(dòng)，用附我大邑周。惟爾有神，尚克相予，以濟(jì)兆民，無(wú)作神羞。”
既戊午，師渡孟津。癸亥，陳于商郊，俟天休命。甲子昧爽，受率其旅若林，會(huì)于牧野。罔有敵于我?guī)煟巴降垢旯ビ诤笠员保鳂?biāo)杵。一戎衣，天下大定。乃反商政，政由舊。釋箕子囚，封比干墓，式商容閭，散鹿臺(tái)之財(cái)，發(fā)鉅橋之粟，大賚于四海，而萬(wàn)姓悅服。
厥四月，哉生明。王來(lái)自商，至于豐。乃偃武修文，歸馬于華山之陽(yáng)，放牛于桃林之野，示天下弗服。丁未，祀于周廟，邦、甸、侯、衛(wèi)駿奔走執(zhí)豆籩。越三日，庚戌，柴望大告武成。既生魄，庶邦蒙君暨百工受命于周。列爵惟五，分土惟三，建官惟賢，位事惟能。重民五教，惟食喪祭。惇信明義，崇德報(bào)功，垂拱而天下治。
余所考定如此，只移得“厥四月”以下一段，文勢(shì)既順，亦無(wú)闕文矣。汪玉卿嘗疑甲子失序，蓋先儒以《漢志》推此年置閏在二月，故四月有丁未、庚戌，本無(wú)可疑也。
孝經(jīng)敘錄
《孝經(jīng)》一篇，十八章，河間顏芝所藏，芝子貞出之。《孝經(jīng)古孔氏》一篇，二十二章，孔氏壁中所藏，魯三老獻(xiàn)之。漢世傳《孝經(jīng)》，有長(zhǎng)孫氏、江氏、后氏、翼氏四家，而古文絕無(wú)師授。至劉向，校定并除，卒以十八章為定。魏、晉以后，王肅、韋昭、謝萬(wàn)、徐整之徒，注者無(wú)慮百家，莫有言古文者。蓋古文并于十八章，而孔氏之別出者廢已久矣。
隋劉炫始自離析增衍，以合二十二章之?dāng)?shù)，著《稽疑》一篇，當(dāng)時(shí)遂以為《孔傳》復(fù)出，而儒者固已嘩然謂炫自作。炫又偽造《連山》《魯史》等百卷，則炫之書(shū)又可信哉？故嘗以《古文孝經(jīng)》與《古文尚書(shū)》俱自孔氏，而廢興隱見(jiàn)于漢、隋之際，其跡略同，而其可疑一也。
晉穆帝永和十一年，及孝武太元元年，再聚群臣，共論經(jīng)義。荀昶撰進(jìn)《孝經(jīng)》諸說(shuō)，以鄭氏為宗。其后，陸澄謂為非玄所注。唐開(kāi)元七年，詔群臣集議，史官劉子玄遂請(qǐng)行孔廢鄭。夫子玄以為非鄭之注可矣，因欲以廢經(jīng)而用劉炫之古文，豈不過(guò)哉？當(dāng)是時(shí)，儒者盡非子玄。天子卒自注定從十八章，仍八分御札，勒于石碑，世謂之《石臺(tái)孝經(jīng)》。宋咸平中，詔邢昺、杜鎬等依以為講義。而司馬溫公《指解》，猶尊用古文，其意詆今文為他國(guó)疏遠(yuǎn)之偽書(shū)，蓋見(jiàn)新羅、日本之別序，而近忘京兆之《石臺(tái)》也。
元吳文正公始斥古文之偽，因朱子刊誤，多所更定。今予一從石本，獨(dú)其章名乃梁博士皇侃之所標(biāo)，非漢時(shí)之所傳，故悉去之。
予又著其說(shuō)曰：大哉孝之道，非圣人莫之知也。昔孔子嘗不對(duì)或人之問(wèn)秂矣。其言明王之以孝治天下，至于刑四海，事天地，言大而理約，豈非極萬(wàn)殊一本之義，意其所以告曾子者如此哉？雖然，其書(shū)非孔氏之舊也。宋、元大儒，固卓然獨(dú)見(jiàn)于千載之下，以破諸儒之惑矣。然其所去者是矣，而所存者又未必純乎孔氏之舊也，則莫若俱存之。
自秦火之后，諸儒區(qū)區(qū)掇拾，而文藝之全者鮮矣。非孔子復(fù)生，莫之能復(fù)也。今世所存，如《孝經(jīng)》《家語(yǔ)》、大小戴之《記》。要以為有圣人之微言，故莫若俱存之，而待學(xué)者之自擇也。（皇侃見(jiàn)《梁書(shū)》，舊刻作皇甫侃，誤也。）
荀子敘錄（《荀子》非經(jīng)也，今以無(wú)所附麗，姑從錢(qián)牧齋先生編入《經(jīng)解》后）
《荀子》三十二篇，唐大理評(píng)事楊倞常移易其篇第，而今篇中亦多有失倫次者。余欲重加厘整，而憚?dòng)诩姼趧e其章條，或句為之?dāng)啵L(zhǎng)短皆有意焉。而時(shí)有蕪謬，取韓子“削其不合者附于圣人之籍”之意，與其他脫文衍字并為識(shí)別，讀者可以一覽而知也。
當(dāng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)，諸子紛紛著書(shū)，惑亂天下，荀卿獨(dú)能明仲尼之道，與孟子并馳。顧其為書(shū)者之體，務(wù)富于文辭，引物連類(lèi)，蔓衍夸多，故其間不能無(wú)疵。至其精造，則《孟子》不能過(guò)也。自楊雄、韓愈皆推尊之，以配孟子。迨宋儒，頗加詆黜，今世遂不復(fù)知有荀氏矣。悲夫！學(xué)者之于古人之書(shū)，能不惑于流俗而求自得于心者，蓋少也。