又契經(jīng)說一切有情皆依食住。若無此識彼識食體不應有故。謂契經(jīng)說食有四種。一者段食變壞為相。謂欲界系香味觸三于變壞時能為食事。由此色處非段食攝。以變壞時色無用故。二者觸食觸境為相。謂有漏觸才取境時攝受喜等能為食事。此觸雖與諸識相應。屬六識者食義偏勝。觸粗顯境攝受喜樂及順益舍資養(yǎng)勝故。三意思食希望為相。謂有漏思與欲俱轉(zhuǎn)。希可愛境能為食事。此思雖與諸識相應。屬意識者食義偏勝。意識于境希望勝故。四者識食執(zhí)持為相。謂有漏識由段觸思勢力增長能為食事。此識雖通諸識自體。而第八識食義偏勝。一類相續(xù)執(zhí)持勝故。由是集論說此四食三蘊五處十一界攝。此四能持有情身命令不壞斷故名為食。段食唯于欲界有用。觸意思食雖遍三界而依識轉(zhuǎn)隨識有無。眼等轉(zhuǎn)識有間有轉(zhuǎn)。非遍恒時能持身命。謂無心定睡眠悶絕無想天中有間斷故。設有心位隨所依緣性界地等有轉(zhuǎn)易故。于持身命非遍非恒。諸有執(zhí)無第八識者依何等食經(jīng)作是言。一切有情皆依食住。非無心位過去未來識等為食。彼非現(xiàn)常如空花等無體用故。設有體用非現(xiàn)在攝如虛空等非食性故。亦不可說入定心等與無心位有情為食。住無心時彼已滅故。過去非食已極成故。又不可說無想定等不相應行即為彼食。段等四食所不攝故。不相應法非實有故。有執(zhí)滅定等猶有第六識于彼有情能為食事。彼執(zhí)非理后當廣破。又彼應說生上二界無漏心時以何為食。無漏識等破壞有故。于彼身命不可為食。亦不可執(zhí)無漏識中有有漏種能為彼食。無漏識等猶如涅槃。不能執(zhí)持有漏種故。復不可說上界有情身命相持即互為食。四食不攝彼身命故。又無色無身命無能持故。眾同分等無實體故。由此定知。異諸轉(zhuǎn)識有異熟識。一類恒遍執(zhí)持身命令不壞斷。世尊依此故作是言。一切有情皆依食住。唯依取蘊建立有情。佛無有漏非有情攝。說為有情依食住者當知皆依示現(xiàn)而說。既異熟識是勝食性。彼識即是此第八識。

又契經(jīng)說住滅定者身語心行無不皆滅。而壽不滅亦不離暖。根無變壞。識不離身。若無此識住滅定者。不離身識不應有故。謂眼等識行相粗動。于所緣境起必勞慮。厭患彼故暫求止息漸次伏除至都盡位。依此位立住滅定者。故此定中彼識皆滅。若不許有微細一類恒遍執(zhí)持壽等識在。依何而說識不離身。若謂后時彼識還起如隔日瘧名不離身。是則不應說心行滅。識與想等起滅同故。壽暖諸根應亦如識便成大過。故應許識如壽暖等實不離身。又此位中若全無識應如瓦礫非有情數(shù)。豈得說為住滅定者。又異熟識此位若無。誰能執(zhí)持諸根壽暖。無執(zhí)持故皆應壞滅。猶如死尸便無壽等。既爾后識必不還生。說不離身彼何所屬。諸異熟識舍此身已。離識余身無重生故。又若此位無持種識。后識無種如何得生。過去未來不相應法非實有體已極成故。諸色等法離識皆無。受熏持種亦已遮故。然滅定等無心位中如有心位定實有識。具根壽暖有情攝故。由斯理趣住滅定者。決定有識實不離身。若謂此位有第六識名不離身亦不應理。此定亦名無心定故。若無五識名無心者。應一切定皆名無心。諸定皆無五識身故。意識攝在六轉(zhuǎn)識中。如五識身滅定非有。或此位識行相所緣不可知故。如壽暖等非第六識。若此位有行相所緣可知識者。應如余位非此位攝。本為止息行相所緣可了知識入此定故。又若此位有第六識彼心所法為有為無。若有心所經(jīng)不應言住此定者心行皆滅。又不應名滅受想定。此定加行但厭受想故此定中唯受想滅。受想二法資助心強。諸心所中獨名心行。說心行滅何所相違。無想定中應唯想滅。但厭想故然汝不許。既唯受想資助心強此二滅時心亦應滅。如身行滅而身猶在。寧要責心令同行滅。若爾語行尋伺滅時語應不滅而非所許。然行于法有遍非遍。遍行滅時法定隨滅。非遍行滅法或猶在。非遍行者謂入出息。見息滅時身猶在故。尋伺于語是遍行攝。彼若滅時語定無故。受想于心亦遍行攝。許如思等大地法故。受想滅時心定隨滅。如何可說彼滅心在。又許思等是大地法滅受想時彼亦應滅。既爾信等此位亦無。非遍行滅余可在故。如何可言有余心所。既許思等此位非無受想應然。大地法故。又此定中若有思等亦應有觸。余心所法無不皆依觸力生故。若許有觸亦應有受。觸緣受故。既許有受想亦應生。不相離故。如受緣愛非一切受皆能起愛。故觸緣受非一切觸皆能生受。由斯所難其理不成。彼救不然有差別故。謂佛自簡唯無明觸所生諸受為緣生愛。曾無有處簡觸生受。故若有觸必有受生。受與想俱其理決定。或應如余位受想亦不滅。執(zhí)此位中有思等故。許便違害心行滅言。亦不得成滅受想定。若無心所識亦應無。不見余心離心所故。余遍行滅法隨滅故。受等應非大地法故。此識應非相應法故。許則應無所依緣等。如色等法亦非心故。又契經(jīng)說意法為緣生于意識。三和合觸與觸俱起有受想思。若此定中有意識者。三和合故必應有觸。觸既定與受想思俱。如何有識而無心所。若謂余時三和有力成觸生觸能起受等。由此定前厭患心所故在定位三事無能不成生觸亦無受等。若爾應名滅心所定。如何但說滅受想耶。若謂厭時唯厭受想。此二滅故心所皆滅。依前所厭以立定名。既爾此中心亦應滅。所厭俱故如余心所。不爾如何名無心定。又此定位意識是何。不應是染或無記性。諸善定中無此事故。余染無記心必有心所故。不應厭善起染等故。非求寂靜翻起散故。若謂是善。相應善故。應無貪等善根相應。此心不應是自性善或勝義善。違自宗故非善根等及涅槃故。若謂此心是等起善。加行善根所引發(fā)故。理亦不然違自宗故。如余善心非等起故。善心無間起三性心。如何善心由前等起。故心是善由相應力。既爾必與善根相應。寧說此心獨無心所。故無心所心亦應無。如是推征眼等轉(zhuǎn)識于滅定位非不離身。故契經(jīng)言不離身者。彼識即是此第八識。

入滅定時不為止息此極寂靜執(zhí)持識故。無想等位類此應知。

又契經(jīng)說心雜染故有情雜染。心清凈故有情清凈。若無此識彼染凈心不應有故。謂染凈法以心為本。因心而生依心住故。心受彼熏持彼種故。然雜染法略有三種。煩惱業(yè)果種類別故。若無此識持煩惱種界地往還無染心后諸煩惱起皆應無因。余法不能持彼種故。過去未來非實有故。若諸煩惱無因而生。則無三乘學無學果。諸已斷者皆應起故。若無此識持業(yè)果種。界地往還異類法后。諸業(yè)果起亦應無因。余種余因前已遮故。若諸業(yè)果無因而生。入無余依涅槃界已。三界業(yè)果還復應生。煩惱亦應無因生故。又行緣識應不得成。轉(zhuǎn)識受熏前已遮故。結生染識非行感故。應說名色行為緣故。時分懸隔無緣義故。此不成故后亦不成。諸清凈法亦有三種。世出世道斷果別故。若無此識持世出世清凈道種。異類心后起彼凈法皆應無因。所執(zhí)余因前已破故。若二凈道無因而生。入無余依涅槃界已。彼二凈道還復應生。所依亦應無因生故。又出世道初不應生。無法持彼法爾種故。有漏類別非彼因故。無因而生非釋種故。初不生故后亦不生。是則應無三乘道果。若無此識持煩惱種。轉(zhuǎn)依斷果亦不得成。謂道起時現(xiàn)行煩惱及彼種子俱非有故。染凈二心不俱起故。道相應心不持彼種。自性相違如涅槃故。去來得等非實有故。余法持種理不成故。既無所斷能斷亦無。依誰由誰而立斷果。若由道力后惑不生立斷果者。則初道起應成無學。后諸煩惱皆已無因。永不生故。許有此識一切皆成。唯此能持染凈種故。證此識有理趣無邊。恐厭繁文略述綱要。別有此識教理顯然。諸有智人應深信受。如是已說初能變相。第二能變其相云何。頌曰。

5　次第二能變　　是識名末那

依彼轉(zhuǎn)緣彼　　思量為性相

6　四煩惱常俱　　謂我癡我見

并我慢我愛　　及余觸等俱

7　有覆無記攝　　隨所生所系

阿羅漢滅定　　出世道無有

論曰。次初異熟能變識后應辯思量能變識相。是識圣教別名末那。恒審思量勝余識故。此名何異第六意識。此持業(yè)釋如藏識名。識即意故。彼依主釋。如眼識等。識異意故。然諸圣教恐此濫彼故于第七但立意名。又標意名為簡心識。積集了別劣余識故。或欲顯此與彼意識為近所依故但名意。依彼轉(zhuǎn)者顯此所依。彼謂即前初能變識。圣說此識依藏識故。有義此意以彼識種而為所依。非彼現(xiàn)識。此無間斷不假現(xiàn)識為俱有依方得生故。有義此意以彼識種及彼現(xiàn)識俱為所依。雖無間斷而有轉(zhuǎn)易名轉(zhuǎn)識故。必假現(xiàn)識為俱有依方得生故。轉(zhuǎn)謂流轉(zhuǎn)。顯示此識恒依彼識取所緣故。

諸心心所皆有所依。然彼所依總有三種。一因緣依。謂自種子。諸有為法皆托此依。離自因緣必不生故。二增上緣依。謂內(nèi)六處。諸心心所皆托此依。離俱有根必不轉(zhuǎn)故。三等無間緣依。謂前滅意。諸心心所皆托此依。離開導根必不起故。唯心心所具三所依名有所依非所余法。初種子依有作是說。要種滅已現(xiàn)果方生。無種已生集論說故。種與芽等不俱有故。有義彼說為證不成。彼依引生后種說故。種生芽等非勝義故。種滅芽生非極成故。焰炷同時互為因故。然種自類因果不俱。種現(xiàn)相生決定俱有。故瑜伽說無常法與他性為因。亦與后念自性為因。是因緣義。自性言顯種子自類前為后因。他性言顯種與現(xiàn)行互為因義。攝大乘論亦作是說。藏識染法互為因緣。猶如束蘆俱時而有。又說種子與果必俱。故種子依定非前后。設有處說種果前后應知皆是隨轉(zhuǎn)理門。如是八識及諸心所定各別有種子所依。次俱有依有作是說。眼等五識意識為依。此現(xiàn)起時必有彼故。無別眼等為俱有依。眼等五根即種子故。二十唯識伽他中言。

識從自種生　　似境相而轉(zhuǎn)

為成內(nèi)外處　　佛說彼為十

彼頌意說。世尊為成十二處故。說五識種為眼等根。五識相分為色等境。故眼等根即五識種。觀所緣論亦作是說。

識上色功能　　名五根應理

功能與境色　　無始互為因

彼頌意言。異熟識上能生眼等色識種子名色功能。說為五根無別眼等。種與色識常互為因。能熏與種遞為因故。第七八識無別此依。恒相續(xù)轉(zhuǎn)自力勝故。第六意識別有此依。要托末那而得起故。有義彼說理教相違。若五色根即五識種。十八界種應成雜亂。然十八界各別有種。諸圣教中處處說故。又五識種各有能生相見分異。為執(zhí)何等名眼等根。若見分種應識蘊攝。若相分種應外處攝。便違圣教眼等五根皆是色蘊內(nèi)處所攝。又若五根即五識種。五根應是五識因緣。不應說為增上緣攝。又鼻舌根即二識種。則應鼻舌唯欲界系。或應二識通色界系。許便俱與圣教相違。眼耳身根即三識種。二界五地為難亦然。又五識種既通善惡。應五色根非唯無記。又五識種無執(zhí)受攝。五根亦應非有執(zhí)受。又五色根若五識種。應意識種即是末那。彼以五根為同法故。又瑜伽論說眼等識皆具三依。若五色根即五識種。依但應二。又諸圣教說眼等根皆通現(xiàn)種。執(zhí)唯是種便與一切圣教相違。有避如前所說過難。朋附彼執(zhí)復轉(zhuǎn)救言。異熟識中能感五識。增上業(yè)種名五色根。非作因緣生五識種。妙符二頌善順瑜伽。彼有虛言都無實義。應五色根非無記故。又彼應非唯有執(zhí)受。唯色蘊攝。唯內(nèi)處故。鼻舌唯應欲界系故。三根不應。五地系故。感意識業(yè)應末那故。眼等不應通現(xiàn)種故。又應眼等非色根故。