夫滑之法雖盡于三，而滑之變不止于三也。有補其水以滑之，有補其火以滑之。補水者，補腎中真水也；補火者，補腎中真火也。真水足而大腸自潤，真火足而膀胱自通，又何澀之不滑哉。此滑之變法也。（〔批〕又開一法門。）或疑補水以潤大腸，是劑之滑也，補火以通膀胱，恐非劑之滑矣。不知膀胱得火而不通者，乃膀胱之邪火也。膀胱有火則水澀，膀胱無火，水亦澀也。蓋膀胱之水，必得命門之火相通，而膀胱始有流通之樂，然則補火正所以滑水，謂非滑之之劑乎。（〔批〕補火以滑水，實闡軒岐之秘。）或疑滑劑治澀，然亦有病非澀而亦滑之者，何也？蓋滑劑原非止治澀也?；强杀M治夫澀，又何可見澀而即用滑劑乎。不宜滑而滑之，此滑劑之無功也。宜滑而滑之，雖非澀之病，偏收滑之功。
八論澀劑。岐伯夫子曰∶澀可去脫。遺精而不能止，下血而不能斷，瀉水而不能留，不急用藥以澀之，命不遽亡乎。然而澀之正不易也。有開其竅以澀之者，有遏其流以澀之者，有因其勢以澀之者。精遺者，尿竅閉也，吾通尿竅以閉精，則精可澀；水瀉者，脾土崩也，吾培土氣以疏水，則水瀉可澀。血下者，大腸熱也，吾滋金液以殺血，則血下可澀矣。澀劑之用，又胡可少乎。
或疑澀劑，古人皆以澀為事，吾子反用滑于澀之中，豈亦有道乎。曰∶徒澀何能澀也。
澀之甚，斯滑之甚矣。求澀于澀之內，則澀止見功于一旦，而不能收功于久長；用滑于澀之中，則澀難收效于一時，而實可奏效于永遠，誰云澀之必舍滑以澀之耶。
或疑滑以治澀，終是滑劑而非澀劑。曰∶滑以濟澀之窮，澀以濟滑之變，能用滑以治澀，則滑即澀劑也。況澀又不全澀乎，欲謂之不澀不可也。
或疑澀劑治脫，而脫癥不止三病也，不識可廣其法乎。曰∶澀劑實不止三法也，舉一可以知乎。
九論燥劑。岐伯夫子曰∶燥可去濕。夫燥與濕相反，用燥所以治濕也。然濕有在上在中在下之分，濕有在經、在皮、在里之異，未可一概用也。在上之濕，苦以燥之；在中之濕，淡以燥之；在下之濕，熱以燥之；在經之濕，風以燥之；在皮之濕，薰以燥之；在里之濕，攻以燥之。燥不同，審虛實而燥之，則無不宜也。
或問濕癥甚不一，吾子治濕之燥，亦可謂善變矣。然而濕癥最難治，何以辨其虛實而善治之乎？夫辨癥何難，亦辨其水濕之真偽而已。真濕之癥，其癥實；偽濕之癥，其癥虛。知水濕之真偽，何難用燥劑哉。
或疑燥劑治濕，而濕癥不可全用燥也，吾恐燥劑之難執也。曰∶濕癥原不可全用燥，然舍燥又何以治濕哉。燥不為燥，則濕不為濕矣。
或疑濕癥必尚燥劑，而吾子又謂不可全用燥，似乎燥劑無關輕重也。然而濕癥有不可無燥劑之時，而燥劑有不可治濕癥之日，此燥劑必宜講明，實有關輕重，而非可有可無之劑也。
十論濕劑。岐伯夫子曰∶濕可去枯。夫濕與燥相宜，用濕以潤燥也。然燥有在氣、在血、在臟、在腑之殊，有在內、在外、在久、在近之別，未可一概用也。氣燥，辛以濕之；血燥，甘以濕之；臟燥，咸以濕之；腑燥，涼以濕之。內燥，寒以濕之；外燥，苦以濕之；久燥，溫以濕之；近燥，酸以濕之。燥不同，審虛實而濕之，則無不宜也。
或問燥癥之不講也久矣，幸吾子暢發燥癥之門，以補六氣之一。又闡揚濕劑以通治燥癥，豈氣血臟腑內外久近之濕，遂足以包治燥之法乎。嗟乎。論燥之癥，雖百方而不足以治其常；論濕之方，若八法而已足以盡其變。正不可見吾燥門之方多，即疑吾濕劑之法少也。
或疑濕劑治燥，而燥癥實多，執濕劑以治燥，而無變通之法，吾恐前之燥未解，而后之燥更至矣。曰∶變通在心，豈言辭之可盡哉；吾闡發濕劑之義，大約八法盡之，而變通何能盡乎，亦在人臨癥而善悟之耳。
或疑濕劑之少也，人能變通，則少可化多，然而能悟者絕少，子何不多舉濕劑以示世乎。
嗟乎。燥癥前代明醫多不發明，故后世無聞焉。鐸受岐天師與張仲景之傳，《內經》已補注燥之旨，《六氣》門已暢論燥之文，似不必《本草》重載燥癥。然而濕劑得吾之八法，治燥有余，又何必多舉濕劑之法哉。（〔批〕須參看《內經》、《六氣》之書，則治燥有余矣。）以上十劑，明悉乎胸中，自然直捷于指下，然后細閱新注之《本草》，通經達權，以獲其神，守常知變，以造于圣，亦何死者不可重生，危者不可重安哉。
辟陶隱居十劑內增入寒熱二劑論
陳遠公曰∶十劑之后，陶隱居增入寒熱二劑。雖亦有見，繆仲醇辟寒有時不可以治熱，熱有時不可以治寒，以熱有陰虛而寒有陽虛之異也。此論更超出陶隱居，但未嘗言寒熱二劑之宜刪也。后人偏信陶隱居妄自增寒熱二劑，又多岐路之趨，不知寒熱之病甚多，何癥非寒熱也。七方十劑之中，何方、何劑不可以治寒熱。若止用寒熱二劑以治寒熱，則宜于寒必不宜于熱，宜于熱必不宜寒，亦甚拘滯而不弘矣。故分寒熱以治寒熱，不可為訓。
或問陶隱居增入寒熱二劑，甚為有見，吾子何黨仲醇而刪之。雖曰七方十劑俱可治寒熱，然世人昧焉不察，從何方何劑以治之乎。不若增寒熱二劑，使世人易于治病也。嗟乎。子言則美矣，然非用劑之義也。寒熱之變癥多端，執二劑以治寒熱，非救人，正殺人也。予所以刪之，豈黨仲醇哉。
或疑寒熱之變端雖多，終不外于寒熱之二病，安在不可立寒熱之二劑耶。曰∶寒之中有熱。
熱之中有寒。有寒似熱而實寒，有熱似寒而反熱。有上實寒而下實熱，有上實熱而下實寒。
有朝作寒而暮作熱，有朝作熱而暮作寒。有外不熱而內偏熱，有外不寒而內偏寒。更有虛熱虛寒之分，實熱實寒之異，偏寒偏熱之別，假寒假熱之殊。不識寒熱二劑，何以概治之耶。予所以信寒熱二劑斷不可增于十劑之內，故辟陶隱居之非，而嘉繆仲醇之是也。（〔批〕如此說來，寒熱二劑斷不可增。）或疑寒熱不常，方法可定，臨癥通變，全在乎人，不信寒熱二劑之不可增也。嗟乎。立一方法，必先操于無弊，而后可以垂訓，乃增一法，非確然不可移之法，又何貴于增乎，故不若刪之為快耳。
辟繆仲醇十劑內增升降二劑論
陳遠公曰∶繆仲醇因陶隱居十劑中增入寒熱二劑，辟其虛寒虛熱之不可用也，另增入升降二劑。雖亦有見，而終非至當不移之法。夫升即宣之義，降即瀉之義也。況通之中未嘗無升，通則氣自升矣；補之中未嘗無升，補則氣自升矣。推而輕重滑澀燥濕，無不有升之義在也。況通之內何常非降，通則氣自降矣；補之內何常非降，補則氣自降矣。推而輕重滑澀燥濕，無不有降之義在也。是十劑無劑不可升陽，何必再立升之名，無劑不可降陰，何必重多降之目。夫人陽不交于陰則病，陰不交于陽則亦病。十劑方法，無非使陽交陰而陰交陽也。陽既交，陰則陽自降矣。陰既交陽，則陰自升矣。陽降則火自安于下，何必愁火空難制；陰升則水自潤于上，何必虞水涸難濟。此升降二劑所以宜刪，而前圣立方實無可議也。
或問升降二劑經吾子之快論，覺十劑無非升降也，但不識于吾子所論之外，更可闡其微乎？曰∶升降不外陰陽，而陰陽之道何能以一言盡。有升陽而陽升者，有升陽而陽反降者，有降陰而陰降者，有降陰而陰愈不降者，又不可不知也。然而升降之法，實包于十劑之中。有十劑之法，則可變通而甚神，舍十劑之法，而止執升降之二劑，未免拘滯而不化，此升降之二劑所以可刪耳。
或疑執升降二劑，不可盡升降陰陽也，豈增入之全非耶。曰∶升降可增，則前人早增之矣，何待仲醇乎。正以陰陽之道無窮，升降之法難盡，通十劑以為升降，可以盡癥之變，倘徒執升降之二劑，又何以變通哉。（〔批〕升降一言破的，何必執升降以為升降。）或疑可升可降，十劑中未嘗言也，何不另標升降之名，使世人一覽而知升降哉。曰∶有升有降者，病之常也；宜升宜降者，醫之術也。切人之脈，即知陰陽之升降矣。陰陽既知，升降何難辨哉。使必覽劑而后知之，無論全用十劑，不可升降人之陰陽，即單執升降二劑，又何能治陰陽之升降哉。夫十劑之中，皆可升可降之劑也。人知陰陽，即知升降矣。何必另標升降之多事哉。