秦艽

秦艽，味苦、辛，氣平、微溫，可升可降，陰中陽也，無毒。入大腸之經，養血榮筋，通利四肢，能止諸痛，通便利水，散黃膽。又止頭風，解酒毒，療腸風下血。但小有補血，終非君藥。前人稱其能去骨蒸傳尸，此乃所不敢信也。

或問秦艽散風邪之品，前人稱其能去骨蒸傳尸，而吾子不敢信，便余疑信相半，幸為我論之。曰∶骨蒸，癆瘵之漸也，內無真陰之水，以沖養其骨中之體，故夜發熱而日不熱也。且夜熱之時，在骨中內，皮之熱反輕。此非外有邪犯，又非邪入腎中，乃精自內空。必須填補真陰，少加退陰火之味，始能奏效。秦艽止能散內風，病既無風，用之不益加內熱乎。傳尸之癥，乃勞瘵之已成也，內生尸蟲，食人精血，以致咳嗽不止，日事補陰尚難，秦艽況益之以散風利水之藥，以重其虛乎。此余之所不敢信，又天下之所宜共信余之言者也。

薄荷

薄荷，味辛、苦，氣溫，浮而升，陽也。無毒。入肺與包絡二經，又能入肝、膽。下氣冷脹滿，解風邪郁結，善引藥入營衛，又能退熱，但散邪而耗氣，與柴胡同有解紛之妙。然世人只知用柴胡，不知薄荷者，以其入糕餅之中，輕其非藥中所需也。不知古人用入糕餅中，正取其益肝而平胃，況薄荷功用又實奇乎。惟前人稱其退骨蒸之熱，解勞乏之困，乃未免虛張其辭。余嘗遇人感傷外邪，又帶氣郁者，不肯服藥，勸服薄橘茶立效。方用薄荷一錢、茶一錢、橘皮一錢，滾茶沖一大碗服。存之，以見薄荷之奇驗也。

或問薄荷實覺尋常，子譽之如此，未必其功之果效也？曰∶余通薄荷之實耳。薄荷不特善解風邪，尤善解憂郁。用香附以解郁，不若用薄荷解郁更神也。

或問薄荷解風邪郁結，古人之有用之否？昔仲景張夫子嘗用之，以解熱入血室之病，又用之以治胸腹脹滿之癥，子未知之耳。夫薄荷入肝、膽之經，善解半表半里之邪，較柴胡更為輕清。木得風乃條達，薄荷散風，性屬風，乃春日之和風也。和風，為木之所喜，故得其氣，肝中之熱不知其何以消，膽中之氣不知其何以化。世人輕薄荷，不識其功用，為可慨也。

香薷

香薷，味辛，氣微溫，無毒。入脾、胃、心、肺四經。主霍亂，中脘絞痛，治傷暑如神，通小便，散水腫，去口臭，解熱除煩，調中溫胃，有徹上徹下之功，撥亂反正之妙，能使清氣上升，濁氣下降也。但宜冷凍飲料，而不可熱飲，宜少用，不可大用。少用，助氣以祛邪；大用，乃助邪以耗氣。冷凍飲料，乃順邪解暑；熱飲，乃拒邪以格熱。此又用香薷者所宜知也。

或問香薷解暑，宜有暑氣，盡可解之，何以有解有不解也？豈多用之故，抑熱飲之故耶？夫香薷熱飲、多用，固難見效，然又有冷凍飲料、少用又不效者。蓋香薷止能散暑氣之邪，不能助正氣之乏也。正氣虛，而后暑邪中，祛暑不補正氣，焉能效耶。故香薷飲，宜多加參、術為妙矣。

或疑香薷祛暑，必須補正氣，然有補正氣以祛暑，而暑邪愈熾者，豈香薷不可用乎？抑正氣不可補乎？曰∶補正祛邪，王道也；單祛邪不補正，霸道也。補正多于祛邪，王道之純也；祛邪多于補正，霸道之譎也。補正不敢祛邪，學王道誤者也；祛邪又敢于瀉正，學霸道之忍者。以上六者，皆能去暑。今謂補正氣以祛暑氣，是王霸兼施之道也，焉有暑氣之不解，反謂暑邪愈熾，疑于正氣之不可補哉。香薷用于補正之中，正千古不易之論也。

或問香薷用于補正之中，畢竟宜多宜少？曰∶香薷解暑，感暑癥者，自宜以香薷為君，多用之。倘元氣素虛，又宜以香薷為佐，以補氣之藥為君，倘元氣大虛，又不可以香薷為臣，以香薷為使，少少入之。總在人臨癥善用之也。

或疑香薷解暑之外無他用，《本草》稱其功用甚多，又可信之乎？此固不可盡信也。然暑癥多端，凡與暑癥同時病者，香薷但有以治之，乃又不可謂香薷于解暑外，竟無他用矣。

葳蕤

葳蕤，味甘，氣平，無毒。一名玉竹，即華佗所食漆葉青粘散中之青粘也。入心、腎、肺、肝、脾五臟。補中益氣，潤津除煩。主心腹結氣，虛熱濕毒。治腰腳冷痛，定狂止驚，眼目流淚，風淫手足，皆治之殊驗。去黑 ，澤容顏，烏發須，又其小者。此物性純，補虛熱，且解濕毒。凡虛人兼風濕者，俱宜用之，但其功甚緩，不能救一時之急，必須多服始妙。近人用之于湯劑之中，冀目前之速效，難矣。且葳蕤補陰，必得人參補陽，乃陰陽既濟之妙，所收功用實奇。故中風之癥，葳蕤與人參煎服，必無痿廢之憂。驚狂之病，葳蕤與人參同飲，斷少死亡之病。蓋人參得葳蕤益力，葳蕤得人參鼓勇也。

或問葳蕤，華元化加入漆葉，以黑髭須，近人用之不驗，何也？蓋葳蕤原不能烏須，因得漆葉，乃能黑矣，然漆葉離葳蕤又無效，二味兩相制，兩相成，今人用之不效者，非輕重之不同，即服食之不如法。猶記楚大中丞林公諱天擎者，曾服此方，年七旬而須髯如漆。問其服食方法，二味各等分，子、午、卯、酉之時，各服三分，數十年如一日也。天下能如林公之服法者乎。或一日服、一日不服，或早服、晚不服，或分兩之多寡不同，安得盡效哉。

或問葳蕤功用甚緩，今人皆比于人參之補益，謂人參之功驗無力，葳蕤之功緩有成，然乎？否乎？嗟乎！葳蕤、人參，烏可同日論。人參有近功，更有后力，豈葳蕤之可比。惟是葳蕤功緩，久服實有專效，如中風痿癥，佐人參為調理之藥，殊有益耳。

或疑葳蕤為黃精之別種，黃精功用甚緩，宜葳蕤之功久緩，先生刪黃精，取葳蕤，又謂之何？夫葳蕤實與黃精相同，刪黃精而不刪葳蕤者，取其治痿廢之癥，宜于緩圖而得效，為不同于黃精也。

蛇床子

蛇床子，味苦、辛，氣平，無毒。治陰戶腫疼且癢，溫暖子宮，療男子陰囊濕癢，堅舉尿莖，斂陰汗，卻癲癇，拂瘡瘍，利關節，主腰膝胯痛，祛手足痹頑，治產后陰脫不起，婦人無娠，尤宜久服，則功用頗奇。內外俱可施治，而外治尤良。若欲修合丸散，用之于參、 、歸、地、山茱之中，實有利益，然又宜乎陰寒無火之人，倘陰虛火動者，服之非宜也。

或問蛇床子外治實佳，內治未必得如外治。不知蛇床子內、外治無不佳也。吾言其內治之，益絕陽不起，用蛇床子一兩、熟地一兩，二味煎服，陽道頓起，可以久戰，大異平日，非內治之尤佳乎？以之修合丸散，尤有久力。可見，蛇床子煎丸并用，無不佳妙。不可謂外治佳，內治不佳也。

或問蛇床子除熟地同用之外，何藥更可并用？曰∶蛇床子同黃 各一兩，興陽信奇于用熟地，推之而當歸可并用也，推之而白術可并用也，推之而杜仲可并用也，推之菟絲子可并用也。或健脾，或安神，或益血，要任人善用之何如耳，安在不可出奇哉。

或疑蛇床子乃外治之藥，可妄言內治乎，試之殺人之咎將安歸？曰∶蛇床子實可內治，而世人以外治，而掩其內治之功，予所以表其奇也，豈好異哉。

龍膽草

龍膽草，味苦澀，氣大寒，陰也，無毒。其功專于利水消濕，除黃膽，其余治目、止痢、退熱、卻腫，皆推展之言也。但此種過于分利，未免耗氣敗血，水去血又去，濕消氣又消。初起之水濕黃膽用之，不得不亟。久病之水濕黃膽用之，又不可不緩，正未可全恃之為利水神丹、消濕除痹之靈藥也。

或謂龍膽草治濕熱尤利，癉病正濕熱之病也，然用龍膽草以治黃膽，多有不效者，何也？黃疸實不止濕熱之一種也，有不熱又成黃病者。龍膽草所能治也，龍膽草瀉濕熱，不能瀉不熱之濕也。

或疑龍膽草苦寒，雖為利濕熱之要藥，治黃之癥，不能舍之他求，然多服損胃，黃膽之病未必全消，元氣已失用矣。曰∶治濕熱與治虛火大異。濕熱乃熱結膀胱，虛火乃火炎于腎臟。

熱結于膀胱，不用龍膽之苦寒，乃膀胱之熱不能下瀉。濕且流于肢體，火炎于腎臟，一用知、柏之苦寒，乃腎臟之火不能下歸，寒且留于脾胃。予辟用黃柏、知母之失，遇大寒之藥，不論其治病之有益無益，盡戒人之不用也，不幾因噎廢食乎。龍膽草治黃膽，余所以教人亟用，而不可緩用也。

或問龍膽草治黃膽，何以有效、有不效？先生謂龍膽草，正治濕熱之黃膽，非濕熱者不能治，然實是濕熱，仍不效，余不得其解也？夫濕熱之不同也，久矣。濕熱入肝者，其熱易散；濕熱入于膽者，其濕難祛。蓋濕熱之邪，無不從膀胱瀉出也。膽主滲入，而不主滲出，膀胱只可瀉膽中已出之濕，不能瀉膽中已入之濕熱。故在肝者易見功，在膽者難收效耳。

或問龍膽草不能瀉膽中之濕熱，又用何藥以收功。子曰∶瀉濕熱不用龍膽草，余未見其可也。然專用龍膽草，又苦不能去病。惟有如柴胡舒其膽中之氣，便濕熱之邪仍從外滲出，庶幾難于收功者，變為易于收功乎，龍膽草正不必多用也。

或疑龍膽草利濕，利熱中之濕也，不識又能利寒中之濕乎？曰∶今人利濕，不問寒熱，一見水癥，盡用龍膽草以利濕。不知龍膽能瀉濕熱，又能瀉濕寒，但消濕熱其功速，消濕寒其功緩。速則去濕而元氣不傷，緩乃未免有傷元氣矣，蓋速乃龍膽草不必多用，而緩乃龍膽草勢不得不久用矣。故利濕熱宜用龍膽草，濕寒不宜用龍膽草。

澤瀉

澤瀉，味甘、酸、微咸，氣寒，沉而降，陰中微陽，無毒。入太陽、少陽足經，能入腎。

長于利水，去陰汗，利小便如神，除濕去渴之仙丹也。

或問澤瀉，既是利水消濕之物，宜乎水去濕干，津液自少，胡為反能止渴？豈知澤瀉不獨利水消濕，原善滋陰。如腎中有水濕之氣，乃所食水谷不化精而化火，此火非命門之真火，乃濕熱之邪火。邪火不去，則真火不生，真火不生，乃真水不生也。澤瀉善瀉腎中邪火，瀉邪火，即所以補真水也。茍非補腎火，六味丸中，仲景夫子何以用澤瀉耶？夫腎有補無瀉，澤瀉補腎，非瀉腎，斷斷無差。不然，何以瀉水而口不渴，非瀉邪水耶？所以生真水之明驗乎。所以五苓散利膀胱，而津液自潤也。

或曰澤瀉瀉中有補，敬聞命矣，然所瀉者水而非火，吾子之謂是瀉火，不亦異乎？蓋瀉火而不瀉水，是有說焉。膀胱者，太陽之腑也，原屬火，不屬水。膀胱之水不能下通，本于寒者少，由于熱者多。蓋膀胱無火乃水閉，有火又水閉也。澤瀉用之于五苓散中，雖瀉水，實瀉火也，因其為瀉火之味，所以用之出奇。不然，二苓、白術瀉水有余，又何必借重澤瀉乎。

此瀉火之確有至理，人未之思耳。

或問澤瀉利多補少，而子必曰補，想因仲景張公用之于六味丸中，故曰澤瀉利中有補。

不獨六味丸中為然，即五苓散中用之，何獨不然，凡小便不利之人，未有口不渴者，一利小便而口渴解。五苓散，利小便也。利小便口渴解者，口中生津液也。五苓利小便之水，去則無水以潤口，宜其渴矣，乃不渴，而反生津液，非利中有補之明驗乎？且小便之所以不利者，以膀胱之有邪火。膀胱有火，乃熱干津液而口渴。澤瀉在五苓散中，逐邪火而存真水，火去乃水自升，水升乃津液自潤，津液潤，而灌注于腎宮。誰謂澤瀉有瀉而無補乎。

或問澤瀉用于六味丸中，乃瀉中有補，不識用于八味丸中何意？曰∶有深意也。夫腎中無火，故用八味地黃丸，于水中補火也。然而火性炎上，不用藥以引其下行，乃龍雷之火未必不隨火而沸騰。而用下行之藥，但有瀉無補，又恐補火，而火仍隨水而下泄，又復徒然。使下行，但有補無瀉，又恐補火，而火不隨水而下泄，乃補火大旺，必有強陽不倒之虞。妙在澤瀉性既利水，而瀉中又復有補，引火下行，瀉火之有余，而不損火之不足，輔桂、附以成其既濟之功，誰謂仲景公用澤瀉于八味丸中，竟漫無妙義哉。

或問澤瀉舉世皆以為瀉，先生獨言瀉中有補，且各盡宣其異義，不識八味、六味、五苓之外，更有何說以廣鄙見乎？夫澤瀉之義，于三方可悟其微，三方最未盡其妙。澤瀉不特瀉火之有余，而且瀉水之有余；不特不損火之不足，而且不損水之不足。此瀉中有補，前文盡宣。

然而，功不止此。澤瀉更能入于水之中，以補火之不足；入于火之中，以瀉水之有余。虛寒之人，夜多遺溺，此火之不足也，勢必用益智仁、山茱萸、五味子之類，補以收澀其遺矣。

然徒用酸收之味，不加咸甘之品于其中，乃愈澀而愈遺，澤瀉正咸甘之味也。入于益智、山茱萸、五味子之內，遺溺頓痊。若非利中補火，不更助其遺乎？虛熱之人，口必大渴，此水之不足也，勢必用元參、生地黃、沙參、地骨皮、甘菊之類瀉火，滋潤其渴矣。然徒用苦寒之味，不加甘咸之品于其中，乃愈止而愈渴。澤瀉正甘咸之味也，入之于元參、生地、沙參、地骨皮、菊花之內，口渴自愈。若非利中補水，不益增其渴乎？此澤瀉之微義又如此矣。

或疑澤瀉有功有過，但言其功，而不言其過，恐非持論之平。不知澤瀉利水，單用乃有功有過，共用乃少過多功。蓋單用可以瀉水盛之人，不可以瀉水虛之子，瀉水盛乃有功，瀉水虛乃有過也。共用宜于補劑，不宜于攻劑，補虛乃多功，攻實乃少過也。有過有功，是人之不善用也，與澤瀉何過哉。