宣統(tǒng)己酉四月初六日，《時(shí)事報(bào)》載有《擬考試人員上唐寶鍔書(shū)》，語(yǔ)頗滑稽，文亦明朗，爰錄之于此，以為譚助。書(shū)云：「公非所謂留學(xué)畢業(yè)生者耶？公非所謂畢業(yè)考取翰林者耶？以如此之翰林，有如此之知識(shí)，此足見(jiàn)留學(xué)生之特色，令人崇拜之不暇。生不敏，新學(xué)固有所未識(shí)，舊學(xué)亦非其所長(zhǎng)，故日前天津?qū)徟醒芯克荚囌嘈碌饺藛T，蒙命題為《唐明皇以詩(shī)書(shū)賜吐蕃論》，一班考試人員，幾不知唐明皇為何人，吐蕃即今為何國(guó)，搜索枯腸，不得其解。若非公登壇講題，謂唐明皇即鑒書(shū)內(nèi)之唐太宗，吐蕃在中國(guó)，即今之俄羅斯，生等幾乎要遞白卷矣。而不識(shí)時(shí)務(wù)之優(yōu)貢某，不知自諒，竟敢出而辨難，以吐蕃為西藏，以明皇為玄宗。此等無(wú)根據(jù)之談，誠(chéng)如公所云：爾于中學(xué)則致力矣，歷史地輿之學(xué)素未講求，無(wú)庸?fàn)幈妫抡`真解。然生自出場(chǎng)后，檢閱《御批通鑒輯覽》，與公所謂『鑒書(shū)』大有不同。蓋唐自太宗以來(lái)，中間高宗、中宗、睿宗，而后至于明皇，是太宗自太宗，明皇自明皇，相隔數(shù)代，似難牽合。今公謂唐明皇即鑒書(shū)內(nèi)之唐太宗，則謂唐太宗之妻即唐明皇之妻也可，唐太宗之妾即唐明皇之妾也可，唐太宗以高宗、中宗、睿宗為子若孫，唐明皇即以高宗、中宗、睿宗為子若孫，亦無(wú)不可。吾不知太宗之于明皇為何如人，明皇之于太宗又為何如人也，此生之不可解者一也。吐蕃以貞觀通，當(dāng)時(shí)兼并諸羌方萬(wàn)余里，南盡波羅，北至突厥，西抵四鎮(zhèn)，回紇居左，云南居右，審勢(shì)度形，實(shí)為今日西藏之地。公謂吐蕃在中國(guó)，即今之俄羅斯，此生之不可解者二也。想公另有一部鑒史，一幅輿圖，得于留學(xué)之時(shí)，為人之所未及見(jiàn)。故畢業(yè)回國(guó)，博取翰林，有如拾芥。公之所謂素諳新學(xué)，素諳歷史地輿之學(xué)，殆即以此，以是知留學(xué)之知識(shí)，可謂成矣。生等沈淪有日，于歷史上久無(wú)知識(shí)，于地輿上更未講求。欲敷衍成文，冀得半職一官，自覺(jué)未嘗學(xué)問(wèn)。愿借公所謂明皇即太宗之秘史，吐蕃即俄羅斯之輿圖，廣其見(jiàn)聞，開(kāi)其閉塞，使他日有此特別之資料，功名即放在荷包。庶免明皇即玄宗，吐蕃即西藏，如某優(yōu)貢之致誤真解也。臨楮不勝翹企之至。」云云。聲木謹(jǐn)案：留學(xué)東西洋學(xué)生，于中國(guó)文學(xué)，研究甚深，撰述亦雅潔，供人愛(ài)玩，以予所知者，僅侯官嚴(yán)復(fù)，撰有《天演論》卷、《原富》卷、《社會(huì)通詮》卷、《羣己權(quán)界論》卷、《孟德斯鳩法意》卷、《羣學(xué)肄言》卷、《穆勒名學(xué)》卷、《名學(xué)淺說(shuō)》卷，南徐馬建忠，撰《適可齋紀(jì)言》卷、《紀(jì)行》卷、《馬氏文通》卷，陳季同撰述未詳，田吳照撰《說(shuō)文二徐本箋異》卷，江庸，撰等數(shù)人而已。
唐伍喬為廬江詩(shī)人
淮南劉青夕云份，編輯《十三唐人詩(shī)》十三卷，野香堂自刊本，無(wú)年月。玩其刊板字式，殆亦雍干時(shí)人。其總目每人小傳云：「伍喬，廬江人，詩(shī)調(diào)寒苦，每有瘦童羸馬之嘆。山中浮屠夢(mèng)仰視，見(jiàn)一大星，芒色甚異。旁有人指曰：『此伍喬星也。』既覺(jué)，訪得喬，乃傾貲奉之，使入金陵，舉進(jìn)士。故事：中選者，主司必延之升堂置酒。時(shí)有宋貞觀者首就坐，張洎續(xù)至。主司覽其文，揖貞觀南坐，引洎坐于西。酒至數(shù)行，喬始上卷。主司嘆其杰作，乃徙貞觀處席北，洎處席南，以喬居賓席。及覆考榜出，喬果為首，洎、貞觀次之，當(dāng)時(shí)稱主司精衡鑒。玄宗亦大愛(ài)喬程文，命勒石，以為永式。仕至考功員外郎。」又《晚唐伍喬詩(shī)序》：「唐人應(yīng)制詩(shī)尚宏博，類(lèi)以臺(tái)閣氣象為歸，論者謂郊寒島瘦，固宜淹抑終身。不知窮愁易好，惟寒與瘦，而后成其為二子之詩(shī)。以喬之瘦童羸馬，倘亦郊島一流才具，何至感夢(mèng)于星芒，殆詩(shī)人亦上應(yīng)天宿。其為寒苦，則所得之分實(shí)然，寧足為詩(shī)病歟。迨浮屠資給赴試，遽能奪宋張之座，見(jiàn)賞有司，受知世主，彼所謂寒瘦，又豈終淹抑而不遇也！獨(dú)是懷才混跡之時(shí)，無(wú)以動(dòng)君相之求，反邀靈于不可知之夢(mèng)，則造物弄奇，而后之磊落英[才]，多展轉(zhuǎn)希冀，以庶幾或遇者，蓋不少矣。劉子既輯其詩(shī)，后屬予敘，其悲慨欣羨之意，又何可泯哉！五山范國(guó)祿題。」云云。聲木謹(jǐn)案：考功詩(shī)雖已見(jiàn)《欽定全唐詩(shī)》，讀者多未留意。淮南劉氏專(zhuān)選中晚唐詩(shī)十三家，列入考功詩(shī)，較為醒目。此本僅錄詩(shī)廿首，意其詩(shī)本不多，無(wú)可衡鑒。考功既為吾邑人，于《全唐詩(shī)》中有此一家，雖其體制有類(lèi)孟郊、賈島，已足傳世行遠(yuǎn)，理宜愛(ài)護(hù)。劉氏既列其詩(shī)為晚唐，又稱玄宗亦大愛(ài)考功文，自相矛盾，殊不可解。吾邑志書(shū)，修纂未得其人，漏落實(shí)多。考功事跡撰述，雖已為錄入，考證未必如此之詳耳。
北宋耆英會(huì)
北宋邵伯溫《聞見(jiàn)前錄》云：「元豐五年，文潞公留守西京，時(shí)富韓公以司徒致仕，乃集洛中卿大夫年德高者為耆英會(huì)，就資圣院建大廈，曰耆英堂，命鄭奐畫(huà)象其中。時(shí)富公年柒拾玖，潞公與席汝言皆柒拾柒，王尚恭柒拾陸，趙丙、劉幾、馮行己皆柒拾伍，楚建中、王慎言皆柒拾貳，張問(wèn)、張壽皆柒拾。王拱辰時(shí)留守北京，愿與其會(huì)，年柒拾壹。獨(dú)司馬公年未柒拾，亦請(qǐng)入會(huì)。凡拾叁人。洛陽(yáng)多名園古剎，水竹林泉之勝，諸老須眉皓白，衣冠甚偉，每宴集，都人隨觀之。」云云。聲木謹(jǐn)案：耆英一會(huì)，流傳千古，洵屬北宋太平之盛事，賢士大夫政事余閑之樂(lè)境。世俗流傳，此會(huì)幾于專(zhuān)屬之司馬溫公，不知溫公獨(dú)以年最少與會(huì)也。
仗義叩閽
光緒年，有一叩閽之案，例交刑部嚴(yán)行審訊。事實(shí)為陜西某某，憤其友人書(shū)辦一缺，因其子幼小，不能承襲，致為某某所奪，故代之叩閽鳴冤。當(dāng)時(shí)人士，雖聞而笑之，亦頗有嘉其好義者。刑部堂官亦深憫之，以其為朋友事，自甘跋涉數(shù)千里叩閽，亦恒人所難，從寬治罪，僅遞解回籍而已。雖愚人，好義之風(fēng)，亦足以感動(dòng)士大夫也。
校邠廬抗議
吳縣馮敬亭宮允桂芬，撰《校邠廬抗議》二卷，議論多偏駁，尤難見(jiàn)諸施行。不知壽州孫文正公家鼐有偏嗜焉，平日固不離左右，已于光緒年，曾為之進(jìn)呈乙覽。至戊戌，德宗景皇帝勵(lì)行新政之時(shí)，復(fù)為奏進(jìn)，請(qǐng)頒示天下。至月，德宗仍請(qǐng)歸政后，孝欽顯皇后清理新政舊案，深為不悅，聞慈諭諸大臣云：「吾不意孫家鼐亦求新若此。」云云。即他人亦莫測(cè)其用意也。
七殺碑等異事
四川華陽(yáng)縣署內(nèi)，相傳有《七殺碑》，為明末流寇張獻(xiàn)忠擾蜀時(shí)所立，文云：「天生萬(wàn)物以養(yǎng)人，人無(wú)以報(bào)天，殺殺殺殺殺殺殺。」云云。舊砌于夾墻中。流俗相傳，謂見(jiàn)之者，其家必有兇異。光緒癸巳，馮步堂明府適署是缺，必欲啟視，諫者不聽(tīng)。其文如前，至夕，其子暴卒。豈天地厲氣所鍾，歷三百年猶未末減，豈非異事。又江西臬署內(nèi)某所，相傳不能改式，違者有大兇。光緒陶廉訪大均任贛臬，亦必欲改造，諫者亦不聽(tīng)。臬使并謂：「如與地方有害，則不必動(dòng)工，如與本人有害，愿以身受之。」皆言與臬臺(tái)有害，毅然不信，工未及半，廉訪病故。此等事，事前皆以為必?zé)o，事后又如響斯應(yīng)，誠(chéng)不知其故。大約排眾議而為者，歷見(jiàn)諸書(shū)，斷難善其后也。
牛運(yùn)震撰述
滋陽(yáng)牛階平明府運(yùn)震，撰《空山堂全集九種》，嘉慶戊寅正月，陸續(xù)自刊本。中有《詩(shī)志》八卷，經(jīng)文有圈點(diǎn)，批注皆評(píng)文之語(yǔ)，非訓(xùn)詁也，前有目例并宛平陳預(yù)序。《周易解》九卷，無(wú)序例年月，全編皆屬論體，頗似衡陽(yáng)王而農(nóng)行人夫之《尚書(shū)引義》、《春秋家說(shuō)》等書(shū)。《論語(yǔ)隨筆》十九卷，嘉慶六年七月自刊本，前有目錄并張涵齋燾序，類(lèi)于平湖陸清獻(xiàn)公隴其《三魚(yú)堂剩言》、《松陽(yáng)鈔存》等書(shū)。《孟子論文》七卷，無(wú)序例年月，經(jīng)文及評(píng)論均圈點(diǎn)，書(shū)名《論文》，意本在此矣。《春秋傳》十二卷，其體例以論書(shū)法為本，嘉慶六年七月自刊本，前有張涵齋燾序。《史記評(píng)注》十二卷，前有例目并武功張玉樹(shù)序，乾隆五十六年陬月自刊本，與《孟子論文》同例，但無(wú)圈點(diǎn)耳。《讀史糾謬》十五卷，無(wú)序目年月，中為《史記》、《前》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》、《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》、《梁書(shū)》、《陳書(shū)》、《南史》、《魏書(shū)》、《北齊書(shū)》、《后周書(shū)》、《隋書(shū)》、《五代史》等十五種，共十五卷，其體例系以校勘書(shū)法為主，決非史論。南皮張文襄公之洞《書(shū)目答問(wèn)》，云「《空山堂十七史論》卷」。明府本名《讀史糾謬》并無(wú)，并無(wú)《十七史》名目，且實(shí)只十五史，亦并非十七史，可知文襄當(dāng)日實(shí)未見(jiàn)其書(shū)，姑列其目，以備史論中之一種，而不知亦并非史論也。外仍有《詩(shī)集》四卷，無(wú)序跋年月，《文集》十二卷，前有嘉慶八年三月，武進(jìn)趙味辛司馬懷玉序。尚有《金石經(jīng)眼錄》一卷，摹刻極工，別刊行。聲木謹(jǐn)案：明府生當(dāng)干嘉時(shí)，言漢學(xué)最盛時(shí)代，獨(dú)能博綜羣籍，崇重宋儒，撰述繁富，大半皆以辨論文義書(shū)法為主，不以訓(xùn)詁為高，可謂特立獨(dú)行，絕無(wú)僅有者，其全集頗為罕見(jiàn)，因并志之。
五經(jīng)補(bǔ)綱
錢(qián)塘伊遇羹廣文樂(lè)堯?qū)W行，已見(jiàn)于《桐城文學(xué)淵源考》及《撰述考》中。廣文因國(guó)朝功令，士子誦習(xí)《五經(jīng)》，序例半為坊本所脫落，乃就《五經(jīng)》中，匯鈔朱子《易五贊》、蔡輯《朱子說(shuō)書(shū)綱領(lǐng)》、蔡氏《書(shū)序說(shuō)》、蔡氏《書(shū)序注》、朱子《詩(shī)綱領(lǐng)》、朱子《詩(shī)序辨說(shuō)》、胡輯《春秋綱領(lǐng)》、杜氏《春秋左氏經(jīng)傳集解后序》、陳氏《禮記集說(shuō)凡例》等九種，為《五經(jīng)提綱》一卷，咸豐四年八月，晉江黃壽臣中丞宗漢浙江官書(shū)局刊本。聲木謹(jǐn)案：坊刊各本，每以己意自行增減，實(shí)承明季山人派鹵莽刻書(shū)之陋習(xí)。廣文匯輯付刊，體例甚善，獲益匪鮮。后來(lái)好學(xué)者，可沿習(xí)其例也。