本書為哈佛經典叢書第十八卷——“現代英國戲劇”中的一部。這里所指“現代”為本書編著者所處年代的時代劃分方式。現稱“古典主義”。

詩劇《曼弗雷德》是英國詩人拜倫游弋歐陸時創作的作品，是詩人的代表作之一。曼弗雷德更是典型的“拜倫式英雄”，高傲、孤獨、叛逆、浪漫：三幕詩劇中，他上窮碧落下黃泉，卻終究無法擺脫愛欲的苦楚，得到靈魂的平靜。走進《曼弗雷德》，阿爾卑斯的雪山奇麗，超自然的宇宙浩渺，主人公的個性和命運更令人嘆惋、感念、深思。喬治·戈登·拜倫（1788-1824），是英國19世紀初期偉大的浪漫主義詩人。其代表作品有《恰爾德·哈羅德游記》、《唐璜》等。在他的詩歌里塑造了一批“拜倫式英雄”。

拜倫在瑞士度過了四個月又三個星期。1816年5月25日，星期六，他抵達賽雪龍（Sécheron）的安格盧泰賓館（H·tel d‘Angleterre）；，同年10月6日，星期日，他離開迪奧達蒂別墅（Compagne Diodati）前往意大利。期間，他完成了《恰爾德·哈羅德游記》（Childe Harold）第三章的大部分，著成長詩《西庸的囚徒》（Prisoner of Chillon）及7首附詩，以及《謝里丹的挽歌》（Monody on the death of Sheridan），接著，他開始著手寫作《曼弗雷德》（Manfred）。

一份關于“咒語”（《曼弗雷德》第一幕，第一場，第192-261行）的筆記表明了“一部未完成的巫術劇”（第一版，46頁）的存在；該筆記于1816年7月開始創作，并于同童年12月5日與《西庸的囚徒》同時出版。然而，除此之外，他第一次宣告新作的誕生是在1817年2月15日，逗留威尼斯時，寫給默里（Mrray）的信里（信件集，1900，第四卷.52頁），他寫道：“我忘記告訴你，我去年夏天在瑞士開頭的一部新詩終于寫完了，這部詩是對話體的無韻詩或者說是詩劇；它有三幕；它狂野玄妙，難以言喻。”這封信并非上乘之作，但保存了長達幾頁的摘錄。十天之后（2月25日），他再次提起這些摘rray）的信里（信件集，1900，第四卷.52頁），他寫道：“我忘記告訴你，我去年夏天在瑞士開頭的一部新詩終于寫完了，這部詩是對話體的無韻詩或者說是詩劇；它有三幕；它狂野玄妙，難以言喻。”這封信并非上乘之作，但保存了長達幾頁的摘錄。十天之后（2月25日），他再次提起這些摘錄，urray）的信里（信件集，1900，第四卷.52頁），他寫道：“我忘記告訴你，我去年夏天在瑞士開頭的一部新詩終于寫完了，這部詩是對話體的無韻詩或者說是詩劇；它有三幕；但是，與以往的作品不同，它狂野玄妙，難以言喻。”這封信并不完整，但在同一信封中保存了長達幾頁的“摘錄”。十天之后（2月25日），他再次提起這些摘錄，接著在2月28日遞送了第一幕的手稿。3月9日他又寄出了這本“詩劇”（“詩劇”是副標題）的第三幕也就是最后一幕，但對于出版卻持保留意見，并嚴格禁止默里將書稿“呈與季（福德）先生及除樂于與之分享意的其他任何人過目”。可以肯定的是，第三幕寫于威尼斯（致默里的信，4月14日），由此，人們理所當然地推測前兩幕的創作是在往阿爾卑斯伯爾尼山（Bernese Alps）的旅途中（9月17日至29日），或是在迪奧達蒂的最后幾天（1816年9月30日至10月5日）完成的；，那時彼時，他正沐浴于“靈感”（estro）中正作用于他（見致默里的信，1817年1月2日），，當他“激情睡去”，盡管雖然一切來過、逝去內心紛雜來來去去，或不能離去難以遣懷，他的“激情回歸沉靜”，他的精神靈魂卻在大自然“壯美榮光”的力量中升華。

季福德對于第一幕的評價甚高，稱之為“天馬行空”和“出版界的精品”，然而，不出拜倫預料，他對第三幕“毫無好感”。連作者自己都承認（致默里的信，4月14日），這一幕糟透了，簡直就是“味同嚼蠟”。這一點也許要怪罪狂歡節（致默里的信，2月28日）教人放縱，更難逃責任的，大概是威尼斯的天氣和骯臟的“宅邸”。幾個星期過去了，他才有閑情考慮修改一事，但到了羅馬，“雌激素靈感”（estro）重來，于是到了5月5日，“全新的《曼弗雷德》第三幕的主體部分才重寫完畢“，隨后郵寄去了英國。《曼弗雷德：一部詩劇》，終于在1817年6月16日出版問世。

《曼弗雷德》問世之后，杰弗瑞（Jeffery）在《愛丁堡評論》（Edinburgh Review）（1817年8月第四期，卷28，418頁至431頁）評論，約翰·威爾森（John Wilson）也先后在《愛丁堡月刊》（1817年6月第一期，289頁至295頁）《布萊克伍德》（Blackwood’s）等刊物上發表評論。拜倫曾稱贊杰弗瑞“十分友善”，而威爾森的文章則被贊為“有著詩人的氣質”，文采飛揚（致默里的信，1817年10月12日）。然而，美中不足的是，有人擲出了“一個意見”，“《愛丁堡雜志》最近刊登的一篇天才洋溢登的一篇觀點獨樹一幟的文章（1817年7月，文章署名H.M.，也就是約翰·威爾森）中（所探討的作品），并非純原創，其主旨和寫作手法均借鑒了馬洛韋的《浮士德博士的悲劇史》”；而杰弗瑞不以為然。在關于馬洛韋的《愛德華二世》（Edward II）的第二篇文章的說明中（《布萊克伍德》，1817年10月）提出了解釋，呼應了杰弗瑞稱贊《曼弗雷德》勝過《浮士德》的言論；然而傷害已經造成了。拜倫陷入了困惑沮喪，不為《布萊克伍德》里那些他從沒看過的文章，而是為杰弗瑞捍衛他的舉動；在10月12日的信件里，他努力追溯《曼弗雷德》的由來。他寫道，“我從未讀過，也沒見過馬洛韋的《浮士德》”，以及，“至于馬洛韋的《浮士德》，我從未讀過、見過、聽說過。”“去年夏天，我聽劉易斯先生（Mr.Lewis）口頭講述了歌德（Goethe）的《浮士德》里的一些場景[（請見致羅杰斯（Rogers）的信，1817年4月4日]），這就是我知道的關于那位奇妙人物的一切了；至于《曼弗雷德》的起源，我曾在寄給利女士（Mrs.Leigh）的日記提到……當我第一次經過登特（Dent）……不久之后離開瑞士時，《曼弗雷德》的整個畫面就在我面前展開了。”