在這里，公司的“有限責(zé)任”的概念是問題的關(guān)鍵所在，它使得公司成為社會(huì)發(fā)展一個(gè)不可或缺的重要元素，投資者因此敢于將他們的資源放在一起來謀取利益，而不必冒個(gè)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然任何人都可以成立一個(gè)合伙企業(yè)，但只有政府才能批設(shè)一個(gè)法人。在英國，這是王室的特權(quán)。但是在整個(gè)殖民時(shí)代，英國王室在美洲殖民地只批準(zhǔn)設(shè)立了7家公司。獨(dú)立戰(zhàn)爭之后，王室批設(shè)公司的權(quán)力移交給了它的繼任者——各個(gè)州政府。就像所有的立法程序一樣，相比于其他（包括經(jīng)濟(jì)）因素，政治因素在公司批設(shè)過程中起到了更為重要的作用。

今天的人們已經(jīng)很難想象，在19世紀(jì)中葉之前美國的商業(yè)和政治是怎樣緊密相連、互相滲透的。當(dāng)時(shí)，大部分的公職人員都在公職之外兼職，而且，沒有人覺得利用公職為私人謀求福利有什么道德問題。有一些人，如漢密爾頓和華盛頓，即使按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來看也是潔白無瑕的，但大多數(shù)與他們同時(shí)代的人并不是這樣。這種情況一直延續(xù)到19世紀(jì)30年代，如果律師丹尼爾·韋伯斯特[47]向他的客戶寄去了一張500美元的賬單——因?yàn)閰⒆h院議員丹尼爾·韋伯斯特（同一人）在一條立法中加入了有利于他這位客戶的修正條款，沒有任何人，包括韋伯斯特和那個(gè)客戶，會(huì)認(rèn)為這在法律上或是在道德上有什么不對。

與此同時(shí)，那個(gè)時(shí)代紐約的政治幾乎和今天的一樣復(fù)雜。約翰·亞當(dāng)斯寫道：“我已經(jīng)認(rèn)識(shí)這些紐約的政客們60年了，但對我來說，他們?nèi)韵衲Ч硪话汶y以理解?！边@兩個(gè)因素合在一起可以解釋為什么當(dāng)亞倫·伯爾——一個(gè)公共利益和私人利益互相糾纏的紐約人——想開一家銀行時(shí)，他不得不以開一家自來水公司的名義來迂回獲得許可。

在杜爾破產(chǎn)案塵埃落定后，紐約城只剩下兩家銀行在繼續(xù)營業(yè)——紐約銀行（它并沒有被美國銀行收購，相反，它一直保持獨(dú)立至今）以及美國銀行在當(dāng)?shù)氐姆中?。這兩家銀行都是由亞歷山大·漢密爾頓建立的，漢密爾頓厭惡投機(jī)取巧的高手伯爾，但最終卻死在了他的手里。雖然漢密爾頓在兩家銀行不再持有股份，但他依然深深地影響著這兩家銀行的運(yùn)作，甚至在他1795年離開財(cái)政部部長的職位以后也是如此。作為紐約聯(lián)邦主義黨的領(lǐng)袖，他使得當(dāng)?shù)亟莒尺d主義派的商人們很難得到貸款和其他的銀行服務(wù)。

亞倫·伯爾，紐約州的民主共和黨人（這是杰斐遜主義者的新稱號(hào)），決定打破這種壟斷。如果能夠建立一家他能控制的銀行，或至少深受他影響的銀行，將大大加強(qiáng)他和他的政治同盟者的地位。這樣一家銀行還可以通過提供金融援助來誘使那些動(dòng)搖的聯(lián)邦主義者加入民主共和黨人的陣營（當(dāng)然，我們也可以有充分的理由相信，一向花天酒地的伯爾此時(shí)也正在考慮借此將自己從混亂的財(cái)務(wù)困境中解救出來）。問題的關(guān)鍵在于怎樣從聯(lián)邦主義者控制的州政府拿到這樣一個(gè)銀行的“準(zhǔn)生證”。

伯爾當(dāng)然知道，哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)他要開辦一家銀行的風(fēng)聲，都會(huì)立刻引起在奧爾巴尼[48]的立法者們的深深懷疑。所以，伯爾，美國歷史上最聰明的政治家之一（他最終聰明反被聰明誤，沒有得到好下場），炮制了一個(gè)方案，名義上是為紐約城居民提供急需的飲用水而開辦一家自來水公司，但實(shí)際上他將允許這家公司開辦銀行的條款巧妙地隱藏在了公司章程的小字里。

在世界上所有的大城市當(dāng)中，只有紐約和香港四面被海水包圍。在最早的時(shí)候，紐約的居民從井里打水，這些井有些是私人挖的，有些是政府挖的。但是到了18世紀(jì)末期，這些井被廢棄物和日益增多的城市廢水所污染。富人能夠買得起水販們從城外運(yùn)進(jìn)來的飲用水，但是其他人只好聽天由命了。傷寒和霍亂等流行病越來越肆虐，盡管這些疾病和臟水的關(guān)系直到19世紀(jì)中葉之后才被人們搞清楚。

紐約的市政官員意識(shí)到如果不能有效地解決水的問題，紐約的進(jìn)一步發(fā)展將受到嚴(yán)重制約。1796年，約瑟夫·布朗（Joseph Browne）醫(yī)生建議市政公共理事會(huì)向州立法機(jī)構(gòu)申請建立一家私立的自來水公司。布朗恰好是伯爾的妹夫，而且他的提議很可能是在暗中幫助伯爾。理事會(huì)采納了布朗醫(yī)生的建議，但是在理事會(huì)向立法機(jī)構(gòu)提出的申請中，理事會(huì)建議將建立并經(jīng)營飲用水供給體系的工程交給紐約市政府，而不是一家私立公司，這當(dāng)然不是伯爾所希望看到的。

但是，伯爾巧舌如簧，他很快說服兩個(gè)黨派的5個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)人和他一起組成一個(gè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)向紐約市政府說明由私立公司而非政府來承攬這個(gè)項(xiàng)目的諸多好處。在這個(gè)委員會(huì)的名單里赫然可見漢密爾頓本人的名字，他甚至親自為該委員會(huì)撰寫正式的備忘錄來說明私立公司的優(yōu)勢。

漢密爾頓當(dāng)然清楚地知道紐約城急需干凈的水，但他可能完全沒有意識(shí)到伯爾背后真正的陰謀。漢密爾頓一如既往，自始至終沒有謀求過一點(diǎn)私利，但是，這個(gè)過程中，很多聯(lián)邦主義者卻鉆了進(jìn)來，而且，另一位妹夫——這回是漢密爾頓的妹夫，將會(huì)成為這家新公司的一名董事。

在確保這樣一家公司會(huì)得到紐約市政府的批準(zhǔn)之后，伯爾立刻趕到奧爾巴尼參加討論該公司章程的州議會(huì)會(huì)議?！盀榱讼蚣~約城供應(yīng)干凈、衛(wèi)生的水，”伯爾耐心地等到在休會(huì)前的最后一刻把他的議案提交上去，并在公司章程里悄悄地塞進(jìn)了這樣一個(gè)條款，“如果要使得這一目的得到有效的實(shí)現(xiàn)，該公司的以下做法將被認(rèn)定為合法，即該公司可以動(dòng)用任何盈余資金購買公共股票或其他股票，或從事任何其他資金交易或業(yè)務(wù)經(jīng)營……只要是為了該公司本身的利益。”將它從晦澀的法律術(shù)語中翻譯過來，這就意味著，這個(gè)新公司在建立一個(gè)供水體系的同時(shí)，實(shí)際上可以從事任何它想經(jīng)營的業(yè)務(wù)，當(dāng)然，也包括開辦一家銀行。

立法委員們此時(shí)正急不可耐地等著休會(huì)，似乎根本沒有人注意到這個(gè)條款。只有一位法案修訂委員會(huì)（按照最初的州憲法，這個(gè)委員會(huì)具有否決權(quán)）的委員表示反對。其他人可能是有很充分的理由保持沉默，例如，紐約的首席大法官羅伯特·R·利文斯頓[49]就是一位，他持有可以在這家新公司購買2000股股票的權(quán)證。甚至本人是聯(lián)邦主義者的州長約翰·杰（John Jay）也對此毫無疑義，他于1799年4月7日在該議案上簽字，使其正式生效。

僅僅在5個(gè)月以后——遠(yuǎn)在供水系統(tǒng)建立之前，甚至連一根水管還沒有鋪設(shè)，這家公司就開設(shè)了一家銀行。漢密爾頓很快對自己在這樣一家公司的成立過程中所起的作用感到后悔不迭，他把它形容為“法理上的一個(gè)徹頭徹尾的怪獸，但同時(shí)是一個(gè)獲得利益和影響力的方便工具”。

而伯爾發(fā)現(xiàn)它的確很方便。3年后，當(dāng)他辭去公司董事，就任美國副總統(tǒng)之職時(shí)，他向這家銀行借的錢總共超過了64903.63美元，以那時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來看，這是一筆巨大的財(cái)富。

最終，該公司經(jīng)過百般折騰，確實(shí)建成了一個(gè)供水系統(tǒng)，通過大約25英里（約40公里，1英里約為1.6公里）的木制管道為城里近千戶居民供水。這些里里外外被涂上厚厚焦油的管道，在今天紐約城里的施工過程中還常常被挖掘出來。但是這個(gè)系統(tǒng)提供的水從來就沒有真正“純凈和衛(wèi)生”過。當(dāng)然，這個(gè)公司也從來沒有把心思真正放在水務(wù)上，一旦有機(jī)會(huì)，它就馬上拋棄了這項(xiàng)業(yè)務(wù)。在18世紀(jì)40年代，紐約上州[50]克羅頓河的淡水通過紐約市建立的水渠流到了紐約，紐約終于第一次有了一個(gè)可靠的供水系統(tǒng)。

而這家銀行，從此一直是紐約金融界的主要參與者。實(shí)際上，它現(xiàn)在仍是一個(gè)主要參與者，如今它已更名為大通曼哈頓銀行，是全美最大的銀行。