前言

我在耶魯大學(xué)講授“金融學(xué)”課程已經(jīng)25年了，我相信很多來上課的年輕人還沒有找準(zhǔn)自己在社會(huì)中的位置，他們也無法預(yù)料自己的人生夢(mèng)想與殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)將會(huì)發(fā)生怎樣劇烈的碰撞。通過閱讀本書，我希望他們能夠加深對(duì)金融社會(huì)的理解，因?yàn)椴徽撍麄兾磥韽氖潞畏N職業(yè)，他們都將長(zhǎng)期生活在這種體制內(nèi)。

自2008年起，隨著“耶魯公開課”計(jì)劃的推行，我開設(shè)的課程被拍成視頻向公眾開放，2012年將會(huì)推出最新的版本。考慮到世界各地通過遠(yuǎn)程方式觀看我的講座的學(xué)生眾多，他們加深學(xué)習(xí)的需求促使我下定決心寫好本書。

但著手寫作以來，撰寫本書所要達(dá)成的目標(biāo)變得更廣泛、更急迫，不僅僅局限于為學(xué)生們服務(wù)。我們都生活在金融主導(dǎo)的時(shí)代，也就是金融制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的影響力逐步增長(zhǎng)的年代，而2007年開始的金融危機(jī)使大多數(shù)人都認(rèn)為這種制度已經(jīng)腐化。我們都需要認(rèn)真思考這個(gè)社會(huì)的發(fā)展方向是否正確？我們這一代人以及下一代人是否仍要堅(jiān)持同樣的發(fā)展方向？

金融體系是一項(xiàng)新發(fā)明，而塑造這種體系的過程還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。只有細(xì)致入微地引導(dǎo)其發(fā)展才能將其成功地引入未來，在這個(gè)過程中最重要的是對(duì)金融體系進(jìn)行擴(kuò)大化、民主化和人性化的改造，直到未來某一天我們能夠看到各類金融機(jī)構(gòu)在普通民眾的生活中更常見，它們產(chǎn)生的影響也更積極。進(jìn)行這種改造就意味著要賦予普通民眾平等參與金融體系改造的權(quán)力，讓他們能夠全面地獲取信息，能夠通過人工及電子的方式積極且理性地把握機(jī)會(huì)。這樣做意味著普通民眾要真正把自己視為當(dāng)代金融體系的一員，而非玩世不恭的金融機(jī)構(gòu)自私自利地推出的各種產(chǎn)品的受害者。這樣做也意味著要重新設(shè)計(jì)一些以最新金融理論為基礎(chǔ)的金融創(chuàng)新，同時(shí)加強(qiáng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)方面的研究，因?yàn)檫@兩門學(xué)科能夠深入探究人性的局限，從而告訴我們到底是什么使人無法做出理性且人性化的決策。創(chuàng)造并推行這些金融創(chuàng)新是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的最佳策略。這個(gè)體制的未來就掌握在普通民眾的手中，不論老人還是年輕人，或許他們中就有人會(huì)閱讀本書。

當(dāng)下，許多國(guó)家還在疲于應(yīng)付始于2007年的金融危機(jī)所帶來的惡果，也正因此使得改造金融體系這個(gè)議題突顯出來。沒有人能夠精確地劃定此次危機(jī)的起止，就算是在我繼續(xù)寫作的2012年，我們也并不認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)已經(jīng)結(jié)束，恐怕更嚴(yán)重的后果未來才會(huì)顯現(xiàn)出來。各國(guó)政府為根除引發(fā)危機(jī)的癥結(jié)而采取的應(yīng)對(duì)措施沒有能夠深入持久地推行，各國(guó)政府為了提振民眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心而進(jìn)行所謂的“壓力測(cè)試”，這些測(cè)試的深度和廣度也十分值得懷疑。

從我著手寫作本書開始，民眾在街頭抗議政府和金融機(jī)構(gòu)的新聞就一直充斥著2011年各大報(bào)紙的頭版頭條。首次把矛頭指向金融機(jī)構(gòu)的抗議活動(dòng)是發(fā)生在馬德里的“憤怒者運(yùn)動(dòng)”，隨后就是紐約的“占領(lǐng)華爾街”，其后蔓延形成了“占領(lǐng)波士頓”、“占領(lǐng)洛杉磯”、“占領(lǐng)倫敦”、“占領(lǐng)墨爾本”、“占領(lǐng)羅馬”以及其他同類抗議活動(dòng)。2011年12月，俄羅斯爆發(fā)了選舉抗議，主要反映了民眾對(duì)商業(yè)寡頭們安逸生活狀態(tài)的不滿。所有這些抗議活動(dòng)中一個(gè)貫穿始終的主題就是人們要求在金融領(lǐng)域有更高程度的民主，他們懷疑政府與那些依附于政府的金融機(jī)構(gòu)之間達(dá)成了某種陰謀，為此他們也進(jìn)行更猛烈的抨擊。雖然這些抗議活動(dòng)當(dāng)中所用的言論和措辭不一定前后一致，但是這些抗議活動(dòng)在很大程度上反映了民眾對(duì)民主價(jià)值觀的認(rèn)同，以及對(duì)公民責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，這些都是我們欣然樂見的。

我們不能斷然把這些抗議活動(dòng)都劃定是左翼人士所為。在美國(guó)境內(nèi)，即使那些從理念上認(rèn)為自己和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)持完全相反態(tài)度的人，比如茶黨的右翼激進(jìn)分子，都對(duì)紐約和其他幾個(gè)金融中心里財(cái)富及權(quán)利高度集中的現(xiàn)象表示不滿，因?yàn)楦鄬?shí)際工作都是“中間層美國(guó)人”做的。當(dāng)下的社會(huì)，不論持何種政見的人似乎都形成了一個(gè)共識(shí)，那就是在金融危機(jī)爆發(fā)的前后，富有的金融界既得利益者通過對(duì)政府的影響力為自己獲取了更多的利益，而這種行為是不可提倡的。但到底要提倡什么樣的行為來進(jìn)行補(bǔ)救，民眾很難達(dá)成一致意見。

許多人都認(rèn)為對(duì)金融危機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任的人應(yīng)該坐牢。2011年下半年，我應(yīng)邀參加芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)主辦的一個(gè)夜間談話節(jié)目，當(dāng)時(shí)的觀眾很多，很明顯他們大多數(shù)都是商人。一些觀眾在節(jié)目播出后憤憤地批評(píng)我，他們認(rèn)為我沒有強(qiáng)調(diào)許多金融企業(yè)在危機(jī)爆發(fā)之后均遭到了欺詐罪指控。當(dāng)我聽到商界發(fā)出如此強(qiáng)烈的憤恨之聲時(shí)確實(shí)感到意外，因?yàn)樗麄儾⒉皇墙诸^抗議人群中的泛泛之輩，而且這些人中既有共和黨人也有民主黨人。更令我感到驚訝的是，我當(dāng)天的基本主題，也就是通過對(duì)金融體系的民主化改造使其更好地服務(wù)于廣大民眾，并沒有被視為站在商人們立場(chǎng)上的觀念。實(shí)際上，我所宣講的這個(gè)主題正好映射了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)所要達(dá)成的最深層次的目標(biāo)。

不可否認(rèn)，非法行為是導(dǎo)致當(dāng)下金融危機(jī)的禍源之一，但在我看來，把所有問題都?xì)w結(jié)到這一個(gè)源頭上會(huì)使人們忽略宏觀層面的問題。導(dǎo)致現(xiàn)有金融體系出現(xiàn)問題的誘因很多，如果我們不通過改造現(xiàn)有體系解決深層次的問題，那么我們將錯(cuò)失解決問題的關(guān)鍵，也將錯(cuò)失糾正錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)。

所有犯下欺詐罪的人都應(yīng)受到處罰，但是我們很難把這次危機(jī)歸罪于惡劣行徑的總爆發(fā)。例如，危機(jī)爆發(fā)前的繁榮時(shí)期，金融界的發(fā)展就如同高速公路上所有人都在超速行駛，而每個(gè)駕駛員超出限速的程度其實(shí)并不高。在這種環(huán)境中，任何一個(gè)按照當(dāng)時(shí)的平均速度駕駛的司機(jī)只不過是從眾而已。美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)2011年發(fā)布的最終報(bào)告中稱，當(dāng)時(shí)的繁榮簡(jiǎn)直就是“瘋狂”，但不論當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么，其中絕大多數(shù)都不是觸犯法律的行為。

用高速公路這個(gè)例子再打一個(gè)比方，我們可以建議機(jī)動(dòng)車的設(shè)計(jì)者把精力都用在研究如何通過新科技幫助駕駛員更好地應(yīng)對(duì)各種路況，他們可以改進(jìn)車輛的巡航控制系統(tǒng)，可以改進(jìn)車輛外部信息反饋系統(tǒng)，直到發(fā)明可以無人駕駛的車輛—所有這些改進(jìn)措施都是為了幫助駕駛員更便捷、更安全地到達(dá)目的地。如果高速公路可以實(shí)現(xiàn)這些設(shè)想，我覺得金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該效仿此模式以構(gòu)筑自己的未來。

自此次金融危機(jī)開始以來，人們通過各種形式表達(dá)了不滿，上面提到的諸多抗議活動(dòng)只不過是不滿情緒的極端表現(xiàn)形式。走上街頭的抗議者和憤怒的商人們所用的抗議語言大同小異，他們都沒有明確的抗議目標(biāo)，也無法確切地告訴我們問題到底出在哪里，更無法告訴我們?nèi)绾谓鉀Q問題。但在金融危機(jī)延續(xù)期間，民眾表達(dá)的對(duì)我們所處的這個(gè)金融體系的不滿，折射出現(xiàn)有體系確實(shí)存在急需糾正的問題—這些問題是金融危機(jī)期間制定的新法律法規(guī)無法解決的。

美國(guó)境內(nèi)危機(jī)抬頭的信號(hào)是2006年起房?jī)r(jià)持續(xù)下跌。根據(jù)我們編制的標(biāo)普/凱斯-希勒全國(guó)房?jī)r(jià)指數(shù)，美國(guó)的實(shí)際房?jī)r(jià)在2006～2011年5年間下跌40%。2007年，房?jī)r(jià)下跌已經(jīng)導(dǎo)致與房屋抵押貸款相關(guān)的證券價(jià)格出現(xiàn)大幅下跌，投資這種證券的人們應(yīng)該在當(dāng)時(shí)就蒙受了不少損失。人們將此次危機(jī)稱為“次貸危機(jī)”，主要原因就是與借貸給次級(jí)債務(wù)人的抵押貸款相關(guān)證券的價(jià)格下跌最為厲害，所謂的次級(jí)債務(wù)人就是在貸款評(píng)估時(shí)被認(rèn)定極有可能拖欠償債的一群人，他們的既往償債記錄和工作記錄就是評(píng)判的依據(jù)。人們將危機(jī)爆發(fā)歸罪于與次級(jí)貸款相關(guān)的金融創(chuàng)新。但是危機(jī)并沒有局限在與次貸相關(guān)的范圍內(nèi)，它只不過是一場(chǎng)波瀾壯闊的大災(zāi)難的前奏。危機(jī)造成的后果是實(shí)體資產(chǎn)大幅貶值，金融機(jī)構(gòu)連續(xù)破產(chǎn)，在美國(guó)、歐洲以及其他地方都如出一轍。到2009年春，金融危機(jī)的危害程度已經(jīng)極其嚴(yán)重，以至于人們將其稱為自20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最惡劣的金融風(fēng)暴，其影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了20世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)，也超過了1974～1975年及1981～1982年的兩次因石油價(jià)格引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。時(shí)間進(jìn)入2010年，歐洲主權(quán)債務(wù)及銀行業(yè)危機(jī)再次加深了這一輪危機(jī)的復(fù)雜程度，也導(dǎo)致許多國(guó)家的國(guó)債評(píng)級(jí)在2012年下調(diào)，甚至歐元區(qū)專門應(yīng)對(duì)此次危機(jī)的救命基金—“歐洲金融穩(wěn)定基金”也未能幸免。此次危機(jī)仍然在世界各地引發(fā)新的問題。

我承認(rèn)次貸業(yè)務(wù)及許多大型金融機(jī)構(gòu)存在各式各樣的問題，有的問題來源于對(duì)市場(chǎng)過度樂觀以及不成熟的判斷，有的則是從一開始就策劃著要操縱市場(chǎng)甚至進(jìn)行詐騙，但不論如何，我并不像大多數(shù)人那樣認(rèn)為僅憑現(xiàn)在看到的這些問題就能給現(xiàn)有的整個(gè)金融體系判死刑。盡管我們現(xiàn)有的金融體系存在諸多不完美之處，但是我對(duì)其所能發(fā)揮的功能仍然感到十分欽佩，而且我也忍不住設(shè)想它未來還能成就多大的功績(jī)。

我意識(shí)到許多評(píng)論家認(rèn)為社會(huì)在朝著大多數(shù)人經(jīng)濟(jì)狀況日漸窘迫的方向發(fā)展，而教導(dǎo)更多的學(xué)生日后從事金融行業(yè)的工作只會(huì)加劇這種趨勢(shì)。當(dāng)然，我也承認(rèn)許多從事金融業(yè)或與金融相關(guān)行業(yè)工作的人獲取的勞動(dòng)報(bào)酬更高，而其他行業(yè)的人收入要低很多。當(dāng)代社會(huì)確實(shí)在朝著一個(gè)經(jīng)濟(jì)地位越來越不平等的方向發(fā)展，造成這種趨勢(shì)的原因之一是參與金融相關(guān)活動(dòng)的人獲得的報(bào)酬相當(dāng)高，而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中其他行業(yè)從業(yè)者獲得的報(bào)酬相對(duì)低很多，大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)和窮人都屬于后一類，而他們的社會(huì)地位也越來越不穩(wěn)固。政府劃撥資金救助本來就很富有的一群人，無疑加重了公眾對(duì)這種不平等現(xiàn)象的質(zhì)疑。

無論如何，我們也不能斷言金融與生俱來就是一個(gè)只能容納社會(huì)精英的行業(yè)，也不能將其視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)非公平發(fā)展的引擎。盡管其存在種種不足且可能顯得貪得無厭，但是金融業(yè)同時(shí)也有潛力幫助我們塑造一個(gè)更和諧、更繁榮和更平等的社會(huì)。實(shí)際上，當(dāng)今幾個(gè)重要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的崛起很大程度上有賴于金融業(yè)為其發(fā)展提供了核心支持，如果沒有金融業(yè)，這種崛起是我們根本無法實(shí)現(xiàn)的。許多媒體都以大篇幅抨擊銀行家和金融家，稱他們是自我膨脹的罪犯，是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡和民眾遭罪的魁首，但就算在如此惡劣的輿論環(huán)境下，我們?nèi)詰?yīng)該看到金融業(yè)是我們這個(gè)社會(huì)不可或缺的一部分，它管控風(fēng)險(xiǎn)的能力使我們可以將創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成各種重要的產(chǎn)品和服務(wù)，小到改良型的手術(shù)器具和先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，大到復(fù)雜精密的科研機(jī)構(gòu)，以至于最終影響整個(gè)公眾福利體系?？梢哉f金融機(jī)構(gòu)與民眾之間的聯(lián)系是維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最基礎(chǔ)的關(guān)系。撰寫本書的主要目的就是厘清這一基礎(chǔ)關(guān)系的內(nèi)涵，并為將來持續(xù)維護(hù)和加深這種聯(lián)系構(gòu)建恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣堋?/p>

或許讀者們已經(jīng)注意到理論上的悖論，金融業(yè)一方面幫助我們?nèi)〉昧酥T多偉大的成就，另一方面卻像此次危機(jī)中表現(xiàn)的一樣，爆發(fā)出巨大的破壞力，給社會(huì)造成諸多傷害。在我看來，應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)象的最好方式并非鉗制金融創(chuàng)新，相反，我們應(yīng)該鼓勵(lì)進(jìn)一步放開金融創(chuàng)新的步伐。通過這種方式，我們不僅可以緩解金融危機(jī)的沖擊，也可以使金融業(yè)更加民主化。我在本書不同的章節(jié)中反復(fù)提到當(dāng)下正在運(yùn)作的一些金融創(chuàng)新，我自己也提出了一些新的想法，這些例子都是為了證明擁有創(chuàng)新思維并且心術(shù)純善的人們?nèi)匀豢梢愿倪M(jìn)我們的社會(huì)，并且使整個(gè)社會(huì)的金融體系更加民主化。

此次金融危機(jī)提醒了我們，進(jìn)行金融創(chuàng)新的一個(gè)重要前提就是必須服務(wù)于保護(hù)整個(gè)社會(huì)的資產(chǎn)這個(gè)最根本的目標(biāo)。為了保證目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，最好的辦法就是在華爾街培養(yǎng)并監(jiān)管不同的從業(yè)者—首席執(zhí)行官、交易員、會(huì)計(jì)、投資銀行家、律師和慈善家，通過倡導(dǎo)他們心存良善的從業(yè)行為，進(jìn)而影響整個(gè)華爾街的文化。

《國(guó)富論》寫就于1776年，被世人公認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作，但在亞當(dāng)·斯密撰寫這本著作的年代，思想家與評(píng)論家討論最多的還是關(guān)稅問題。當(dāng)時(shí)私營(yíng)業(yè)主們著力游說政府將他們這一小部分人的利益放在公眾利益之上，誘使政府將關(guān)稅抬高，最終使得成本低廉的境外對(duì)手們都無法與之競(jìng)爭(zhēng)。但是亞當(dāng)·斯密與他的追隨者們成功地闡述了貿(mào)易與國(guó)民普遍享有財(cái)富之間的關(guān)系。自從有了亞當(dāng)·斯密，為小利益集團(tuán)說話的游說者們就越來越難推動(dòng)政府抬高關(guān)稅，時(shí)至今日，許多貿(mào)易幾乎都是無附加成本的。這一成就對(duì)于創(chuàng)造我們現(xiàn)在所見的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展及普遍繁榮是至關(guān)重要的，而這些趨勢(shì)也正是從18世紀(jì)思想革命之后才發(fā)展起來的。

在金融危機(jī)如此嚴(yán)重的當(dāng)下，思想家與評(píng)論家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已經(jīng)不再是貿(mào)易，而是金融業(yè)本身。只要人們認(rèn)為一家機(jī)構(gòu)與金融沾邊，就勢(shì)必引發(fā)人們對(duì)其高度的厭惡感。這種厭惡感與上一次全球性金融危機(jī)時(shí)人們的意識(shí)形態(tài)十分相似，也就是1929年“大蕭條”時(shí)的狀態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)最終引發(fā)了部分國(guó)家的內(nèi)亂，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)幾乎陷于困頓，其帶來的緊張局勢(shì)也是導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的原因之一。

金融危機(jī)使得民眾對(duì)金融業(yè)懷有敵意，其不幸的后果之一就是金融的進(jìn)一步發(fā)展將被抑制。最具諷刺意味的是，為了降低未來金融危機(jī)發(fā)生的概率，我們需要運(yùn)用更好的金融工具，而非一味地減少金融活動(dòng)。民眾中正彌漫著對(duì)金融從業(yè)者收入過高的不滿情緒，他們認(rèn)為這是典型的分配不公，而這種高度的不滿將抑制金融創(chuàng)新，原因很簡(jiǎn)單：任何一項(xiàng)新的金融產(chǎn)品和服務(wù)都將面臨高度的質(zhì)疑?，F(xiàn)有的政治氛圍也可能使得金融創(chuàng)新被扼殺，從而阻斷金融體系向著普惠大眾的方向發(fā)展的道路。

當(dāng)然，金融創(chuàng)新還是在以緩慢且保守的步調(diào)滲透民眾的生活，但由于對(duì)金融創(chuàng)新的恐懼，想要在當(dāng)下啟動(dòng)任何重要的創(chuàng)新都是不可能的。借助本書，我要挑戰(zhàn)世俗的看法，我認(rèn)為不能將此次危機(jī)簡(jiǎn)單地歸咎于金融從業(yè)者的貪婪或詭詐，真正的誘因埋藏在我們現(xiàn)有金融制度的本源性缺陷當(dāng)中。這些缺陷包括無法管控房地產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)或者無法合理利用杠桿，但這些問題到現(xiàn)在都沒能得到重視。在此次危機(jī)中人們有不同的反應(yīng)，但是沒有一種是以自信的心態(tài)進(jìn)行創(chuàng)新，從而修正我們現(xiàn)有制度的缺陷。取而代之的是，人們普遍關(guān)心金融機(jī)構(gòu)如何不淪落為需要靠政府救濟(jì)生存的實(shí)體，以及如何通過削減政府開支降低財(cái)政赤字。政客們現(xiàn)在想出來的一些應(yīng)對(duì)措施很大程度上是為了平息民眾的怒火，因此這些措施所反映的只不過是普通民眾所意識(shí)到的問題，而非卓有遠(yuǎn)見的專家們思考的深層次問題。

能夠提高社會(huì)生產(chǎn)效率的金融創(chuàng)新迅速地傳播開來，原因有三：一是有信息技術(shù)革命的助力，二是越來越多的國(guó)家開始嘗試不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，三是這些國(guó)家在同一個(gè)全球性的大市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。我預(yù)測(cè)在未來的幾十年，我們將看到金融產(chǎn)品的覆蓋面得到前所未有的擴(kuò)展，隨著市場(chǎng)廣度的增加，這些新生的金融產(chǎn)品將進(jìn)一步為保護(hù)我們的核心經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)提供服務(wù)。新的產(chǎn)品可能包括能夠更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的保護(hù)性產(chǎn)品，比如新型保險(xiǎn)合約的進(jìn)一步推廣，它將有可能使普通人能夠在生活中更加具有冒險(xiǎn)精神，而不用擔(dān)心經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)自己造成巨大的危害。我們還有可能看到專門為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等而開發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)，因?yàn)槿藗円呀?jīng)意識(shí)到當(dāng)前的趨勢(shì)有可能給社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。

我想通過本書傳遞給讀者們（不論遠(yuǎn)近、不論老少）一個(gè)核心的意識(shí)，那就是金融有充足的潛力為我們塑造一個(gè)更加公平、公正的世界，而每位讀者的精力與才智都應(yīng)該放到為這個(gè)目標(biāo)奮斗上來。