隨著成品油價(jià)格的上漲，北京出租車租價(jià)最終在一片沸揚(yáng)聲中上調(diào)到每公里2.30元。油價(jià)上漲，運(yùn)營成本自然增加，價(jià)格的上漲似乎“理所當(dāng)然”。然而，這“理所當(dāng)然”的調(diào)價(jià)過程卻頗有幾分玄機(jī)，細(xì)細(xì)想來好像并不“當(dāng)然”。雖然現(xiàn)在已屬“事后”，但對(duì)此仍值得作番簡單分析，或許我們能從中透視當(dāng)今地方政府“治理”的某些特色及深藏其后的權(quán)力、資本間的復(fù)雜關(guān)系。

油價(jià)上漲后，與之有關(guān)的主要三方是乘客、司機(jī)和出租車公司老板，如何消化或曰由誰承擔(dān)成本的增加，理應(yīng)在乘客、出租車司機(jī)和公司老板之間博弈決定。由于乘客大體只能被動(dòng)地在調(diào)價(jià)后“以腳投票”，以是否繼續(xù)打的來表示自己的意愿和力量，所以調(diào)價(jià)前的博弈主要是在司機(jī)與公司老板間進(jìn)行。在任何買賣關(guān)系中，買方天然會(huì)要求價(jià)格最低從而實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，賣方天然會(huì)盡可能賣高價(jià)從而實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，這確是“天經(jīng)地義”、最正常、最自然不過之事。在出租車司機(jī)與老板的“討價(jià)還價(jià)”中，司機(jī)自然想由老板承擔(dān)損失，所以必然要強(qiáng)調(diào)月租費(fèi)即所謂“份錢”的種種不合理，要求減低“份錢”而不是調(diào)高租價(jià)，因?yàn)檎{(diào)高租價(jià)意味著客源的減少；老板當(dāng)然想要由司機(jī)與乘客承擔(dān)損失，所以必然要求提高租價(jià)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“份錢”不能減少的種種理由。各自強(qiáng)調(diào)各自的理由，追求自己利益的最大化，無可非議。然而令人困惑的是，在這次調(diào)價(jià)過程中，只聽到居于弱勢(shì)的司機(jī)的聲音，卻基本聽不到居于強(qiáng)勢(shì)的公司老板的聲音。莫非這次真的要“照顧弱勢(shì)群體”了？原來，根本不需要老板們開口“還價(jià)”，而是由北京市主管出租車行業(yè)的市運(yùn)輸管理局的新聞發(fā)言人和有關(guān)文件詳細(xì)公開說明了“份錢”不能減少的種種理由。

首先使人感到不妥的是，即便這些理由全部成立，“份錢”確不能減，這話也應(yīng)該出自公司老板之口，而不應(yīng)出自政府主管部門之口。政府應(yīng)充當(dāng)?shù)慕巧驹撌琴I賣雙方的調(diào)停者和仲裁者，甚至不必“照顧弱者”，起碼應(yīng)保持立場(chǎng)的客觀、中立，而不能充當(dāng)某一方的代言人。

其次，但可能更重要的是，從形式上說，“份錢”不減的所有理由確能成立，這有有關(guān)方面所請(qǐng)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)北京6家出租車公司2003年、2004年、2005年1—6月的運(yùn)營損益情況的評(píng)審報(bào)告為證。但這并不能說明問題，因?yàn)楸本┑某鲎廛嚻鋵?shí)是行政壟斷行業(yè)，出租車公司是在政府特許之下的壟斷經(jīng)營，而只有在開放的市場(chǎng)競(jìng)爭中形成的價(jià)格才是合理的價(jià)格，任何壟斷價(jià)格都非實(shí)質(zhì)合理價(jià)格。由于政府不發(fā)放新的營業(yè)執(zhí)照，不許個(gè)體出租車經(jīng)營上路，僅有的幾家出租車公司便借政府之手壟斷了市場(chǎng)。在沒有競(jìng)爭的情況下，成本自然會(huì)居高不下。老板或企業(yè)負(fù)責(zé)人有豐厚的收入，如有的出租車公司一年工作餐、招待費(fèi)就要上百萬元，這些統(tǒng)統(tǒng)打入成本核算。具有諷刺意味的是，政府對(duì)此實(shí)行“特許”的壟斷經(jīng)營，但主要獲益者卻不是政府，而是公司所有者或管理者。中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》曾就當(dāng)時(shí)每月4000～4500元的“份錢”的去向調(diào)查某出租車公司管理人員，結(jié)果至少有三分之一的去向無法解釋。

由于實(shí)行政府“特許”的壟斷經(jīng)營，不許個(gè)體經(jīng)營，所以司機(jī)不得不接受“公司”提出的種種苛刻條件，“公司”這一中間層成了最大受益者。如果放開市場(chǎng)，通過考核、競(jìng)爭使符合條件的個(gè)人獲得出租車的運(yùn)營權(quán)，公司的“份錢”如果不取消也會(huì)大幅度降低，運(yùn)營成本自然下降，得益的將是整個(gè)社會(huì)。現(xiàn)在北京之所以“黑車”“猖獗”，根源在于運(yùn)營機(jī)制的不合理，越來越多的司機(jī)不堪公司不合理的盤剝，又得不到合法的個(gè)體經(jīng)營權(quán)，漸漸走上合理不合法的“黑車”之途。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京的“黑車”已達(dá)到7.2萬輛之多，甚至超出合法出租車的總量！如果只有少數(shù)“黑車”，還可以說是個(gè)別人的“問題”，而“黑車”如此之多，則無疑不是“個(gè)人問題”而是“機(jī)制問題”。可是，政府有關(guān)部門面對(duì)越來越多的“黑車”不是反思管理機(jī)制問題，而是反思自己“監(jiān)管未到位”。于是采取“嚴(yán)打”，大張旗鼓地“打響整治黑車9大戰(zhàn)役”，還要?jiǎng)訂T政府好幾個(gè)部委“聯(lián)合執(zhí)法”，罰款額度從數(shù)萬到高達(dá)50萬元！“9大戰(zhàn)役”、幾部委聯(lián)合執(zhí)法、“罰款50萬元”……看來殺雞還真不能不用牛刀！這或可能有效于一時(shí)，但如此高的執(zhí)法成本注定不可能從根本上解決問題。其實(shí)，只要改變機(jī)制，實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許個(gè)體經(jīng)營，使“黑車”合法化，就能“四兩撥千斤”，這才是治理“黑車”的根本途徑。

若不改變機(jī)制，而靠長期“用重典”打擊“黑車”以維持出租車公司的超額利潤，政府不僅要付出人力、物力的高額代價(jià)，更要付出高額的“形象代價(jià)”。——事實(shí)上，現(xiàn)在政府有關(guān)部門的形象已經(jīng)大大受損，雖然并無人拿出證據(jù)，但社會(huì)上卻議論紛紛，懷疑政府有關(guān)部門與出租車公司間的“不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)”。我愿意相信有關(guān)部門是清白無辜的，但“瓜田李下”，如此機(jī)制尤其是此次調(diào)價(jià)過程由政府有關(guān)部門來表達(dá)老板的利益訴求，確使有關(guān)部門極易蒙受“不白之冤”。更為重要的是，以政府力量強(qiáng)行維持這種不合理的機(jī)制大大增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。從這個(gè)意義上說，全社會(huì)都在為這種不合理的機(jī)制付出代價(jià)。

（發(fā)表于《鳳凰周刊》，2006年第13期）