近來的學者如貝爾克、柯爾、福萊特等都認定國家的基礎(chǔ)不是孤立的個人，而是群體、團體或社群。這些社群，正如絲絲相扣的網(wǎng)子，這條線連到那條線，沒有一條線不與別條線發(fā)生關(guān)系。

福萊特在他的《新國家》中說：

十九世紀的法理學（如個人權(quán)利，個人契約，個人自由之類）都是建立在孤立個人的舊觀念上。他的著作，就想打破這種個人觀念的謬說，極力說明社群的意志和感情。他的平民政治就是在互相關(guān)聯(lián)的個人基礎(chǔ)上建立起來的。

二、聯(lián)群的個人

1.貝爾克

如果我們要是現(xiàn)在的個人主義者，我們就是聯(lián)群的個人主義者。我們的個人正在結(jié)合成群。我們不要再做《個人與國家》的書，只做《聯(lián)群與國家》的書。現(xiàn)在聯(lián)邦主義盛行，一般人都以為單一國享有唯一主權(quán)，這是一種錯誤的見解，跟生活實際不相符。我們認為，每個國家多少總還是聯(lián)合的社會，包括許多不同的人群，不同的教會，不同的經(jīng)濟組織，每個團體都可以行使對團員的支配權(quán)。

聯(lián)合主義的感情異常普及。新社會主義已經(jīng)丟開獨受中央支配的集權(quán)主義方法，在行會名義之下結(jié)成社群。它承認國家是生產(chǎn)工具的主人，要求把工具的使用權(quán)托付給各種同業(yè)行會管理之下；想教國家來鼓勵文化，要求由行會管理經(jīng)濟生活。

2.柯爾

柯爾也這樣主張。他想打破以個人為單位的代表制，改為以職業(yè)團體為單位的代表制；想打破國家集權(quán)學說，代以行會集權(quán)的學說。所以現(xiàn)在的國家是聯(lián)合而成的聯(lián)邦國家，現(xiàn)在的文明是社群產(chǎn)生的文明；從前個人主義者心目中赤條條的個人，早已不在當今政治哲學家的心目之中。（以上是高一涵先生作的，以下是張慰慈先生作的。）

三、兩種主權(quán)論

現(xiàn)今政治哲學方面最重要的爭點就是主權(quán)論。主權(quán)論的學說共有兩種：一元說的和多元說的主權(quán)論。

1.一元主權(quán)論首倡者布丹

一元主權(quán)論由布丹首創(chuàng)。封建時代末期，歐洲時局紛擾動亂，貴族與貴族爭，貴族與國王爭，國王又與教皇爭，社會紛亂現(xiàn)象達到極點，人民生命財產(chǎn)毫無保障，國家差不多陷于無政府狀態(tài)的危險境地。

所以必須有一個強有力的君主出來，才能救人民于水火，拯社會于沉溺。國王權(quán)力擴張，實在是當時的社會需要。專制君主政體最先在法國實現(xiàn)，所以闡釋新制度的學說也發(fā)源于法國。

2.一元主權(quán)論

一元主權(quán)論是一般政治學者早已承認的學說，它把主權(quán)看做國家至高無上的統(tǒng)治權(quán)。依據(jù)一元論的學說，國家是社會的政治組織，有強制執(zhí)行其意志的權(quán)力。那強制執(zhí)行的權(quán)力就叫主權(quán)，就是政治組織的根本基礎(chǔ)。這一種政治組織的特質(zhì)有四種：

一、有一定的土地，在此之內(nèi)，國家對各種人民或人群均有絕對權(quán)力。二、統(tǒng)一——在一國之內(nèi)，只有一個主權(quán)。三、主權(quán)是絕對的，無限制的，不可讓棄的，不能分割的。四、個人自由發(fā)源于國家，由國家保障。主張一元說的學者，總是極力強調(diào)國家對人民或人群的直接絕對的支配權(quán)力。他們說：

無論在什么地方，一元總是比多元先被發(fā)現(xiàn)。所有的多元都來自一元，歸納于一元。所以要有秩序，就必須把多元置于一元之下。如果一元沒有管理多元之權(quán)，引導多元達到其目的，多元的公共事業(yè)就不能做起來。統(tǒng)一是萬物的基礎(chǔ)，所以也是各種社會生存的基礎(chǔ)。

民主主義

民主主義發(fā)展以后，人民對主權(quán)的態(tài)度，雖經(jīng)歷一次改變，但一元主權(quán)論的根本觀念仍舊存在。十八世紀以后的主權(quán)論只不過用“人民”這個名詞代替了“君主”。不過那時所謂“人民”也決不是包括全體人民，只是中等社會以上的人民；所謂民權(quán)、民意也只不過是中等社會人的權(quán)利、意志。中等社會階層因為工業(yè)革命而得到財產(chǎn)，又因為財產(chǎn)所有權(quán)而得到政權(quán)。他們有了金錢，什么事都容易做到。

在各國政府里，這一階級的人占據(jù)極優(yōu)越的地位，所以他們的目的只是維持社會秩序，保有自己的社會政治地位。方法就是把國家抬高，把法律看作人民的公共意志，把主權(quán)當作國家的政治基礎(chǔ)。

但是近年來，社會上的情形又不同了，勞工階級、無產(chǎn)階級都要求社會給他們公平待遇；但是國家法律，差不多全是為中級社會而設(shè)的法律，政府機關(guān)也在社會中層人民手中，勞工階級和無產(chǎn)階級確實不能依靠社會上固有的學說、制度，來達到他們所要求的“公平”，所以一元主權(quán)論就遭到一部分人民的攻擊。

多元主權(quán)論

主張多元主權(quán)論的健將要推法國的狄格和英國拉斯基兩個人。他們絕對不承認國家是社會中至高無上的組織，決不是高出其余組織之上。他們說：

人民在社會之中，組織各種各樣的團體，有宗教團體，有文化團體，有社交團體，有經(jīng)濟團體；有教會，有銀行清算聯(lián)合會，有醫(yī)學會，有工業(yè)聯(lián)合會。凡是有利害關(guān)系之處，人民總是群聚起來，組成一個團體。人民對種種團體，也和他們對國家同樣地盡心盡力，同樣地服從。照拉斯基說，這多元社會觀，否認一元社會、一元國家。……凡與人民相接觸的無數(shù)團體都能影響人民的舉動，不過我們?nèi)f不能說人民本身就因而被那種團體吞噬了。社會的作用只有一種，這種作用可以用種種方法解釋，可用種種方法達到目的。

這樣分析起來，國家只不過是人類社會中的一種團體。國家目的不一定就和社會的目的合拍；猶如教會的，或工團聯(lián)合的目的，不一定就是社會的目的。那種團體自然有種種關(guān)系，由國家管理的團體并不因此就在國家權(quán)力之下。國家權(quán)力的至高無上完全是一種錯誤的想像。

在道德作用方面，教會不在國家之下。在法律作用方面，國家的至尊地位是誤以為“國家就是社會”的結(jié)果。我們?nèi)绻⒅貒业膬?nèi)容，一元說的錯誤就顯而易見了。國家是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同組織的社會，國家的至尊地位當然有種種限制：

一、國家只能在其職權(quán)范圍內(nèi)不受外界限制；二、只有在那種未經(jīng)人民抗議的職權(quán)范圍內(nèi)，國家才有最高執(zhí)行權(quán)力。1.政權(quán)與社會管理除去學理方面的攻擊，還有許多從事實方面攻擊以一元說理論為根據(jù)的政治運動。這種種運動的目的，或者極力提倡社會各團體的權(quán)利，使之免受國家侵犯；或者想把政治管理權(quán)分配到各種職業(yè)之中，使各種職業(yè)有一定范圍的自治權(quán)力；或者再用別的方法，設(shè)立一種分權(quán)的政治制度。

在英國、法國，有種種勢力極大的運動，目的都是想從根本上改造現(xiàn)今的政治制度；改造方法或從組織方面入手，使國內(nèi)各種職業(yè)、各種利益均有派出政治代表的權(quán)利，分享政治的權(quán)力；或從職權(quán)方面入手，把國家權(quán)力分出一部分，由各地方機關(guān)執(zhí)行。

至于那種種運動的性質(zhì)不在這一篇文章的范圍內(nèi)，故不敘述。我們單把這些運動的名稱列舉如下：

一、職業(yè)代表制度二、行政方面的分權(quán)三、地方分權(quán)的趨勢四、行會社會主義五、工團主義這都是從一元主權(quán)論到多元主權(quán)論的明證。（以上是張慰慈先生作的）四、工具主義的政治哲學

統(tǒng)觀這幾十年的政治思想的變遷，有幾點不可不做說明。1.從放任主義到干涉主義，從不信任國家到信任國家近年來的趨勢，要求國家把政治管理權(quán)分給地方，分給各種職業(yè)，這并不和“信任國家”的趨勢相反。十八世紀和十九世紀前半期的放任主義，只是智識階級對當時政府不滿意的表示。政府不配干涉，偏愛干涉，所以弄得很糟，引起人民“別干涉我們！”的呼聲。