中國的稅制正在不斷調整之中。2005年年底所得稅扣除標準上調，從4月1日開始實施的消費稅稅目和稅率調整都屬于這種情況。但無論是媒體還是公眾，對稅收的目的和影響都有不同程度的誤解。

自從有了國家、有了政府，就有了稅收。作為統治社會的機構，政府總會有必要或不必要的活動，總要提供或多或少的社會服務。這些事都需要錢。政府并不是生產單位，不能創造財富，這些錢只能來自向公民強制征收的稅費。作為個人或企業，無論愿意不愿意，納稅是一項不可逃避的義務。早在1789年，美國開國元勛富蘭克林就說：“在這個世界上，除了死亡和稅收，沒有什么事情是確定無疑的。”

由此來看，稅收的目的就是為政府的各種支出籌集資金，或者說是以最低的稅收征收成本，獲得最大的稅收收入。稅收的多少取決于稅基（國民收入）和稅率，征稅成本取決于稅收征收與管理的效率。就稅收本身而言，不應該有其他目的。“二戰”之后，各國根據凱恩斯主義把財政政策作為調節宏觀經濟的工具。這樣，稅收又被賦予調節經濟的目的，增稅、減稅以宏觀經濟狀況為依據。但事實證明，這種做法效果有限，且操作起來不容易，自20世紀90年代之后已被放棄了。如今發達國家調節宏觀經濟的工具主要是貨幣政策。

在許多人的心目中，稅收的另一種目的是調節收入分配、實現收入平等化。累進所得稅、財產稅、遺產稅等稅種都是為這一目的而設計的。但從實踐的效果看，稅收對縮小收入分配差距的作用相當有限。中國香港地區2005年取消了遺產稅正是基于這一認識。實現收入分配差距縮小首先要靠經濟發展，為低收入者提供更多就業機會，使他們在經濟發展的基礎上提高收入水平。過高的累進所得稅抑制了富人投資和生產的積極性。富人也往往是有能力者，他們進行投資和從事創造性活動是經濟發展的火車頭。火車頭缺乏動力，社會經濟得不到發展，哪里有共同富裕基礎上的平等？把稅收作為調節收入分配的工具會削弱稅收籌資的主要目的。因為稅收對投資和生產的抑制作用會減少稅基（國民收入）而減少稅收。稅收是在分蛋糕，而不是把蛋糕做大。20世紀80年代，美國的供給學派用拉法曲線說明了稅收與稅率、稅基之間的關系。盡管這個學派早已成為“明日黃花”，但拉法曲線被作為經典留下來了。

縮小收入差別并不是稅收的目的，僅僅是稅收的作用或影響之一。在設計稅制時，如何縮小收入差別并不是主要考慮的因素。一種稅制應該使富人多繳稅、窮人少繳稅，并不是出于劫富濟貧的目的，而是根據稅收設計的公平原則。對于稅收公平的解釋有“能力說”與“受益說”兩種理論。

“能力說”認為，按納稅能力（即收入水平）來納稅就實現了公平。這種公平又分為橫向公平和縱向公平。橫向公平是收入相等的人繳納相同的稅收。縱向公平是收入越高繳納的稅收應該越高。按照這種公平的原則，實行累進所得稅，富人多繳稅是天經地義的。

“受益說”認為，按從政府提供的服務中獲得的利益來納稅同樣實現了公平。富人從政府服務中獲得的利益大于窮人，所以多繳稅也應該。例如，政府提供產權保護的服務，富人要保護的財產多于窮人，從這種服務中得到的利益當然大于窮人。稅收中有一部分用于社會保障，直接受益的是窮人。但社會保障為社會創造了一個和諧、安定的環境，富人不獲得社會保障，但也同樣受益——在安定的環境里享受自己的財富。根據公平原則設計的稅制，結果改善了收入不平等狀況。但這并不是當初設計稅制時的目的，而是稅制實施的結果。

為了增加稅收收入，必須擴大稅基。稅基擴大是經濟發展的結果，因此，稅制設計要考慮到對經濟活動的影響。這就是稅制設計的效率原則。所得稅、財產稅、遺產稅的征收當然對投資與生產有抑制效應。稅制設計的效率原則，從消極的方面說就是要盡量減弱這種抑制效應。300年前法國財政部部長柯勒貝爾形象地把這種情況稱為“征稅就像從鵝身上拔毛，你要拔盡可能多的毛，但又最好不要讓鵝叫”。一般而言，人們對所得稅這類直接稅較為敏感，而對消費稅這類間接稅的敏感程度差一些。或者說，與所得稅相比，消費稅較為隱蔽一點，引起的抑制效應小一些。這正是一些經濟學家建議用消費稅替代所得稅的原因之一。

從積極的方面看，稅制設計的效率原則應該是鼓勵投資與生產，或者引導資源的合理配置。許多國家對公司利潤實行投資賦稅優惠，即對用于再投資的利潤實行稅收減免，正是為了鼓勵投資。國外普遍征收汽油稅，中國在消費稅調整中對木制一次性筷子、實木地板征稅，都是為了更有效地利用稀缺資源。對污染環境的經濟活動征收“庇古稅”（由英國經濟學家庇古提出而得名）是為了保護環境。這些都有利于整個經濟效率的提高。

稅制設計要從稅收的目的出發，并考慮到稅收對經濟活動的影響。這也是中國以后調整稅制的出發點。