第2章 美國資本主義的倫理^[1]

三個(gè)主要觀點(diǎn)：

1.美國資本主義的機(jī)制發(fā)生了巨大變化，不僅僅是在經(jīng)濟(jì)層面，也包括倫理層面。

2.這些以反復(fù)實(shí)踐而非哲學(xué)思考做出的改變遭到了商人的反對(duì)，新的體系可能在選舉中體現(xiàn)出來了，艾森豪威爾在總統(tǒng)選舉中勝出，而民主黨控制了國會(huì)。

3.經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮依賴于三點(diǎn)：美國經(jīng)濟(jì)增長充滿活力，政府承擔(dān)監(jiān)督控制與保證就業(yè)的責(zé)任，政府承擔(dān)倫理及福利的責(zé)任。或許在倫理層面上，我們能找到比純粹的經(jīng)濟(jì)因素更有利的驅(qū)動(dòng)力。

我最近看到兩本書名類似的書：肯尼斯·加爾布雷思（Kenneth Galbraith）的《大崩盤》（The Great Crash）和艾倫（F.L.Allen）的《大轉(zhuǎn)折》（The Big Change），前者描述了經(jīng)濟(jì)的大衰退，后者則描述了社會(huì)各領(lǐng)域的諸多進(jìn)步。其實(shí)它們并不矛盾，美國資本主義的發(fā)展無疑加速了，也許正是這個(gè)原因誘發(fā)了大蕭條。

1929年觸頂?shù)拿绹Y本主義有幾個(gè)特點(diǎn)：

1.自由放任。只要不觸犯法律，一切均以商業(yè)利潤為出發(fā)點(diǎn)。

2.以巨頭為核心。商業(yè)巨頭獲取了大量的財(cái)富，甚至是政治與社會(huì)地位。

3.個(gè)人慈善。類似于廉價(jià)住宅的所謂福利，事實(shí)上既未提供真正的福利也不是慈善。

4.上述三點(diǎn)的負(fù)面效果是：政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利方面作用甚微，除了教育領(lǐng)域以外。

截至目前，上述情況已經(jīng)發(fā)生了很大改變，尤其是從大蕭條時(shí)候開始，當(dāng)然也可以說從胡佛總統(tǒng)的金融企業(yè)重組計(jì)劃開始。

目前，諸如勞動(dòng)法案、租賃控制、證券交易委員會(huì)新規(guī)、公用事業(yè)控制以及加重的稅率開始對(duì)自由放任進(jìn)行限制。

與此同時(shí)，核心巨頭消失了，雖然仍然有類似澤肯多夫（William Zeckendorf）、沃爾夫森（Wolfson）等這類大人物，但其影響力已經(jīng)被限制在了有限的專業(yè)領(lǐng)域，與曾經(jīng)的巨頭J.P.摩根不能相比。

人們的福利與社保已經(jīng)被納入了聯(lián)邦政府的責(zé)任范圍，需要通過加大的稅收來支持。

最后，政府更多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，也承擔(dān)了更多的責(zé)任。人們期待政府可以幫扶困境中的企業(yè)，就像斯利克特（S.H.Slichter）所說，“自由的企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)為政府指引”。

大部分這類變化是不受商人歡迎的，或是因?yàn)橛绊懙搅怂麄兊慕?jīng)濟(jì)利益，又或是對(duì)其權(quán)力受限的不滿。這似乎有一些與資本主義不符，哈耶克在《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）中有所闡述，他聲稱政府權(quán)力的增加讓美國遠(yuǎn)離了資本主義。艾倫對(duì)此表示反對(duì)，他還是認(rèn)為我們發(fā)展了不同的內(nèi)容。^[2]

我認(rèn)為這種對(duì)資本主義的敵視，很大程度歸咎于羅斯福總統(tǒng)。羅斯福在歷史上的地位是一個(gè)有趣的話題，我認(rèn)為他對(duì)靠什么保留美國化的生存方式有自己鮮明但并不理性的理解，似乎資本主義在他心里是敵人。然而，無論他是否將其當(dāng)作敵人，他鮮明但不理性的策略拯救了美國資本主義。

我在艾森豪威爾的政見中能看到羅斯福的影子，但他對(duì)資本主義沒那么有敵意。有人覺得是因?yàn)榘劳柕膫€(gè)人魅力太大了，就像他贏了選舉而其所在政黨卻輸給了國會(huì)。不過我不這么認(rèn)為，其實(shí)公眾大多數(shù)接受了發(fā)生變化的資本主義，包括新的倫理和責(zé)任。

艾森豪威爾的勝出說明當(dāng)總統(tǒng)不一定要對(duì)企業(yè)有敵意，而民主黨在國會(huì)中的勝利正說明大多數(shù)人是支持1933年新經(jīng)濟(jì)改革的，甚至覺得如果是共和黨執(zhí)政大家都不會(huì)這樣有安全感。

最后這一點(diǎn)讓我產(chǎn)生了一個(gè)觀點(diǎn)，剛好呼應(yīng)本章的主題——從政策立場來看，“良好的倫理就是優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。毫無疑問，這也適用于具體的企業(yè)。

讓我們從1933年以來商人經(jīng)濟(jì)地位的狹義角度來看這個(gè)問題。在大部分時(shí)間里，他們發(fā)現(xiàn)自己受到迫害，被各類法規(guī)約束，被官僚體系各種束縛，還承擔(dān)著難以置信的高稅率。然而，他們卻存活了下來，不僅僅是存活，而且還更有生命力。這個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象意味著什么？

有些瘋狂的人可能會(huì)覺得，經(jīng)濟(jì)的繁榮實(shí)際上源于戰(zhàn)爭——第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)等，盡管新政在努力地約束。

我個(gè)人的觀點(diǎn)更樂觀，政府已經(jīng)找準(zhǔn)了福利點(diǎn)，包括各類社保和失業(yè)保險(xiǎn)——這要比減稅有效得多，畢竟拮據(jù)人群生活的改善及購買力水平的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)最為有益。^[3]

我們現(xiàn)在似乎離資本主義的自由放任有些遙遠(yuǎn)，就是出自亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”等概念——市場自動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)所需產(chǎn)品，并引導(dǎo)每個(gè)人做出對(duì)社會(huì)最有利的結(jié)果。這個(gè)觀點(diǎn)有其合理性，但是也沒有那么完美無缺，當(dāng)下德魯克的觀點(diǎn)是個(gè)很好的補(bǔ)充：

只有當(dāng)一項(xiàng)政策于社會(huì)有益時(shí)，才能于企業(yè)有益。

---

[1]格雷厄姆的演講稿，1956年11月10日于加州大學(xué)洛杉磯分校克萊默營地。

[2]格雷厄姆在此處引用了艾倫的話，但演講稿中的引文遺失了。

[3]又一段艾倫的引言從演講稿中消失了。