第二節(jié) 合作項(xiàng)目毀損過錯方應(yīng)返還投資款

一、參考案例

案例1　合作項(xiàng)目毀損未復(fù)建，過錯方應(yīng)承擔(dān)返還投資款等賠償責(zé)任

案號：（2018）川34民終1343號、（2019）川民申3312號

2003年11月，木某縣政府將魯某電站的開發(fā)授權(quán)給木某縣電力公司。2004年12月22日，木某縣電力公司與蘇某協(xié)議約定木某縣電力公司將魯某電站開發(fā)權(quán)以50萬元轉(zhuǎn)讓給蘇某。協(xié)議經(jīng)公證。蘇某于2005年1月成立了木某縣喬某水電開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱喬某水電公司），對魯某電站開始投入建設(shè)。因縣委政府指出木某縣電力公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓博某河流域開發(fā)權(quán)，雙方于2005年4月20日共同向木某縣公證處申請撤銷協(xié)議，魯某電站的開發(fā)權(quán)由木某縣電力公司擁有。2008年12月22日，喬某水電公司前期投資費(fèi)用經(jīng)金某資產(chǎn)評估有限公司評估為495.21萬元。2011年3月14日，木某縣電力公司與喬某水電公司再次簽訂《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》，約定喬某水電公司以前期投入的495.21萬元作價500萬元與木某縣電力公司共同開發(fā)博某河魯某電站，木某縣電力公司占65%的股份，喬某水電公司占35%的股份，魯某電站的后期資金及建設(shè)全部由木某縣電力公司負(fù)責(zé)。2012年7月12日，魯某電站被泥石流沖毀，至今未建成投產(chǎn)。

2013年6月30日，木某縣電力公司國有產(chǎn)權(quán)整體無償劃轉(zhuǎn)某省電力公司，木某縣電力公司變更為某省電力公司木某縣供電分公司。現(xiàn)喬某水電公司訴至法院，要求原木某縣電力公司返還投資款500萬元及利息，并賠償電站若建成后所得收益536.93萬元。

一審法院認(rèn)為，2011年3月14日原木某縣電力公司與喬某水電公司簽訂協(xié)議對電站開發(fā)做了新的約定，并對原告的投資給予了認(rèn)可。該電站在2012年被泥石流沖毀后，原木某縣電力公司作為該電站開發(fā)權(quán)所有者應(yīng)將電站目前面臨是否再建、如不能再建怎么處理投資損失等補(bǔ)救措施告知投資方，提出解決方案。但電站被沖毀后，原木某縣電力公司未及時告知喬某水電公司，從未召集雙方及其他相關(guān)部門協(xié)商解決，未提出解決或處理方案等。同時，原木某縣電力公司于2013年6月30日整體無償劃轉(zhuǎn)給某省電力公司管理后，亦未再向魯某電站投入資金進(jìn)行建設(shè)。因此，魯某電站至今未建成投產(chǎn)。被告未盡到對投資方應(yīng)盡的責(zé)任，未采取補(bǔ)救措施致該電站未建成投產(chǎn)，致使原告的投資目的無法實(shí)現(xiàn)，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)屬于被告的責(zé)任。判決解除雙方于2011年3月14日簽訂的《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》，被告木某縣供電分公司支付原告喬某水電公司投資款495.21萬元及投資款利息233.69萬元。

二審法院將利息部分改判為木某縣供電分公司自根本性違約的次日即2013年7月1日起至前期投資款付清之日止，以495.21萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付資金占用利息。

木某縣供電分公司申請?jiān)賹彛Q魯某電站被山洪泥石流沖毀，系不可抗力導(dǎo)致魯某電站不能完成修建。2011年3月14日所簽訂的《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》約定公證后生效，協(xié)議未公證因此未生效。喬某水電公司前期投資形成的資產(chǎn)本身還在其名下實(shí)際控制，未交付給木某縣供電分公司，故木某縣供電分公司無須返還投資款。

再審法院認(rèn)為，原木某縣電力公司的債權(quán)債務(wù)依法由木某縣供電分公司承繼。魯某電站被泥石流沖毀也不必然代表《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》就無法繼續(xù)履行。雖然《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》約定該協(xié)議經(jīng)公證后生效，但是原木某縣電力公司在協(xié)議簽訂后對電站進(jìn)行了部分建設(shè)，其以實(shí)際行為履行了雙方協(xié)議。木某縣供電分公司對于造成電站最終未建成、協(xié)議未履行的結(jié)果存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。裁定駁回再審申請。

2019年7月30日，省高院再審裁定指出，若木某縣供電分公司在魯某電站建設(shè)過程中也產(chǎn)生損失，在其未提出反訴的情況下，木某縣供電分公司可依法另行主張其權(quán)利。

案例2　合作開發(fā)電站被沖毀，過錯方投資款損失自行承擔(dān)

案號：（2019）川3422民初266號

案情同上。因電站至今未建成投產(chǎn)，喬某水電公司、呷某（2008年，木某縣電力公司與呷某口頭約定，由呷某用100萬元購買木某縣電力公司占有的魯某電站65%股權(quán)中的8%股權(quán)）均向法院起訴要求返還投資款及利息。2018年12月，經(jīng)木某縣和涼山州兩級人民法院判決，木某縣供電分公司需要向喬某水電公司賠償495.21萬元及利息，向呷某賠償本金及利息139.2萬元。2019年7月30日，木某縣供電分公司申請的再審被裁定駁回。但省高院在再審裁定中指出，若木某縣供電分公司在魯某電站建設(shè)過程中也產(chǎn)生損失，在其未提出反訴的情況下，木某縣供電分公司可依法另行主張其權(quán)利。

2019年9月24日，原告木某縣供電分公司以原被告都是電站投資人，按三方分別占股57%、35%、8%，應(yīng)共同承擔(dān)電站被沖毀的投資損失為由，訴至法院，請求判令被告喬某水電公司和被告呷某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院認(rèn)為，導(dǎo)致魯某電站至今未建成投產(chǎn)最重要、最關(guān)鍵的原因是原木某縣電力公司于2013年6月30日被整體無償劃轉(zhuǎn)給某省電力公司管理后，未再向魯某電站投入資金進(jìn)行建設(shè)，也未召集雙方及其他相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決，未提出相應(yīng)的解決或處理方案。原告作為電站開發(fā)權(quán)的所有者，電站被沖毀后沒有組織再建或向被告提出解決方案，而是采取放任的態(tài)度，原告行為存在根本性違約，該根本性違約致使涉案合同目的不能實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致了損失結(jié)果的產(chǎn)生；且二被告對造成的損失沒有過錯，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)后果。2019年12月6日，一審判決駁回某省電力公司木某縣供電分公司的訴訟請求。

二、法律分析

（一）關(guān)鍵法條

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）

第五百六十二條　當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。

第五百六十三條　有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。

第五百六十五條　當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。

當(dāng)事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。

第五百六十六條　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

第五百七十七條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第五百八十四條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

（二）要點(diǎn)簡析

1.合作投資的一方違約，另一方可以請求法院解除合同

根據(jù)《民法典》第五百六十二條、第五百六十三條，合同解除可分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除。

協(xié)議解除是指根據(jù)《民法典》第五百六十二條第一款，原合同各方協(xié)商一致解除合同，或者協(xié)商一致重新成立一個合同。協(xié)議達(dá)成后，原來的合同解除，基于原合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各方當(dāng)事人之間建立了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如本節(jié)案例1，2011年3月14日，原木某縣電力公司與喬某水電公司再次簽訂《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》，即是對2004年12月22日雙方合同的協(xié)議解除。

約定解除是指根據(jù)《民法典》第五百六十二條第二款，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。

法定解除也稱單方解除，是指根據(jù)《民法典》第五百六十三條，因合同某方違約或者出現(xiàn)不可抗力，解除權(quán)人單方提出解除合同的情形，是合作合同的非正常終止。如本節(jié)案例，如果喬某水電公司認(rèn)為木某縣供電分公司怠于行使股東義務(wù)，存在違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，需要解除2011年3月14日再次簽訂的《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》，則應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第五百六十三條的規(guī)定行使單方解除權(quán)，同時根據(jù)《民法典》五百六十五條規(guī)定通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。本案即是通過人民法院判決確認(rèn)解除合同。

2.合作投資合同解除后，嚴(yán)重過錯方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

依照《民法典》第五百六十三條、第五百六十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，另一方有權(quán)解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。具體到本節(jié)案例，喬某水電公司兩次向木某縣人民政府及被告發(fā)函要求盡快解決魯某電站合作開發(fā)遺留問題，原木某縣電力公司采取放任態(tài)度，從未召集雙方及其他相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決，亦從未提出相應(yīng)的解決或處理方案等，被告木某縣電力公司存在嚴(yán)重過錯。作為合作投資合同的嚴(yán)重過錯一方，應(yīng)返還投資款。

3.項(xiàng)目未建成，預(yù)期收益不屬于合作投資合同損失賠償?shù)姆秶?/b>

《民法典》第五百八十四條對合同成立后違約方不正確履行合同義務(wù)情況下的損害賠償范圍做了明確的規(guī)定，即包括直接損失和可得利益損失，但同時也規(guī)定不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本節(jié)案例1中，原告即在訴求中要求賠償電站若建成后所得收益536.93萬元。法院認(rèn)為，因電站實(shí)際未建成，且對其電站建成已判決要求被告返還原告投資款及支付利息，原告的損失已得到賠償，因此法院對原告該訴求不予采納。

三、防范要點(diǎn)

（一）國企混改應(yīng)注意回頭看，避免走彎路、犯重復(fù)性的錯誤

新一輪國資國企改革以“混合所有制”為重要標(biāo)志。近年來混合所有制改革的探索與實(shí)踐，在激發(fā)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生動力方面取得顯著成效，已成為國企改革的重要突破口。中央企業(yè)所屬各級子企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股、首發(fā)上市（IPO）、上市公司資產(chǎn)重組等方式，引入非公有資本、集體資本實(shí)施混合所有制改革，以不斷增強(qiáng)資本運(yùn)作能力、產(chǎn)業(yè)研判能力、投資決策能力和風(fēng)險管控能力，為企業(yè)打造符合現(xiàn)代企業(yè)治理的有競爭力和創(chuàng)新力的治理體系。

作為主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的特大型國有重點(diǎn)骨干企業(yè)，國家電網(wǎng)公司制訂了全面深化改革十大舉措，在十大領(lǐng)域引入社會資本，混合所有制改革向縱深推進(jìn)，混改在各個領(lǐng)域均取得不同程度的進(jìn)展。

國企改革被公認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)改革中最難的環(huán)節(jié)之一。國企混合所有制改革不是為了混合而混合，而是為了讓國企在改革中增加競爭力和活力。本節(jié)所摘取的案例雖為舊案，但涉電的混合所有制企業(yè)在運(yùn)營過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險和矛盾，在法理上是一脈相承的。相關(guān)的糾紛案例和裁判要旨仍可為新一輪的國企混改所借鑒。電網(wǎng)企業(yè)將在更大范圍、更高層面，以更大力度、更快進(jìn)度積極穩(wěn)妥推進(jìn)混合所有制改革，應(yīng)深入研究已有案例，避免走彎路、犯重復(fù)性的錯誤，努力打造一批改革典范，進(jìn)一步增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力和抗風(fēng)險能力。

（二）妥善混改糾紛合同解除后續(xù)事務(wù)，保證國有資產(chǎn)保值增值

混合所有制改革后，任何一方不按約定履行合同均有可能導(dǎo)致合同解除。在合同解除但項(xiàng)目繼續(xù)的情況下，退出方提供的資金、實(shí)物、勞務(wù)等出資成本已轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目資產(chǎn)，返還原物顯然不現(xiàn)實(shí)；即使取得項(xiàng)目一方?jīng)]有任何過錯，基于公平誠信原則，也應(yīng)當(dāng)對退出方給予合理的賠償或補(bǔ)償。因此項(xiàng)目可以繼續(xù)的合作合同解除后，應(yīng)妥善解決項(xiàng)目的歸屬和退出方的賠償或補(bǔ)償事宜。

關(guān)于項(xiàng)目的歸屬問題，如本節(jié)案例，法院認(rèn)為魯某電站被泥石流沖毀也不必然代表《合作開發(fā)魯某電站協(xié)議書》就無法繼續(xù)履行。也就是說，木某縣電力公司賠償了投資款后，相關(guān)的水電建設(shè)項(xiàng)目仍可繼續(xù)。投資各方均應(yīng)權(quán)衡是否繼續(xù)投資項(xiàng)目的利弊，就項(xiàng)目的歸屬達(dá)成一致的意見。

關(guān)于合同解除后退出方的賠償或補(bǔ)償問題，一般來說，合作方退出后，項(xiàng)目需要清算才能決定是否可以返還投資款。但現(xiàn)實(shí)中有些項(xiàng)目尚未開發(fā)完畢，債權(quán)債務(wù)和經(jīng)營利潤狀況尚不明確，客觀上確實(shí)不具備清算的條件。在項(xiàng)目不清算的條件下，如果合同當(dāng)事人對各方的投資或者項(xiàng)目的價值、利潤存在爭議，可以委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)或評估確定。如果項(xiàng)目存在土地或在建建筑物有一定增值的，可以在返還投資款的同時，參照當(dāng)?shù)禺?dāng)前房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行評估，給予退出方相應(yīng)的增值利潤賠償。