第1章 緒論

1.1 研究背景

1.1.1 實(shí)踐背景

初創(chuàng)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新的重要來(lái)源，通過(guò)向市場(chǎng)提供新產(chǎn)品或服務(wù)并創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)創(chuàng)造財(cái)富，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，在創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用。Audretsch 和Thurik（2000）指出，以管理型經(jīng)濟(jì)為特征的戰(zhàn)后時(shí)代已被當(dāng)代的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)取代。管理型經(jīng)濟(jì)被定義為經(jīng)濟(jì)績(jī)效與企業(yè)規(guī)模、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及常規(guī)化生產(chǎn)和創(chuàng)新呈正相關(guān)的經(jīng)濟(jì)。相比之下，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)被定義為經(jīng)濟(jì)績(jī)效與分布式創(chuàng)新，以及創(chuàng)新企業(yè)的出現(xiàn)和增長(zhǎng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是制度和政策方法的融合，旨在通過(guò)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造和商業(yè)化。在此背景下，各國(guó)政府開(kāi)始有針對(duì)性地通過(guò)營(yíng)造創(chuàng)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，以刺激新企業(yè)的啟動(dòng)，獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)《2019/2020年GEM全球企業(yè)家監(jiān)測(cè)報(bào)告》，早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（TEA）比例指標(biāo)中國(guó)排名第35位[1]，與英國(guó)和德國(guó)的數(shù)值比較接近。近幾年，歐洲為了跟上全球市場(chǎng)步伐，政府、學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界一直很關(guān)注初創(chuàng)企業(yè)的培育，以美國(guó)硅谷為標(biāo)桿，試圖縮小差距。中國(guó)在培育初創(chuàng)企業(yè)方面，頭部?jī)?yōu)勢(shì)比較明顯（見(jiàn)表1.1），“獨(dú)角獸”[2]數(shù)量排名全球第二。但中國(guó)早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)（TEA）與美國(guó)差距大，總體水平亟待提高。

初創(chuàng)企業(yè)的關(guān)鍵資源與獲得融資有關(guān)，其成長(zhǎng)過(guò)程中往往需要大量的金融資本來(lái)維持增長(zhǎng)。在過(guò)去20年中，隨著創(chuàng)業(yè)金融市場(chǎng)的發(fā)展，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和參與者之間發(fā)生了許多重大變化，這些變化為學(xué)術(shù)研究提供了新的機(jī)會(huì)。全球化、技術(shù)和數(shù)字化、社會(huì)問(wèn)題和后金融危機(jī)構(gòu)成我們所處的環(huán)境背景，不僅影響初創(chuàng)企業(yè)的生存與發(fā)展，也給創(chuàng)業(yè)金融的研究帶來(lái)更多值得思考的主題。

金融市場(chǎng)的全球化使得初創(chuàng)企業(yè)能夠從位于不同國(guó)家的投資者處獲得資金（Devigne等，2018；M?kel?和Maula，2005）。互聯(lián)網(wǎng)一方面給某些初創(chuàng)企業(yè)帶來(lái)全球機(jī)遇，另一方面也顯著降低某些類別的初創(chuàng)企業(yè)和產(chǎn)品制造成本，如軟件（Oviatt和McDougall，1994）。IT活動(dòng)的全球化促使美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)走向成熟，并開(kāi)始跨境交易。隨著全球化的蔓延，跨國(guó)界的風(fēng)險(xiǎn)資本（VC）投資也日趨活躍。

由于信息通信技術(shù)（Information and Communications Technology，ICT）革命存在多種途徑，使初創(chuàng)企業(yè)比大型企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)力。人工智能、5G、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)成為最受關(guān)注的ICT技術(shù)。數(shù)字技術(shù)的采用和實(shí)施孕育了無(wú)數(shù)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析、在線社區(qū)、社交媒體、3D打印和數(shù)字創(chuàng)客空間等每一項(xiàng)創(chuàng)新都包含不確定的應(yīng)用程序。目前，增長(zhǎng)迅猛的領(lǐng)域是深技術(shù)子行業(yè)，這些行業(yè)需要有形的IP才能成功，例如生命科學(xué)，機(jī)器人技術(shù)和AI[3]。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的全球化加上全球技術(shù)和機(jī)構(gòu)的變化，也增加了國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的社會(huì)問(wèn)題，兩極分化快速擴(kuò)大，加劇了社會(huì)不平等和性別歧視，人們?cè)趧?chuàng)業(yè)金融研究中也更多關(guān)注女性問(wèn)題。

金融危機(jī)后出現(xiàn)了新的融資渠道，大大增加了初創(chuàng)企業(yè)可利用的資金選擇。這些融資來(lái)源包括：技術(shù)園區(qū)、初創(chuàng)企業(yè)孵化器和加速器、商業(yè)天使和天使投資組織、股權(quán)眾籌平臺(tái)、風(fēng)險(xiǎn)投資基金、企業(yè)種子基金和直接投資于新企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者等。金融科技公司的顛覆性效應(yīng)和資本市場(chǎng)中基于互聯(lián)網(wǎng)的細(xì)分市場(chǎng)促成了這些新的融資機(jī)制。

近年來(lái)出現(xiàn)了一種針對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的新型融資生態(tài)系統(tǒng)（創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)），對(duì)投資者和企業(yè)家都具有重要意義。它影響初創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)路徑，并在國(guó)家和全球范圍內(nèi)提出新的政策挑戰(zhàn)。更大范圍的融資渠道不僅對(duì)早期公司數(shù)量的空前增長(zhǎng)起到了推動(dòng)作用，而且還提出了新的問(wèn)題，這些問(wèn)題已經(jīng)向?qū)W者、從業(yè)者和決策者提出了挑戰(zhàn)（Bonini等，2019）。

首先，創(chuàng)建初創(chuàng)企業(yè)（startup）已成為地區(qū)和個(gè)人從全球化和科技變革中獲益的主要手段，而初創(chuàng)企業(yè)一般很難跨越早期的“死亡之谷”，其成功有賴于一個(gè)強(qiáng)大的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。其次，以風(fēng)險(xiǎn)投資者為主的股權(quán)投資者組合在初創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)中發(fā)揮著重要作用，因?yàn)楣蓹?quán)投資者不僅為初創(chuàng)企業(yè)提供資本，還為其提供信息、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和網(wǎng)絡(luò)。因此，研究股權(quán)投資者組合對(duì)初創(chuàng)企業(yè)績(jī)效影響的作用機(jī)制，特別是從異質(zhì)性的角度切入股權(quán)投資者組合，并將創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)作為調(diào)節(jié)因子考察股權(quán)投資者異質(zhì)性與初創(chuàng)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的重要課題。

1.1.2 理論背景

在過(guò)去的10年中，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念不僅在商業(yè)、管理和創(chuàng)業(yè)研究方面得到深度關(guān)注，而且在經(jīng)濟(jì)地理領(lǐng)域也引起了廣泛的共鳴[4]。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)具有凝聚力的，通常是區(qū)域性的企業(yè)家及其支持者社區(qū)所產(chǎn)生的利益和資源的概念框架，這些企業(yè)家和支持者可幫助新的高增長(zhǎng)企業(yè)形成、生存和擴(kuò)展（Spigel和Harrison，2018）。根據(jù)Malecki（2018）的分析，相關(guān)領(lǐng)域已發(fā)表論文的數(shù)量大大增加了。將這段時(shí)期與1980年代至2000年代進(jìn)行比較，可以清楚地看到，有關(guān)企業(yè)家或創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)出版物的數(shù)量已從每年少于10篇增加到2016年的139篇（Source：Scopus）和2017年的69篇（Source：Web of Science）（Malecki，2018）。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方法的普及似乎是基于不同地區(qū)和工業(yè)環(huán)境的普遍適用性。同時(shí)，該方法代表了一個(gè)整體框架，并關(guān)注創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這是管理和創(chuàng)業(yè)研究中一直缺乏的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)整體和動(dòng)態(tài)方法的需求。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)的大量文獻(xiàn)可以追溯到熊彼特的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》（1934）。該類文獻(xiàn)主要關(guān)注企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，以及企業(yè)家的個(gè)人特征對(duì)成功創(chuàng)業(yè)的重要性，同時(shí)也評(píng)估了環(huán)境因素的影響，但程度較小（Zahra等，2011）。很少有研究從真正的系統(tǒng)性和跨學(xué)科的角度看待創(chuàng)業(yè)（Acs等，2013；Qian等，2013）。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于創(chuàng)業(yè)的文獻(xiàn)有很多弱點(diǎn)[5]。首先，關(guān)于企業(yè)家精神的文獻(xiàn)主要集中在個(gè)人或企業(yè)的特征和行為上（Shane和Venkataraman，2000）。學(xué)者們指出，有必要在更廣泛的背景下（例如創(chuàng)業(yè)區(qū)域、時(shí)間和社會(huì)環(huán)境）了解創(chuàng)業(yè)（Autio等，2014；Spilling，1996；Van de Ven，1993；Zahra和Wright，2011；Zahra等，2014）。其次，創(chuàng)業(yè)研究缺乏一種集中于創(chuàng)業(yè)的、相互聯(lián)系的、整體的創(chuàng)業(yè)方法。這并不是說(shuō)尚未研究網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)之間的聯(lián)系。相反，有大量的文獻(xiàn)始于1980年代后期，探討了不同網(wǎng)絡(luò)在新的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的作用。但是，在最近的研究中表達(dá)了廣泛的共識(shí)，即創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的系統(tǒng)性仍然不發(fā)達(dá)（Acs等，2013；Gustafsson和Autio，2011；Qian等，2013；Szerb等，2012）。最后，一些創(chuàng)業(yè)研究將創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)視為外生變量，沒(méi)有將其視為創(chuàng)業(yè)過(guò)程的一部分（Qian等，2013）。取而代之的是，從系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)來(lái)看，代理人會(huì)根據(jù)他們認(rèn)為的新機(jī)會(huì)采取行動(dòng)，并從其環(huán)境中調(diào)動(dòng)資源來(lái)開(kāi)發(fā)這些機(jī)會(huì)（Acs等，2013）。

創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生物比喻最初是由詹姆斯·摩爾[6]（James Moore，1993）提出的，“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是由原始資本、客戶興趣和新創(chuàng)新所產(chǎn)生的才干凝聚而成的，就像成功的物種源于陽(yáng)光、水和土壤養(yǎng)分的自然資源”（Moore，1993）。美國(guó)創(chuàng)業(yè)學(xué)者丹尼爾·伊森伯格（Daniel Isenberg）借鑒摩爾的比喻，并致力于其推廣，尤其是在非學(xué)術(shù)界的聽(tīng)眾中（Isenberg，2010，2011）。根據(jù)初創(chuàng)企業(yè)咨詢公司Startup Genome的報(bào)告，生態(tài)系統(tǒng)是圍繞資源共享池的概念進(jìn)行定義，通常位于給定區(qū)域中心點(diǎn)周圍100公里的半徑內(nèi)，并根據(jù)本地實(shí)際情況有一些例外。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了給定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)業(yè)資源的整合。Cohen（2006）是第一個(gè)使用創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念的學(xué)者，將其定義為“在本地地理社區(qū)中相互聯(lián)系的參與者團(tuán)體，致力于通過(guò)支持和促進(jìn)新的可持續(xù)發(fā)展企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)體系要素之間相互作用的重要性，這種相互作用可以提高一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

生態(tài)系統(tǒng)的概念是一種內(nèi)在的動(dòng)態(tài)概念[7]，它承認(rèn)創(chuàng)業(yè)過(guò)程和認(rèn)知信念系統(tǒng)的重要性，而創(chuàng)業(yè)過(guò)程和認(rèn)知信念系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)體內(nèi)相互作用的基礎(chǔ)。就像集群形成有進(jìn)化邏輯一樣（Feldman和Braunerhjelm，2006），一些觀察家指出，生態(tài)系統(tǒng)是“自然演化的系統(tǒng)”（Isenberg，2010）。圖1.1展示了衡量創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的8個(gè)維度[8]。

生態(tài)系統(tǒng)方法強(qiáng)調(diào)了圍繞創(chuàng)業(yè)過(guò)程的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的作用，而更傳統(tǒng)的概念（工業(yè)區(qū)、集群、創(chuàng)新系統(tǒng)）則將創(chuàng)業(yè)公司視為大型國(guó)際公司的較小版本，而不是具有不同（或通常更受限制的）能力和資源（Stam和Spigel，2017）。在這種背景下，越來(lái)越多的學(xué)者在關(guān)注初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)時(shí)傾向于采用創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方法，這不是因?yàn)槠渌拍罡緵](méi)有考慮它們，而是由于此方法對(duì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程有更具體的把握。因此，Stam和Spigel（2017）提出，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方法不能取代現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)組織概念，但可以增加創(chuàng)業(yè)方面的特定價(jià)值。

綜上所述，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已成為創(chuàng)業(yè)研究的前沿理論，美國(guó)和加拿大的管理和創(chuàng)業(yè)學(xué)者（Cohen，Isenberg，和Feld）倡導(dǎo)并創(chuàng)造了創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方法。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方法后在歐洲興起，被歐洲學(xué)者（Mason，Brown，和Stam）采用[9]。經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究日趨豐富，引發(fā)了一系列值得進(jìn)一步深挖的研究課題。

在股權(quán)投資者組合中，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在聯(lián)合投資中形成的以信息傳遞和互利為主要特征的辛迪加網(wǎng)絡(luò)，是目前風(fēng)險(xiǎn)投資研究的前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)角度研究聯(lián)合的動(dòng)機(jī)、成本和收益，缺乏從初創(chuàng)企業(yè)角度研究聯(lián)合投資對(duì)其績(jī)效影響的一致性證據(jù)。因此，需要在股權(quán)投資者聯(lián)合投資影響初創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的機(jī)制方面開(kāi)展研究，即不同類型的股權(quán)投資者在聯(lián)合投資中，這些互補(bǔ)性資產(chǎn)如何相互作用以及它們對(duì)初創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)生的影響。

與初創(chuàng)企業(yè)相關(guān)的聯(lián)合投資動(dòng)機(jī)主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

（1）解決有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資人與初創(chuàng)企業(yè)之間的信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。聯(lián)合組織或?qū)β?lián)合組織的承諾，被視為確保對(duì)被投企業(yè)投資的延續(xù)和放棄做出可靠承諾的必要機(jī)制，以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、協(xié)調(diào)金融和戰(zhàn)略投資者利益的必要手段。

（2）增強(qiáng)單個(gè)投資的選擇、增值和降低風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)求助于其他風(fēng)險(xiǎn)投資公司的評(píng)估，以確保投資選擇的可靠性；獲取其他風(fēng)險(xiǎn)投資人的專業(yè)知識(shí)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以增加自身資源，確保為初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展做出足夠的貢獻(xiàn)；通過(guò)減少其在所需投資中所占的份額來(lái)降低其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有研究表明，聯(lián)合投資影響初創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的兩個(gè)主要機(jī)制是投資后管理和退出過(guò)程。首先，由于聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)各部分獨(dú)特資源的匯集以及參與機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)，聯(lián)合投資可能會(huì)提高單個(gè)投資的績(jī)效。其次，股權(quán)投資者團(tuán)體的存在，從其合法性和公信力兩方面都有助于改善人們對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的看法，促進(jìn)企業(yè)獲得更多機(jī)會(huì)、資源和合作伙伴。團(tuán)體提供了增加的聲譽(yù)資本，有助于證明退出過(guò)程中定價(jià)的質(zhì)量和正確性。

初創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)相比，股權(quán)投資者的作用更加突出。對(duì)于股權(quán)投資者的作用以及創(chuàng)業(yè)者和投資者之間關(guān)系的研究，大部分學(xué)術(shù)文獻(xiàn)主要從代理邏輯角度研究股權(quán)投資者的作用。通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本家在投資之前所做的投資進(jìn)行分析研究，Kaplan和Str?mberg（2003）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本家是“積極的監(jiān)管者”這一命題提供了直接證據(jù)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)資本家在其所投資的公司的高層管理團(tuán)隊(duì)中起著重要的作用。最近的實(shí)證研究從認(rèn)知邏輯角度來(lái)研究股權(quán)投資者的作用，根據(jù)這些研究，各種參與者依靠他們特有的認(rèn)知背景和相互作用參與公司治理，影響戰(zhàn)略產(chǎn)出和績(jī)效。認(rèn)知背景包括經(jīng)驗(yàn)、教育、心智模式、決策啟發(fā)等，相互作用指學(xué)習(xí)和認(rèn)知過(guò)程等。認(rèn)知邏輯讓學(xué)者們更關(guān)注對(duì)投資者特征的研究，Miller（1977）提出“未來(lái)是不確定和難以預(yù)測(cè)的”。假設(shè)所有人對(duì)資產(chǎn)價(jià)值有相同估計(jì)就不合情理，不確定性意味著不同的人有不同估計(jì)才合理，并將這種不同估計(jì)稱為觀點(diǎn)分歧，從而將異質(zhì)性引入金融學(xué)研究。

Bonnet和Wirtz（2011）指出天使投資和風(fēng)險(xiǎn)資本基金已被證明是日益增長(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)資本增加的重要來(lái)源。他們?cè)谠S多方面是不同的，商業(yè)天使通常是經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)家，投資自己的錢(qián)，偏向于他們已經(jīng)知道的行業(yè)，不僅只受財(cái)務(wù)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)（Morrissette，2007）。風(fēng)險(xiǎn)資本家通常是專業(yè)人士，管理基金的目標(biāo)是為基金提供者實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)收益的最大化。盡管他們中的一些人可能是以前的企業(yè)家，相對(duì)于商業(yè)天使，他們有多元化背景，通常投資于一個(gè)更大的行業(yè)。從監(jiān)控和認(rèn)知角度看，這些差異可能會(huì)影響投資者的行為和他們與創(chuàng)業(yè)家建立的相互作用關(guān)系。

綜上所述，從股權(quán)投資者的特質(zhì)和差異（異質(zhì)性）切入，研究初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)投資者組合對(duì)其績(jī)效的影響，尚屬相對(duì)新的領(lǐng)域。以上股權(quán)投資者異質(zhì)性、風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)合組織和創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分析，構(gòu)成了本研究所依托的理論背景。

---

[1] 中國(guó)（8.7%），美國(guó)（17.4%），印度（15%），韓國(guó)（14.9%），英國(guó)（9.3%），德國(guó)（7.6%）。

[2] 風(fēng)險(xiǎn)投資家Aileen　Lee 創(chuàng)造了“獨(dú)角獸”一詞，用以形容估值10億美元及10億美元以上的私人初創(chuàng)企業(yè)。

[3] 資料引自GlobalStartup Ecosystem Report 2019-將與深技術(shù)相關(guān)的子行業(yè)定義為AI，區(qū)塊鏈、生命科學(xué)、先進(jìn)制造、機(jī)器人技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)&新食品和清潔技術(shù)。

[4] Sch?fer，Susann，Mayer H.“Entrepreneurial Ecosystems：　Founding Figures and Research Frontiers in Economic Geography　[J].”ZeitschriftFür Wirtschafts geographie 2019，63（2-4）：55-63.

[5] Alvedalen，Janna，Boschma R.“A　Critical Review of Entrepreneurial Ecosystems Research：Towards a Future Research　Agenda[J].”European Planning Studies，2017，25（6）：887-903.

[6] Moore J　F.“Predators and Prey：A New Ecology of Competition[J].”　Harvard Business Review,1993.　https：//www.researchgate.net/profile/James_Moore29/publication/13172133_Predators_and_Prey_A_New_Ecology_of_Competition/links/59a9ad2d0f7e9bdd114ac690/Predators-and-Prey-A-New-Ecology-of-Competition.pdf.

[7] Brown，Ross，Mason C.“Looking inside the Sp iky Bits：A Critical Review and Conceptualisation of Entrepreneurial Ecosystems[J].”Small　Business Economics，2017，49（1）：11-30.

[8] 目前關(guān)于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的維度有多種分類， 本研究采用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自Cukier，Daniel，F(xiàn)abio Kon，EnxhiGjini, and Xiaofeng Wang. “Startup Ecosystem Maturity and Visualization：The Cases of New York, Tel Aviv, and San Paolo. ” In Fundamentals of Software Startups：Essential Engineering and Business Aspects, edited by Anh Nguyen-Duc, Jürgen Münch, Rafael Prikladnicki, Xiaofeng Wang, and PekkaAbrahamsson,2020, 179-94. Cham：Springer International Publishing.

[9] Malecki E J.“Entrepreneurship and EntrepreneurialEcosystems[J].”Geography Compass,2018（03）：29-31.