上篇

第一章
“政在家門”與漢末袁氏政權

東漢末年，天下分崩，群雄爭霸，袁紹、袁術是割據群雄中勢力和影響較大的兩個。袁術曾先后割據南陽、九江兩地，一度僭稱帝號。袁紹于初平元年（190）在勃海起兵，翌年奪得冀州，全盛時期占據了青、冀、幽、并四州的廣大地區，他在建安七年（202）去世，而袁氏在河北地區的勢力一直存續到建安十一年（206）。袁紹、袁術以公族子弟身份活躍于漢末政治舞臺，其政治行為無疑具有所屬家族的特征，尤其是袁紹勢力盤踞河北地區達十數年之久，影響深遠。因此，深入剖析漢末袁氏政權，是我們了解漢末政治演變不可缺少的一個環節，本章即著眼于此。

“一 政在家門”口號的提出及其政治內涵

《三國志》卷六《袁術傳》注引《魏書》載，袁術因僭稱帝號而眾叛親離，乃歸帝號于袁紹，且云：

“漢之失天下久矣，天子提挈，政在家門；豪雄角逐，分裂疆宇，此與周之末年七國分勢無異，卒強者兼之耳。加袁氏受命當王，符瑞炳然。今君擁有四州，民戶百萬，以強則無與比大，論德則無與比高。曹操欲扶衰拯弱，安能續絕命救已滅乎？”紹陰然之。

這段文字表達了袁術、袁紹對當時政局的看法，以及袁氏在此局面下的政治意向，值得深入剖析。

東漢王朝的統治到后期越發積弊深重，已經呈現出上下離心的態勢。張角領導的黃巾起義揭開了推翻這個腐朽王朝的序幕。在統治階級上層，也醞釀著革故鼎新的政治圖謀。中平元年（184），黃巾起義被鎮壓，主持鎮壓的大將皇甫嵩以車騎將軍領冀州刺史，手握重兵。漢陽人閻忠勸他“征冀方之士，動七州之眾”，南下洛陽，剪除宦官，最終推翻漢朝，自己稱帝。皇甫嵩認為這是“非常之謀”，斷然予以拒絕。^[1]中平五年（188），冀州又有一次發動軍事政變的陰謀。黨人領袖陳蕃之子陳逸、南陽許攸、沛國周旌、術士襄楷等與冀州刺史王芬結謀，打算乘漢靈帝重游登基前在河間的舊宅之機，將他廢掉。這件事因靈帝放棄返回舊宅的行程而夭折。^[2]兩次政變雖然都未付諸實施，卻透露出重要的信息，即在部分士大夫的意識里，東漢皇權已不再那么神圣；為了自身集團的利益，他們甚至不惜冒易代廢帝那樣越出儒家道德軌范的風險。^[3]以后董卓把持朝政，擅興廢立，遷都播越，玩弄“神器”于掌股之上，實實在在地剝去了東漢皇帝的神圣外衣。隨之而來的是軍閥混戰，各據一方，以至于“郡郡作帝，縣縣自王”^[4]。袁術的上述言論，就是在這樣的情況下提出來的。

袁術進言包含著三層意思。第一，漢朝喪失天下已久，皇帝僅僅是名義上的主宰，實際政治則掌握在私家手中。漢末雄豪角逐與周末七國分勢無異，終將是強者兼并天下。第二，袁氏受命當王，既有符瑞應驗，又有強大的實力作依托。第三，曹操想匡扶衰弱的漢室，終究無濟于事。這些見解袁紹都是私下認同的。

在袁術上書之后，袁紹從弟濟陰太守袁敘也致信袁紹云：“今海內喪敗，天意實在我家，神應有征，當在尊兄。”^[5]由此看來，袁術的政治見解不僅僅代表了其本人和袁紹，也反映了袁氏家族其他成員的意愿，具有濃重的家族印跡。

早在春秋時期，世卿把持諸侯國政柄，形成典型的“政在家門”局面，結果導致晉國被趙、魏、韓三家瓜分，齊國被田氏取代。袁術提出“政在家門”，上擬春秋，次比戰國，其主題是憑借袁氏的家世資本和政治實力取代漢朝。

“四世三公”的汝南袁氏不再滿足于作漢公輔，而是圖謀取漢而代之，這就是以上袁術言論的實質。因此，所謂“政在家門”，實際上是袁氏在漢末亂世的政治行動綱領，表明袁氏是以漢朝的當然繼承者自居的。這樣一個行動綱領，在很大程度上支配著袁紹、袁術政治活動的主要方面，必將對袁氏政權的興衰存亡產生重大影響。

二 東漢末年汝南袁氏的政治動向

汝南袁氏提出“政在家門”的口號，是有其家世背景的。袁氏世傳《孟氏易》。袁安歷仕明帝、章帝、和帝三朝，官至司徒，立身清正，為士大夫所敬仰。自袁安至袁逢、袁隗兄弟，四世居三公位，是與弘農楊氏齊名的公族世家。由于袁氏與漢王朝聯系緊密，它在政治上與時揚抑，往往得風氣之先。桓帝初年，外戚梁氏用事，袁成為五官中郎將，“壯健好交結，大將軍梁冀以下莫不善之”^[6]。桓靈之際，宦官專擅朝政，“時中常侍袁赦，隗之宗也，用事于中。以逢、隗世宰相家，推崇以為外援。故袁氏貴寵于世，富奢甚，不與它公族同”^[7]。袁氏一面立身外朝，為士大夫所推戴，一面依違于外戚、宦官之間，以此保持“貴寵”地位于不墜。

東漢末期，“主荒政謬”，官僚士大夫與宦官勢力之間爭斗激烈，社會矛盾日益激化，預示著一場大規模的動蕩和變革即將到來。袁氏所在的汝南及毗鄰之潁川、南陽一帶，是當時政治最為活躍的地區之一，其中，汝、潁名士在士人群體中享有極高聲望，其政治才能備受推崇，有“汝潁固多奇士”之說。^[8]袁氏出入朝堂，依托汝、潁，加之“樹恩四世，門生故吏遍于天下”^[9]，如能順應時勢，自然可以在政治上有一番更大的作為。擔當這一歷史使命的，主要是袁氏新秀袁紹和袁術。

袁紹年少為郎，后除濮陽長，遭母憂去官。母喪期滿，又追行父服，凡在冢廬六年。此舉是當時士人“砥礪名行”的一個重要途徑。之后，袁紹徙居京師洛陽。《后漢書》卷七四本傳載：

紹有姿貌威容，愛士養名。既累世臺司，賓客所歸，加傾心折節，莫不爭赴其庭，士無貴賤，與之抗禮，輜軿柴轂，填接街陌。內官皆惡之。中常侍趙忠言于省內曰：“袁本初坐作聲價，好養死士，不知此兒終欲何作。”叔父太傅隗聞而呼紹，以忠言責之，紹終不改。

袁紹利用家世資本結交士人，“內官”對其所作所為分外嫌忌。另據《三國志》卷六本傳注引《英雄記》載，袁紹“好游俠，與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠、伍德瑜等皆為奔走之友”。所謂“奔走之友”，并非簡單的結友交游。《后漢書》卷六七《何颙傳》載，何颙字伯求，南陽人，因黨事亡匿汝南郡境，“所至皆親其豪桀，有聲荊豫之域。袁紹慕之，私與往來，結為奔走之友。是時黨事起，天下多離其難，颙常私入洛陽，從紹計議。其窮困閉厄者，為求援救，以濟其患。有被掩捕者，則廣設權計，使得逃隱，全免者甚眾”。很明顯，袁紹與何颙等往來“奔走”，乃是為黨人廣開避禍脫難之途，目標直接針對著宦官勢力。中常侍趙忠懷疑袁紹，必是有所風聞。

袁紹在士大夫中建立了廣泛的聯系，擴大了自己的影響，下一步便是謀求實際政治權勢。他受辟為大將軍何進掾，為侍御史、虎賁中郎將。中平五年（188），初置西園八校尉，統領禁軍，袁紹為中軍校尉。次年，靈帝去世，少帝劉辯繼位，大將軍何進與太傅袁隗輔政，錄尚書事。袁紹與何進合謀，策劃誅除宦官。為壯大勢力，何進“博征智謀之士”二十余人，見于史籍記載的有逄紀、何颙、荀攸、鄭泰、陳紀、王匡、王允、王謙、伍瓊、鮑信、劉表、華歆、蒯越等13人，大都是黨人或其親族。^[10]其中，伍瓊即伍德瑜，汝南人，與何颙同為袁紹的“奔走之友”。這份不完整的征召名單顯露出袁紹在擬定名單過程中起了重要作用。袁術時為五官中郎將，也與何進深相結納。

何進與袁紹在特定的形勢下結成政治聯盟，對雙方都具有重要意義。按照漢朝慣例，幼主登基，多以外戚輔政，因此，何進以元舅之尊而為眾望所歸。但是，何進在政治上驟然崛起，缺乏實力基礎。袁氏“樹恩四世”，勢大根深，雖說袁紹為何進故吏，卻是一支獨立的政治勢力。何袁聯盟乃是何進享其名而袁紹專其實，兩者互為補充依托。從《后漢書》卷六九《何進傳》所載史實來看，情況也確實如此。然而，事情的發展卻非何進、袁紹等始料所及。何進敗死，董卓進京主政；袁紹、袁術等雖然消滅了宦官勢力，卻又受制于涼州軍閥。袁紹被迫出奔冀州，袁術逃往南陽。東漢王朝經過這場變亂，迅趨瓦解。

三 袁紹政權在河北地區的活動

袁紹逃奔冀州后，由于伍瓊、何颙等周旋于內，董卓不僅赦免其罪，而且拜他為勃海太守，封邟鄉侯。初平元年（190），袁紹據勃海起兵，打出討伐董卓的旗號。“山東豪杰”一時俱起，共推袁紹為盟主。袁紹自號車騎將軍，領司隸校尉，與冀州牧韓馥擬立幽州牧劉虞為帝，被劉虞拒絕。董卓聞訊，盡誅袁隗以下留在京師的袁氏宗族。據《后漢書》本傳載：“是時豪杰既多附紹，且感其家禍，人思為報，州郡蜂起，莫不以袁氏為名。”在戰亂初起的那一刻，汝南袁氏積久的家世資本釋放出巨大的政治能量，成為袁紹割據爭霸的基礎。袁紹逼迫韓馥，奪取冀州，便是利用了韓馥為袁氏故吏、政治上軟弱等因素。自此至建安四年（199），袁紹攻滅盤踞幽州的勁敵公孫瓚，占據了河北青、冀、幽、并四州的廣大地區，實現了“南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下”的既定戰略。^[11]

袁紹政權在河北地區的活動，以下分別加以考察。

袁紹集團的主要成分，除袁氏宗親外，由以下三個部分組成：一是與袁紹同時從洛陽逃奔冀州者，包括逄紀（籍貫不詳）、南陽許攸（即許子遠）。二是韓馥的潁川籍同鄉，包括荀諶、辛評、郭圖等，他們由韓馥從本籍接來，到達時袁紹已據韓馥之位，遂接受袁紹任命。三是河北本地的大族豪強，包括廣平沮授、鉅鹿田豐、魏郡審配、清河崔琰、安平牽招、北海王修等，他們在袁紹政權中占有的比重最大。當初韓馥打算將冀州讓給袁紹，沮授為騎都尉，與韓馥長史耿武，別駕閔純，治中李歷，從事趙孚、程奐等并力勸阻。韓馥讓位后，袁紹辟沮授為別駕。沮授進言袁紹，稱頌功德，指畫方略，甚至說到“橫大河之北，合四州之地，收英雄之士，擁百萬之眾，迎大駕于長安，復宗廟于洛邑，號令天下，誅討未服”^[12]，深得袁紹贊賞。田豐、審配在韓馥治下不得志，袁紹分別以二人為別駕、治中，甚見器任。冀州大族最初支持韓馥，排斥袁紹，表現了其地方性的一面。然而，袁紹具有的公族世家地位更能代表其政治需要，因而他們很快轉向接受、擁戴袁紹。隨著袁紹統治區域的擴大，更多河北大族進入該集團，袁氏政權的地域色彩也愈來愈重。

關于袁紹在河北地區的統治，郭嘉有一段較為全面的評析。他論袁紹有“十敗”，曹操有“十勝”，其中提道：“漢末政失于寬，紹以寬濟寬，故不攝”；“紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟”；“紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之”。^[13]內容涉及袁紹的治國政策、用人原則、統治方略等重要方面。以此征諸史籍，實際情況又如何呢？《三國志》卷一一《王修傳》載：“袁氏政寬，在職勢者多畜聚。太祖（曹操）破鄴，籍沒審配等家財物貲以萬數。”反映了袁氏治下權貴積聚之豐厚。袁紹的重要謀臣許攸即以“貪財”著稱。與上述情況對應，必然是對普通百姓橫征暴斂。史稱袁譚在青州，“肆志奢淫，不知稼穡之艱難。……募兵下縣，有賂者見免，無者見取，貧弱者多，乃至于竄伏丘野之中，放兵捕索，如獵鳥獸”^[14]。以上事實說明，所謂“袁氏政寬”，實質上是對權貴、豪強侵暴小民的縱容，而這正是東漢末期弊政的延續和發展，即郭嘉所謂“以寬濟寬”。建安九年（204）九月，曹操攻破鄴城，下令說：“袁氏之治也，使豪強擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財，不足應命；審配宗族，至乃藏匿罪人，為逋逃主。”^[15]該令比較全面地揭露了袁氏治下“強民隱藏，弱民兼賦”情況之深重。在用人方面，袁紹以長子袁譚為青州刺史，中子袁熙為幽州刺史，外甥高幹為并州刺史，各自總攬一方，很能說明問題。而他對待屬下謀士，則是另一種情況。沮授足智多謀，見識深遠，起初頗受袁紹信重，先任冀州別駕，后拜監軍、奮威將軍。他對袁紹打算進攻曹操持有異議，郭圖等人乘機讒間他。袁紹聽信郭圖等人的意見，分沮授所統為三都督，由沮授、郭圖、淳于瓊各典一軍。田豐剛直忠正，因反對袁紹進攻曹操所采取的策略，竟遭袁紹“械系”，終于被殺。就統治方略而言，袁紹自稱“備公族子弟，生長京輦，頗聞俎豆，不習干戈”^[16]，意在標榜儒教禮法。為此，他特意把大儒鄭玄請來，甚至行軍作戰也帶在身邊。袁譚也能“接待賓客，慕名敬士”^[17]。在袁氏父子屬下，禮法之士頗不乏人，而其中不少是缺乏真才實干者。透過以上幾個方面，我們看到，袁紹政權在河北地區的統治，沿襲了東漢的陳規而不能有所突破和革新；依靠這樣的統治者和政權，根本不可能掃除東漢末期以來的政治積弊。從這個意義上說，汝南袁氏在政治上繼承了東漢王朝的衣缽，而這構成了“政在家門”實際內容的一個重要方面。

袁紹統治時期，還致力于鎮壓境內的黃巾軍。同時，改善與烏丸等邊境少數民族的關系，立烏丸“酋豪”為單于，與之和親，“乃撫有三郡（遼東屬國、遼西、右北平）烏丸，寵其名王而收其精騎”^[18]。這是前述袁紹既定戰略的一個組成部分。以后袁尚、袁熙戰敗，逃往遼東，投靠單于蹋頓，企圖借烏丸勢力卷土重來，正是乃父奠定的根基。

四 袁紹、袁術與東漢朝廷的關系

袁紹統治時期的活動，最突出的莫過于他與東漢朝廷的關系，同樣突出的是袁術與東漢朝廷的關系，這些構成了“政在家門”實際內容的最主要方面。

袁紹在洛陽時，董卓打算廢黜少帝劉辯，改立獻帝劉協，袁紹表示反對，為此與董卓鬧翻。待到起兵以后，袁紹與韓馥圖謀立劉虞為帝，借以與涼州軍閥分庭抗禮。此舉已經顯露出袁紹在對待皇權問題上的不軌跡象。興平二年（195），漢獻帝在“白波帥”楊奉、韓暹等挾持下返回河東安邑，沮授明確提出“宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭”。郭圖、淳于瓊卻認為漢室衰敗已久，不可復興，“若迎天子以自近，動輒表聞，從之則權輕，違之則拒命，非計之善者”，意在干脆棄置漢朝皇帝，兼并天下而稱王稱帝。^[19]袁紹采納了郭圖等人的意見。袁紹作出這樣的決斷是有思想基礎的。他在初平元年（190）起兵，據史載，“是時年號初平，紹字本初，自以為年與字合，必能克平禍亂”^[20]，即對兼并天下頗為自信。他構想占據河北四州的戰略，便是以“爭天下”為最終目標。再從當時的形勢看，漢獻帝最初受制于董卓，繼而受制于李傕、郭汜，以后又被“白波帥”楊奉、韓暹等挾制。當他脫離涼州軍閥投奔“白波帥”時，被李傕、郭汜追敗于弘農曹陽，公卿百官多被殺害。東漢皇室至此已是茍延殘喘，而那些挾持漢獻帝的軍閥集團也未能形成氣候。這些因素必定也在袁紹的考慮中。總之，在袁紹看來，東漢皇室已經不是一個能夠左右政局的因素；棄置漢朝皇帝，兼并天下而自立，可以省去許多麻煩。但是，恰恰在這個判斷上，袁紹犯了致命的錯誤。

建安元年（196），曹操運用政治手腕，從“白波帥”手中奪取漢獻帝，定都于許，收到巨大的政治效果。袁紹這時才感到問題的嚴重性，他借口許下卑濕，要求曹操將漢獻帝遷徙到鄰近冀州的鄄城，以便就近控制。曹操當然予以拒絕。建安四年，袁紹兼并公孫瓚，統領四州，聚眾數十萬，驕心熾盛。他授意主簿耿包上書云：“赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意，以從民心。”^[21]然后將耿包上書示于軍府僚屬。眾人以為耿包“妖妄宜誅”，袁紹不得已殺耿包以弭其跡。不久，袁紹不顧沮授等人反對，向曹操集團發起總攻，進逼許都。官渡一戰，袁紹慘遭失敗，其皇帝夢就此破滅，而袁氏勢力也由盛轉衰。

與袁紹相比，袁術代漢稱帝的野心更為迫切。袁術逃奔南陽后，適逢長沙太守孫堅殺南陽太守張咨，領兵前來投靠，遂據有該郡。據《后漢書》卷七五本傳記載，袁術“少見讖書，言：‘代漢者當涂高’，自云名字應之。^[22]又以袁氏出陳為舜后，以黃代赤，德運之次，^[23]遂有僭逆之謀。又聞孫堅得傳國璽，遂拘堅妻奪之”。后來孫堅戰死，袁術轉戰至九江，自領揚州刺史。他寫信給少年時知交下邳陳珪，希望陳珪輔佐自己爭霸天下，并拘質陳珪中子陳應。陳珪回信，以大義譴責袁術。興平二年（195），漢獻帝及其追隨者在曹陽被李傕、郭汜等打敗，袁術大會群下，稱云：“今海內鼎沸，劉氏微弱。吾家四世公輔，百姓所歸，欲應天順民，于諸君何如？”^[24]主簿閻象當場表示反對。名士河內張范、張承兄弟，孫堅子孫策等也對袁術的陰謀加以抵制。建安二年（197），袁術不顧眾人反對，采用河內張炯的符命，僭稱帝號，自稱“仲家”。以九江太守為淮南尹，置公卿百官，郊祀天地。不久，陳珪、陳登父子使用反間，誘使袁術的主要盟友呂布反目，導致二者互相攻伐，袁軍大敗。隨后，曹操率軍討伐袁術，再敗袁軍。袁術接連損兵折將，部屬離叛，物資匱乏，建安四年憂困病死。

五 后論

汝南袁氏在漢末亂世提出“政在家門”的政治綱領，并據以指導其政治實踐，最終卻以失敗而告終。造成這一系列事態的基本原因是什么呢？我們認為，以下兩個方面值得注意。

首先是東漢時期世家大族勢力的發展及其政治取向的演變。漢朝自武帝倡導五經、“罷黜百家，獨尊儒術”以來，儒學長盛不衰。當時選拔官吏實行察舉征辟制度，主要是敘用所謂“經明行修”之人，于是，儒學與仕宦相結合，出現了不少累世習經的權貴世家。這種情況在東漢時期更為突出。僅就光武帝的佐命功臣而言，大多是習染儒術者。^[25]雖說東漢大部分時期是外戚、宦官交替把持朝政，但構成統治集團支柱的無疑還是那些世家大族，即便是外戚也以世族居多。世家大族或者開門收徒，教授經書；或者任官時辟署掾屬，構成主從關系。那些門生、故吏便成為世族強有力的社會、政治基礎，他們與世族的關系甚至用“錄牒”“名籍”的形式確定下來。^[26]世族勢力的發展導致國家政治權力呈普遍下移趨勢。

汝南袁氏是東漢時期最著名的世族之一，它在漢末政治舞臺上崛起，既是上述世族勢力發展的一般結果，又有其特殊性。上文所析袁氏與現實政治聯系緊密，善于把握時勢，是一個方面；袁氏處在漢末政治較為活躍的汝、潁地區，有所依托，是另一方面。在這樣的前提下，袁紹、袁術更為積極地參與現實政治，發起新一輪官僚士大夫反宦官的斗爭，從而走上了政治前臺。隨著東漢王朝解體，袁術、袁紹打出“政在家門”的旗號，以漢朝的當然繼承者自居，企圖取而代之。

汝南袁氏圖謀篡漢自代，是一個重要的政治信號。漢末群雄割據，大小軍閥稱王稱帝者皆有，但在比較有勢力和影響的軍閥集團中，公開提出要代漢自立并付諸行動的卻只有汝南袁氏之袁術、袁紹。袁氏之所以敢于作出如此“非常之舉”，除了借用“五德終始”的天命說教和讖緯迷信外，主要還是仗恃“四世公輔”的政治地位和由此發展壯大的政治勢力。這就表明，中國專制皇權經過長期演變，至漢末已受到由其自身孕育發展起來的世家大族勢力的嚴重挑戰。

其次是當時人如何看待東漢皇權。如前所述，東漢皇權在漢末已喪失其神圣性，部分士大夫對它采取輕視態度，個別世家大族甚至想取代它。然而，漢朝立國四百年，在人們心目中的影響根深蒂固，即便在東漢王朝業已解體的形勢下，漢朝皇帝的獨特作用依然不可忽視，這種作用主要通過大族、名士的政治傾向表現出來。袁術稱帝后迅速敗亡，一個重要原因便是失去了大族、名士的支持。袁紹之所以失敗，也直接或間接與大族、名士的政治態度有關。當初潁川士人前往冀州投靠韓馥，其中包括潁陰荀氏家族之荀衍、荀彧、荀諶和荀悅，結果除荀諶留在袁紹集團外，其余三人都南下投奔了曹操。荀彧舍袁投曹，是因為他“每懷匡佐之義”，“而度紹終不能定大業”，^[27]當是懷疑袁紹能否匡扶漢室及是否具有足夠的政治才能。像荀彧那樣懷疑袁紹的名士還有不少。比如黨人領袖李膺之子李瓚、潁川郭嘉懷疑袁紹的政治才能，魯國孔融懷疑袁紹對漢室圖謀不軌，^[28]等等。袁紹在冀州，曾經派人到汝南迎接本籍士大夫，但從史籍反映的情況看，效果并不好。汝南士人之所以應召者少，除了一部分在戰亂初起時已流徙江南外，^[29]還與他們對袁紹的看法有關。和洽就認為“本初乘資，雖能強大，然雄豪方起，全未可必”^[30]，因而拒絕應召，南下荊州。其實，還在更早以前，汝南名士王俊與曹操結交，兩人已對袁紹、袁術的不軌之跡有所察覺。^[31]無可否認，汝南袁氏的家世資本是袁紹贏得眾多大族、豪強擁戴的重要原因，在袁氏本籍汝南郡更是如此。但是，袁紹野心太大而才能有限，對于那些有政治遠見的士人來說，他并不是一個可以托付前途命運的亂世之主。袁紹依托汝、潁發展政治勢力，當他割據河北地區時，汝南士人從之者少，潁川士人則大多投靠了曹操，幫助曹操將他打敗，很能說明問題。再從曹操這邊看，他之所以成功，一是掌握了漢獻帝，二是具有非凡的政治才能。事實上，一部分名士投奔到曹操集團這邊，是沖著漢獻帝而來，如楊彪、孔融；一部分是看中了曹操的政治才能，如郭嘉、杜襲、趙儼等；還有的是兩者兼而有之，如荀彧^[32]。漢獻帝的特殊作用與曹操的政治才能結合，兩者相得益彰，而這正是袁紹所欠缺的。諸葛亮分析曹操戰勝袁紹的原因，指出“非惟天時，抑亦人謀”^[33]，確為中的之評；“天時”者皇權，“人謀”者，政治才能也。

[1] 《后漢書》卷七一《皇甫嵩傳》。

[2] 《三國志》卷一《武帝紀》注引《九州春秋》。

[3] 參考唐長孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局1983年版。

[4] 《三國志》卷七《呂布傳》注引《英雄記》。

[5] 《三國志》卷一《武帝紀》注引《獻帝起居注》。

[6] 《后漢書》卷七四《袁紹傳》。

[7] 《后漢書》卷四五《袁安傳》。

[8] 《三國志》卷一四《郭嘉傳》。參考胡寶國：《漢晉之際的汝潁名士》，《歷史研究》1991年第5期。

[9] 《三國志》卷六《袁紹傳》。

[10] 參考唐長孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局1983年版。

[11] 《三國志》卷一《武帝紀》。

[12] 《后漢書》卷七四《袁紹傳》。

[13] 《三國志》卷一四《郭嘉傳》注引《傅子》。

[14] 《三國志》卷六《袁紹傳》注引《九州春秋》。

[15] 《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏書》。

[16] 《后漢書》卷七四《袁紹傳》。

[17] 《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏書》。

[18] 《三國志》卷三〇《烏丸傳》。

[19] 《三國志》卷六《袁紹傳》注引《獻帝傳》。

[20] 《三國志》卷六《袁紹傳》注引《英雄記》。

[21] 《后漢書》卷七四《袁紹傳》。

[22] 李賢注云：“當涂高者，魏也。然術自以‘術’及‘路’皆是‘涂’，故云應之。”

[23] 李賢注云：“陳大夫轅濤涂，袁氏其后也。五行火生土，故云以黃代赤。”

[24] 《后漢書》卷七五《袁術傳》。

[25] 參考趙翼：《廿二史札記》卷四“東漢功臣多近儒”條，王樹民校證本，中華書局1984年版。

[26] 這里是指門生而言，參看《后漢書》卷六七《李膺傳》。

[27] 《后漢書》卷七〇《荀彧傳》。

[28] 《后漢書》卷六七《李膺傳》，《三國志》卷一四《郭嘉傳》，《后漢書》卷七〇《孔融傳》。

[29] 參考胡寶國：《漢晉之際的汝潁名士》，《歷史研究》1991年第5期。

[30] 《三國志》卷二三《和洽傳》。

[31] 《三國志》卷一《武帝紀》注引《逸士傳》。

[32] 荀彧投靠曹操時，曹操尚未掌握漢獻帝。但是，曹操很早就有“匡佐之志”，這一點與荀彧是相似的。

[33] 《三國志》卷三五《諸葛亮傳》。