上篇

第一章
“政在家門”與漢末袁氏政權(quán)

東漢末年，天下分崩，群雄爭(zhēng)霸，袁紹、袁術(shù)是割據(jù)群雄中勢(shì)力和影響較大的兩個(gè)。袁術(shù)曾先后割據(jù)南陽(yáng)、九江兩地，一度僭稱帝號(hào)。袁紹于初平元年（190）在勃海起兵，翌年奪得冀州，全盛時(shí)期占據(jù)了青、冀、幽、并四州的廣大地區(qū)，他在建安七年（202）去世，而袁氏在河北地區(qū)的勢(shì)力一直存續(xù)到建安十一年（206）。袁紹、袁術(shù)以公族子弟身份活躍于漢末政治舞臺(tái)，其政治行為無(wú)疑具有所屬家族的特征，尤其是袁紹勢(shì)力盤踞河北地區(qū)達(dá)十?dāng)?shù)年之久，影響深遠(yuǎn)。因此，深入剖析漢末袁氏政權(quán)，是我們了解漢末政治演變不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，本章即著眼于此。

“一 政在家門”口號(hào)的提出及其政治內(nèi)涵

《三國(guó)志》卷六《袁術(shù)傳》注引《魏書(shū)》載，袁術(shù)因僭稱帝號(hào)而眾叛親離，乃歸帝號(hào)于袁紹，且云：

“漢之失天下久矣，天子提挈，政在家門；豪雄角逐，分裂疆宇，此與周之末年七國(guó)分勢(shì)無(wú)異，卒強(qiáng)者兼之耳。加袁氏受命當(dāng)王，符瑞炳然。今君擁有四州，民戶百萬(wàn)，以強(qiáng)則無(wú)與比大，論德則無(wú)與比高。曹操欲扶衰拯弱，安能續(xù)絕命救已滅乎？”紹陰然之。

這段文字表達(dá)了袁術(shù)、袁紹對(duì)當(dāng)時(shí)政局的看法，以及袁氏在此局面下的政治意向，值得深入剖析。

東漢王朝的統(tǒng)治到后期越發(fā)積弊深重，已經(jīng)呈現(xiàn)出上下離心的態(tài)勢(shì)。張角領(lǐng)導(dǎo)的黃巾起義揭開(kāi)了推翻這個(gè)腐朽王朝的序幕。在統(tǒng)治階級(jí)上層，也醞釀著革故鼎新的政治圖謀。中平元年（184），黃巾起義被鎮(zhèn)壓，主持鎮(zhèn)壓的大將皇甫嵩以車騎將軍領(lǐng)冀州刺史，手握重兵。漢陽(yáng)人閻忠勸他“征冀方之士，動(dòng)七州之眾”，南下洛陽(yáng)，剪除宦官，最終推翻漢朝，自己稱帝。皇甫嵩認(rèn)為這是“非常之謀”，斷然予以拒絕。^[1]中平五年（188），冀州又有一次發(fā)動(dòng)軍事政變的陰謀。黨人領(lǐng)袖陳蕃之子陳逸、南陽(yáng)許攸、沛國(guó)周旌、術(shù)士襄楷等與冀州刺史王芬結(jié)謀，打算乘漢靈帝重游登基前在河間的舊宅之機(jī)，將他廢掉。這件事因靈帝放棄返回舊宅的行程而夭折。^[2]兩次政變雖然都未付諸實(shí)施，卻透露出重要的信息，即在部分士大夫的意識(shí)里，東漢皇權(quán)已不再那么神圣；為了自身集團(tuán)的利益，他們甚至不惜冒易代廢帝那樣越出儒家道德軌范的風(fēng)險(xiǎn)。^[3]以后董卓把持朝政，擅興廢立，遷都播越，玩弄“神器”于掌股之上，實(shí)實(shí)在在地剝?nèi)チ藮|漢皇帝的神圣外衣。隨之而來(lái)的是軍閥混戰(zhàn)，各據(jù)一方，以至于“郡郡作帝，縣縣自王”^[4]。袁術(shù)的上述言論，就是在這樣的情況下提出來(lái)的。

袁術(shù)進(jìn)言包含著三層意思。第一，漢朝喪失天下已久，皇帝僅僅是名義上的主宰，實(shí)際政治則掌握在私家手中。漢末雄豪角逐與周末七國(guó)分勢(shì)無(wú)異，終將是強(qiáng)者兼并天下。第二，袁氏受命當(dāng)王，既有符瑞應(yīng)驗(yàn)，又有強(qiáng)大的實(shí)力作依托。第三，曹操想匡扶衰弱的漢室，終究無(wú)濟(jì)于事。這些見(jiàn)解袁紹都是私下認(rèn)同的。

在袁術(shù)上書(shū)之后，袁紹從弟濟(jì)陰太守袁敘也致信袁紹云：“今海內(nèi)喪敗，天意實(shí)在我家，神應(yīng)有征，當(dāng)在尊兄。”^[5]由此看來(lái)，袁術(shù)的政治見(jiàn)解不僅僅代表了其本人和袁紹，也反映了袁氏家族其他成員的意愿，具有濃重的家族印跡。

早在春秋時(shí)期，世卿把持諸侯國(guó)政柄，形成典型的“政在家門”局面，結(jié)果導(dǎo)致晉國(guó)被趙、魏、韓三家瓜分，齊國(guó)被田氏取代。袁術(shù)提出“政在家門”，上擬春秋，次比戰(zhàn)國(guó)，其主題是憑借袁氏的家世資本和政治實(shí)力取代漢朝。

“四世三公”的汝南袁氏不再滿足于作漢公輔，而是圖謀取漢而代之，這就是以上袁術(shù)言論的實(shí)質(zhì)。因此，所謂“政在家門”，實(shí)際上是袁氏在漢末亂世的政治行動(dòng)綱領(lǐng)，表明袁氏是以漢朝的當(dāng)然繼承者自居的。這樣一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)，在很大程度上支配著袁紹、袁術(shù)政治活動(dòng)的主要方面，必將對(duì)袁氏政權(quán)的興衰存亡產(chǎn)生重大影響。

二 東漢末年汝南袁氏的政治動(dòng)向

汝南袁氏提出“政在家門”的口號(hào)，是有其家世背景的。袁氏世傳《孟氏易》。袁安歷仕明帝、章帝、和帝三朝，官至司徒，立身清正，為士大夫所敬仰。自袁安至袁逢、袁隗兄弟，四世居三公位，是與弘農(nóng)楊氏齊名的公族世家。由于袁氏與漢王朝聯(lián)系緊密，它在政治上與時(shí)揚(yáng)抑，往往得風(fēng)氣之先。桓帝初年，外戚梁氏用事，袁成為五官中郎將，“壯健好交結(jié)，大將軍梁冀以下莫不善之”^[6]。桓靈之際，宦官專擅朝政，“時(shí)中常侍袁赦，隗之宗也，用事于中。以逢、隗世宰相家，推崇以為外援。故袁氏貴寵于世，富奢甚，不與它公族同”^[7]。袁氏一面立身外朝，為士大夫所推戴，一面依違于外戚、宦官之間，以此保持“貴寵”地位于不墜。

東漢末期，“主荒政謬”，官僚士大夫與宦官勢(shì)力之間爭(zhēng)斗激烈，社會(huì)矛盾日益激化，預(yù)示著一場(chǎng)大規(guī)模的動(dòng)蕩和變革即將到來(lái)。袁氏所在的汝南及毗鄰之潁川、南陽(yáng)一帶，是當(dāng)時(shí)政治最為活躍的地區(qū)之一，其中，汝、潁名士在士人群體中享有極高聲望，其政治才能備受推崇，有“汝潁固多奇士”之說(shuō)。^[8]袁氏出入朝堂，依托汝、潁，加之“樹(shù)恩四世，門生故吏遍于天下”^[9]，如能順應(yīng)時(shí)勢(shì)，自然可以在政治上有一番更大的作為。擔(dān)當(dāng)這一歷史使命的，主要是袁氏新秀袁紹和袁術(shù)。

袁紹年少為郎，后除濮陽(yáng)長(zhǎng)，遭母憂去官。母喪期滿，又追行父服，凡在冢廬六年。此舉是當(dāng)時(shí)士人“砥礪名行”的一個(gè)重要途徑。之后，袁紹徙居京師洛陽(yáng)。《后漢書(shū)》卷七四本傳載：

紹有姿貌威容，愛(ài)士養(yǎng)名。既累世臺(tái)司，賓客所歸，加傾心折節(jié)，莫不爭(zhēng)赴其庭，士無(wú)貴賤，與之抗禮，輜軿柴轂，填接街陌。內(nèi)官皆惡之。中常侍趙忠言于省內(nèi)曰：“袁本初坐作聲價(jià)，好養(yǎng)死士，不知此兒終欲何作。”叔父太傅隗聞而呼紹，以忠言責(zé)之，紹終不改。

袁紹利用家世資本結(jié)交士人，“內(nèi)官”對(duì)其所作所為分外嫌忌。另?yè)?jù)《三國(guó)志》卷六本傳注引《英雄記》載，袁紹“好游俠，與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠(yuǎn)、伍德瑜等皆為奔走之友”。所謂“奔走之友”，并非簡(jiǎn)單的結(jié)友交游。《后漢書(shū)》卷六七《何颙傳》載，何颙字伯求，南陽(yáng)人，因黨事亡匿汝南郡境，“所至皆親其豪桀，有聲荊豫之域。袁紹慕之，私與往來(lái)，結(jié)為奔走之友。是時(shí)黨事起，天下多離其難，颙常私入洛陽(yáng)，從紹計(jì)議。其窮困閉厄者，為求援救，以濟(jì)其患。有被掩捕者，則廣設(shè)權(quán)計(jì)，使得逃隱，全免者甚眾”。很明顯，袁紹與何颙等往來(lái)“奔走”，乃是為黨人廣開(kāi)避禍脫難之途，目標(biāo)直接針對(duì)著宦官勢(shì)力。中常侍趙忠懷疑袁紹，必是有所風(fēng)聞。

袁紹在士大夫中建立了廣泛的聯(lián)系，擴(kuò)大了自己的影響，下一步便是謀求實(shí)際政治權(quán)勢(shì)。他受辟為大將軍何進(jìn)掾，為侍御史、虎賁中郎將。中平五年（188），初置西園八校尉，統(tǒng)領(lǐng)禁軍，袁紹為中軍校尉。次年，靈帝去世，少帝劉辯繼位，大將軍何進(jìn)與太傅袁隗輔政，錄尚書(shū)事。袁紹與何進(jìn)合謀，策劃誅除宦官。為壯大勢(shì)力，何進(jìn)“博征智謀之士”二十余人，見(jiàn)于史籍記載的有逄紀(jì)、何颙、荀攸、鄭泰、陳紀(jì)、王匡、王允、王謙、伍瓊、鮑信、劉表、華歆、蒯越等13人，大都是黨人或其親族。^[10]其中，伍瓊即伍德瑜，汝南人，與何颙同為袁紹的“奔走之友”。這份不完整的征召名單顯露出袁紹在擬定名單過(guò)程中起了重要作用。袁術(shù)時(shí)為五官中郎將，也與何進(jìn)深相結(jié)納。

何進(jìn)與袁紹在特定的形勢(shì)下結(jié)成政治聯(lián)盟，對(duì)雙方都具有重要意義。按照漢朝慣例，幼主登基，多以外戚輔政，因此，何進(jìn)以元舅之尊而為眾望所歸。但是，何進(jìn)在政治上驟然崛起，缺乏實(shí)力基礎(chǔ)。袁氏“樹(shù)恩四世”，勢(shì)大根深，雖說(shuō)袁紹為何進(jìn)故吏，卻是一支獨(dú)立的政治勢(shì)力。何袁聯(lián)盟乃是何進(jìn)享其名而袁紹專其實(shí)，兩者互為補(bǔ)充依托。從《后漢書(shū)》卷六九《何進(jìn)傳》所載史實(shí)來(lái)看，情況也確實(shí)如此。然而，事情的發(fā)展卻非何進(jìn)、袁紹等始料所及。何進(jìn)敗死，董卓進(jìn)京主政；袁紹、袁術(shù)等雖然消滅了宦官勢(shì)力，卻又受制于涼州軍閥。袁紹被迫出奔冀州，袁術(shù)逃往南陽(yáng)。東漢王朝經(jīng)過(guò)這場(chǎng)變亂，迅趨瓦解。

三 袁紹政權(quán)在河北地區(qū)的活動(dòng)

袁紹逃奔冀州后，由于伍瓊、何颙等周旋于內(nèi)，董卓不僅赦免其罪，而且拜他為勃海太守，封邟鄉(xiāng)侯。初平元年（190），袁紹據(jù)勃海起兵，打出討伐董卓的旗號(hào)。“山東豪杰”一時(shí)俱起，共推袁紹為盟主。袁紹自號(hào)車騎將軍，領(lǐng)司隸校尉，與冀州牧韓馥擬立幽州牧劉虞為帝，被劉虞拒絕。董卓聞?dòng)崳M誅袁隗以下留在京師的袁氏宗族。據(jù)《后漢書(shū)》本傳載：“是時(shí)豪杰既多附紹，且感其家禍，人思為報(bào)，州郡蜂起，莫不以袁氏為名。”在戰(zhàn)亂初起的那一刻，汝南袁氏積久的家世資本釋放出巨大的政治能量，成為袁紹割據(jù)爭(zhēng)霸的基礎(chǔ)。袁紹逼迫韓馥，奪取冀州，便是利用了韓馥為袁氏故吏、政治上軟弱等因素。自此至建安四年（199），袁紹攻滅盤踞幽州的勁敵公孫瓚，占據(jù)了河北青、冀、幽、并四州的廣大地區(qū)，實(shí)現(xiàn)了“南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭(zhēng)天下”的既定戰(zhàn)略。^[11]

袁紹政權(quán)在河北地區(qū)的活動(dòng)，以下分別加以考察。

袁紹集團(tuán)的主要成分，除袁氏宗親外，由以下三個(gè)部分組成：一是與袁紹同時(shí)從洛陽(yáng)逃奔冀州者，包括逄紀(jì)（籍貫不詳）、南陽(yáng)許攸（即許子遠(yuǎn)）。二是韓馥的潁川籍同鄉(xiāng)，包括荀諶、辛評(píng)、郭圖等，他們由韓馥從本籍接來(lái)，到達(dá)時(shí)袁紹已據(jù)韓馥之位，遂接受袁紹任命。三是河北本地的大族豪強(qiáng)，包括廣平沮授、鉅鹿田豐、魏郡審配、清河崔琰、安平牽招、北海王修等，他們?cè)谠B政權(quán)中占有的比重最大。當(dāng)初韓馥打算將冀州讓給袁紹，沮授為騎都尉，與韓馥長(zhǎng)史耿武，別駕閔純，治中李歷，從事趙孚、程奐等并力勸阻。韓馥讓位后，袁紹辟沮授為別駕。沮授進(jìn)言袁紹，稱頌功德，指畫(huà)方略，甚至說(shuō)到“橫大河之北，合四州之地，收英雄之士，擁百萬(wàn)之眾，迎大駕于長(zhǎng)安，復(fù)宗廟于洛邑，號(hào)令天下，誅討未服”^[12]，深得袁紹贊賞。田豐、審配在韓馥治下不得志，袁紹分別以二人為別駕、治中，甚見(jiàn)器任。冀州大族最初支持韓馥，排斥袁紹，表現(xiàn)了其地方性的一面。然而，袁紹具有的公族世家地位更能代表其政治需要，因而他們很快轉(zhuǎn)向接受、擁戴袁紹。隨著袁紹統(tǒng)治區(qū)域的擴(kuò)大，更多河北大族進(jìn)入該集團(tuán)，袁氏政權(quán)的地域色彩也愈來(lái)愈重。

關(guān)于袁紹在河北地區(qū)的統(tǒng)治，郭嘉有一段較為全面的評(píng)析。他論袁紹有“十?dāng)　保懿儆小笆畡佟保渲刑岬溃骸皾h末政失于寬，紹以寬濟(jì)寬，故不攝”；“紹外寬內(nèi)忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟”；“紹因累世之資，高議揖讓以收名譽(yù)，士之好言飾外者多歸之”。^[13]內(nèi)容涉及袁紹的治國(guó)政策、用人原則、統(tǒng)治方略等重要方面。以此征諸史籍，實(shí)際情況又如何呢？《三國(guó)志》卷一一《王修傳》載：“袁氏政寬，在職勢(shì)者多畜聚。太祖（曹操）破鄴，籍沒(méi)審配等家財(cái)物貲以萬(wàn)數(shù)。”反映了袁氏治下權(quán)貴積聚之豐厚。袁紹的重要謀臣許攸即以“貪財(cái)”著稱。與上述情況對(duì)應(yīng)，必然是對(duì)普通百姓橫征暴斂。史稱袁譚在青州，“肆志奢淫，不知稼穡之艱難。……募兵下縣，有賂者見(jiàn)免，無(wú)者見(jiàn)取，貧弱者多，乃至于竄伏丘野之中，放兵捕索，如獵鳥(niǎo)獸”^[14]。以上事實(shí)說(shuō)明，所謂“袁氏政寬”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)貴、豪強(qiáng)侵暴小民的縱容，而這正是東漢末期弊政的延續(xù)和發(fā)展，即郭嘉所謂“以寬濟(jì)寬”。建安九年（204）九月，曹操攻破鄴城，下令說(shuō)：“袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命；審配宗族，至乃藏匿罪人，為逋逃主。”^[15]該令比較全面地揭露了袁氏治下“強(qiáng)民隱藏，弱民兼賦”情況之深重。在用人方面，袁紹以長(zhǎng)子袁譚為青州刺史，中子袁熙為幽州刺史，外甥高幹為并州刺史，各自總攬一方，很能說(shuō)明問(wèn)題。而他對(duì)待屬下謀士，則是另一種情況。沮授足智多謀，見(jiàn)識(shí)深遠(yuǎn)，起初頗受袁紹信重，先任冀州別駕，后拜監(jiān)軍、奮威將軍。他對(duì)袁紹打算進(jìn)攻曹操持有異議，郭圖等人乘機(jī)讒間他。袁紹聽(tīng)信郭圖等人的意見(jiàn)，分沮授所統(tǒng)為三都督，由沮授、郭圖、淳于瓊各典一軍。田豐剛直忠正，因反對(duì)袁紹進(jìn)攻曹操所采取的策略，竟遭袁紹“械系”，終于被殺。就統(tǒng)治方略而言，袁紹自稱“備公族子弟，生長(zhǎng)京輦，頗聞俎豆，不習(xí)干戈”^[16]，意在標(biāo)榜儒教禮法。為此，他特意把大儒鄭玄請(qǐng)來(lái)，甚至行軍作戰(zhàn)也帶在身邊。袁譚也能“接待賓客，慕名敬士”^[17]。在袁氏父子屬下，禮法之士頗不乏人，而其中不少是缺乏真才實(shí)干者。透過(guò)以上幾個(gè)方面，我們看到，袁紹政權(quán)在河北地區(qū)的統(tǒng)治，沿襲了東漢的陳規(guī)而不能有所突破和革新；依靠這樣的統(tǒng)治者和政權(quán)，根本不可能掃除東漢末期以來(lái)的政治積弊。從這個(gè)意義上說(shuō)，汝南袁氏在政治上繼承了東漢王朝的衣缽，而這構(gòu)成了“政在家門”實(shí)際內(nèi)容的一個(gè)重要方面。

袁紹統(tǒng)治時(shí)期，還致力于鎮(zhèn)壓境內(nèi)的黃巾軍。同時(shí)，改善與烏丸等邊境少數(shù)民族的關(guān)系，立烏丸“酋豪”為單于，與之和親，“乃撫有三郡（遼東屬國(guó)、遼西、右北平）烏丸，寵其名王而收其精騎”^[18]。這是前述袁紹既定戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分。以后袁尚、袁熙戰(zhàn)敗，逃往遼東，投靠單于蹋頓，企圖借烏丸勢(shì)力卷土重來(lái)，正是乃父奠定的根基。

四 袁紹、袁術(shù)與東漢朝廷的關(guān)系

袁紹統(tǒng)治時(shí)期的活動(dòng)，最突出的莫過(guò)于他與東漢朝廷的關(guān)系，同樣突出的是袁術(shù)與東漢朝廷的關(guān)系，這些構(gòu)成了“政在家門”實(shí)際內(nèi)容的最主要方面。

袁紹在洛陽(yáng)時(shí)，董卓打算廢黜少帝劉辯，改立獻(xiàn)帝劉協(xié)，袁紹表示反對(duì)，為此與董卓鬧翻。待到起兵以后，袁紹與韓馥圖謀立劉虞為帝，借以與涼州軍閥分庭抗禮。此舉已經(jīng)顯露出袁紹在對(duì)待皇權(quán)問(wèn)題上的不軌跡象。興平二年（195），漢獻(xiàn)帝在“白波帥”楊奉、韓暹等挾持下返回河?xùn)|安邑，沮授明確提出“宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭”。郭圖、淳于瓊卻認(rèn)為漢室衰敗已久，不可復(fù)興，“若迎天子以自近，動(dòng)輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命，非計(jì)之善者”，意在干脆棄置漢朝皇帝，兼并天下而稱王稱帝。^[19]袁紹采納了郭圖等人的意見(jiàn)。袁紹作出這樣的決斷是有思想基礎(chǔ)的。他在初平元年（190）起兵，據(jù)史載，“是時(shí)年號(hào)初平，紹字本初，自以為年與字合，必能克平禍亂”^[20]，即對(duì)兼并天下頗為自信。他構(gòu)想占據(jù)河北四州的戰(zhàn)略，便是以“爭(zhēng)天下”為最終目標(biāo)。再?gòu)漠?dāng)時(shí)的形勢(shì)看，漢獻(xiàn)帝最初受制于董卓，繼而受制于李傕、郭汜，以后又被“白波帥”楊奉、韓暹等挾制。當(dāng)他脫離涼州軍閥投奔“白波帥”時(shí)，被李傕、郭汜追敗于弘農(nóng)曹陽(yáng)，公卿百官多被殺害。東漢皇室至此已是茍延殘喘，而那些挾持漢獻(xiàn)帝的軍閥集團(tuán)也未能形成氣候。這些因素必定也在袁紹的考慮中。總之，在袁紹看來(lái)，東漢皇室已經(jīng)不是一個(gè)能夠左右政局的因素；棄置漢朝皇帝，兼并天下而自立，可以省去許多麻煩。但是，恰恰在這個(gè)判斷上，袁紹犯了致命的錯(cuò)誤。

建安元年（196），曹操運(yùn)用政治手腕，從“白波帥”手中奪取漢獻(xiàn)帝，定都于許，收到巨大的政治效果。袁紹這時(shí)才感到問(wèn)題的嚴(yán)重性，他借口許下卑濕，要求曹操將漢獻(xiàn)帝遷徙到鄰近冀州的鄄城，以便就近控制。曹操當(dāng)然予以拒絕。建安四年，袁紹兼并公孫瓚，統(tǒng)領(lǐng)四州，聚眾數(shù)十萬(wàn)，驕心熾盛。他授意主簿耿包上書(shū)云：“赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意，以從民心。”^[21]然后將耿包上書(shū)示于軍府僚屬。眾人以為耿包“妖妄宜誅”，袁紹不得已殺耿包以弭其跡。不久，袁紹不顧沮授等人反對(duì)，向曹操集團(tuán)發(fā)起總攻，進(jìn)逼許都。官渡一戰(zhàn)，袁紹慘遭失敗，其皇帝夢(mèng)就此破滅，而袁氏勢(shì)力也由盛轉(zhuǎn)衰。

與袁紹相比，袁術(shù)代漢稱帝的野心更為迫切。袁術(shù)逃奔南陽(yáng)后，適逢長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)殺南陽(yáng)太守張咨，領(lǐng)兵前來(lái)投靠，遂據(jù)有該郡。據(jù)《后漢書(shū)》卷七五本傳記載，袁術(shù)“少見(jiàn)讖書(shū)，言：‘代漢者當(dāng)涂高’，自云名字應(yīng)之。^[22]又以袁氏出陳為舜后，以黃代赤，德運(yùn)之次，^[23]遂有僭逆之謀。又聞孫堅(jiān)得傳國(guó)璽，遂拘堅(jiān)妻奪之”。后來(lái)孫堅(jiān)戰(zhàn)死，袁術(shù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)至九江，自領(lǐng)揚(yáng)州刺史。他寫信給少年時(shí)知交下邳陳珪，希望陳珪輔佐自己爭(zhēng)霸天下，并拘質(zhì)陳珪中子陳應(yīng)。陳珪回信，以大義譴責(zé)袁術(shù)。興平二年（195），漢獻(xiàn)帝及其追隨者在曹陽(yáng)被李傕、郭汜等打敗，袁術(shù)大會(huì)群下，稱云：“今海內(nèi)鼎沸，劉氏微弱。吾家四世公輔，百姓所歸，欲應(yīng)天順民，于諸君何如？”^[24]主簿閻象當(dāng)場(chǎng)表示反對(duì)。名士河內(nèi)張范、張承兄弟，孫堅(jiān)子孫策等也對(duì)袁術(shù)的陰謀加以抵制。建安二年（197），袁術(shù)不顧眾人反對(duì)，采用河內(nèi)張炯的符命，僭稱帝號(hào)，自稱“仲家”。以九江太守為淮南尹，置公卿百官，郊祀天地。不久，陳珪、陳登父子使用反間，誘使袁術(shù)的主要盟友呂布反目，導(dǎo)致二者互相攻伐，袁軍大敗。隨后，曹操率軍討伐袁術(shù)，再敗袁軍。袁術(shù)接連損兵折將，部屬離叛，物資匱乏，建安四年憂困病死。

五 后論

汝南袁氏在漢末亂世提出“政在家門”的政治綱領(lǐng)，并據(jù)以指導(dǎo)其政治實(shí)踐，最終卻以失敗而告終。造成這一系列事態(tài)的基本原因是什么呢？我們認(rèn)為，以下兩個(gè)方面值得注意。

首先是東漢時(shí)期世家大族勢(shì)力的發(fā)展及其政治取向的演變。漢朝自武帝倡導(dǎo)五經(jīng)、“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒學(xué)長(zhǎng)盛不衰。當(dāng)時(shí)選拔官吏實(shí)行察舉征辟制度，主要是敘用所謂“經(jīng)明行修”之人，于是，儒學(xué)與仕宦相結(jié)合，出現(xiàn)了不少累世習(xí)經(jīng)的權(quán)貴世家。這種情況在東漢時(shí)期更為突出。僅就光武帝的佐命功臣而言，大多是習(xí)染儒術(shù)者。^[25]雖說(shuō)東漢大部分時(shí)期是外戚、宦官交替把持朝政，但構(gòu)成統(tǒng)治集團(tuán)支柱的無(wú)疑還是那些世家大族，即便是外戚也以世族居多。世家大族或者開(kāi)門收徒，教授經(jīng)書(shū)；或者任官時(shí)辟署掾?qū)伲瑯?gòu)成主從關(guān)系。那些門生、故吏便成為世族強(qiáng)有力的社會(huì)、政治基礎(chǔ)，他們與世族的關(guān)系甚至用“錄牒”“名籍”的形式確定下來(lái)。^[26]世族勢(shì)力的發(fā)展導(dǎo)致國(guó)家政治權(quán)力呈普遍下移趨勢(shì)。

汝南袁氏是東漢時(shí)期最著名的世族之一，它在漢末政治舞臺(tái)上崛起，既是上述世族勢(shì)力發(fā)展的一般結(jié)果，又有其特殊性。上文所析袁氏與現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系緊密，善于把握時(shí)勢(shì)，是一個(gè)方面；袁氏處在漢末政治較為活躍的汝、潁地區(qū)，有所依托，是另一方面。在這樣的前提下，袁紹、袁術(shù)更為積極地參與現(xiàn)實(shí)政治，發(fā)起新一輪官僚士大夫反宦官的斗爭(zhēng)，從而走上了政治前臺(tái)。隨著東漢王朝解體，袁術(shù)、袁紹打出“政在家門”的旗號(hào)，以漢朝的當(dāng)然繼承者自居，企圖取而代之。

汝南袁氏圖謀篡漢自代，是一個(gè)重要的政治信號(hào)。漢末群雄割據(jù)，大小軍閥稱王稱帝者皆有，但在比較有勢(shì)力和影響的軍閥集團(tuán)中，公開(kāi)提出要代漢自立并付諸行動(dòng)的卻只有汝南袁氏之袁術(shù)、袁紹。袁氏之所以敢于作出如此“非常之舉”，除了借用“五德終始”的天命說(shuō)教和讖緯迷信外，主要還是仗恃“四世公輔”的政治地位和由此發(fā)展壯大的政治勢(shì)力。這就表明，中國(guó)專制皇權(quán)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演變，至漢末已受到由其自身孕育發(fā)展起來(lái)的世家大族勢(shì)力的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

其次是當(dāng)時(shí)人如何看待東漢皇權(quán)。如前所述，東漢皇權(quán)在漢末已喪失其神圣性，部分士大夫?qū)λ扇≥p視態(tài)度，個(gè)別世家大族甚至想取代它。然而，漢朝立國(guó)四百年，在人們心目中的影響根深蒂固，即便在東漢王朝業(yè)已解體的形勢(shì)下，漢朝皇帝的獨(dú)特作用依然不可忽視，這種作用主要通過(guò)大族、名士的政治傾向表現(xiàn)出來(lái)。袁術(shù)稱帝后迅速敗亡，一個(gè)重要原因便是失去了大族、名士的支持。袁紹之所以失敗，也直接或間接與大族、名士的政治態(tài)度有關(guān)。當(dāng)初潁川士人前往冀州投靠韓馥，其中包括潁陰荀氏家族之荀衍、荀彧、荀諶和荀悅，結(jié)果除荀諶留在袁紹集團(tuán)外，其余三人都南下投奔了曹操。荀彧舍袁投曹，是因?yàn)樗懊繎芽镒糁x”，“而度紹終不能定大業(yè)”，^[27]當(dāng)是懷疑袁紹能否匡扶漢室及是否具有足夠的政治才能。像荀彧那樣懷疑袁紹的名士還有不少。比如黨人領(lǐng)袖李膺之子李瓚、潁川郭嘉懷疑袁紹的政治才能，魯國(guó)孔融懷疑袁紹對(duì)漢室圖謀不軌，^[28]等等。袁紹在冀州，曾經(jīng)派人到汝南迎接本籍士大夫，但從史籍反映的情況看，效果并不好。汝南士人之所以應(yīng)召者少，除了一部分在戰(zhàn)亂初起時(shí)已流徙江南外，^[29]還與他們對(duì)袁紹的看法有關(guān)。和洽就認(rèn)為“本初乘資，雖能強(qiáng)大，然雄豪方起，全未可必”^[30]，因而拒絕應(yīng)召，南下荊州。其實(shí)，還在更早以前，汝南名士王俊與曹操結(jié)交，兩人已對(duì)袁紹、袁術(shù)的不軌之跡有所察覺(jué)。^[31]無(wú)可否認(rèn)，汝南袁氏的家世資本是袁紹贏得眾多大族、豪強(qiáng)擁戴的重要原因，在袁氏本籍汝南郡更是如此。但是，袁紹野心太大而才能有限，對(duì)于那些有政治遠(yuǎn)見(jiàn)的士人來(lái)說(shuō)，他并不是一個(gè)可以托付前途命運(yùn)的亂世之主。袁紹依托汝、潁發(fā)展政治勢(shì)力，當(dāng)他割據(jù)河北地區(qū)時(shí)，汝南士人從之者少，潁川士人則大多投靠了曹操，幫助曹操將他打敗，很能說(shuō)明問(wèn)題。再?gòu)牟懿龠@邊看，他之所以成功，一是掌握了漢獻(xiàn)帝，二是具有非凡的政治才能。事實(shí)上，一部分名士投奔到曹操集團(tuán)這邊，是沖著漢獻(xiàn)帝而來(lái)，如楊彪、孔融；一部分是看中了曹操的政治才能，如郭嘉、杜襲、趙儼等；還有的是兩者兼而有之，如荀彧^[32]。漢獻(xiàn)帝的特殊作用與曹操的政治才能結(jié)合，兩者相得益彰，而這正是袁紹所欠缺的。諸葛亮分析曹操戰(zhàn)勝袁紹的原因，指出“非惟天時(shí)，抑亦人謀”^[33]，確為中的之評(píng)；“天時(shí)”者皇權(quán)，“人謀”者，政治才能也。

[1] 《后漢書(shū)》卷七一《皇甫嵩傳》。

[2] 《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》注引《九州春秋》。

[3] 參考唐長(zhǎng)孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書(shū)局1983年版。

[4] 《三國(guó)志》卷七《呂布傳》注引《英雄記》。

[5] 《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》注引《獻(xiàn)帝起居注》。

[6] 《后漢書(shū)》卷七四《袁紹傳》。

[7] 《后漢書(shū)》卷四五《袁安傳》。

[8] 《三國(guó)志》卷一四《郭嘉傳》。參考胡寶國(guó)：《漢晉之際的汝潁名士》，《歷史研究》1991年第5期。

[9] 《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》。

[10] 參考唐長(zhǎng)孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書(shū)局1983年版。

[11] 《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》。

[12] 《后漢書(shū)》卷七四《袁紹傳》。

[13] 《三國(guó)志》卷一四《郭嘉傳》注引《傅子》。

[14] 《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》注引《九州春秋》。

[15] 《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》。

[16] 《后漢書(shū)》卷七四《袁紹傳》。

[17] 《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》。

[18] 《三國(guó)志》卷三〇《烏丸傳》。

[19] 《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》注引《獻(xiàn)帝傳》。

[20] 《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》注引《英雄記》。

[21] 《后漢書(shū)》卷七四《袁紹傳》。

[22] 李賢注云：“當(dāng)涂高者，魏也。然術(shù)自以‘術(shù)’及‘路’皆是‘涂’，故云應(yīng)之。”

[23] 李賢注云：“陳大夫轅濤涂，袁氏其后也。五行火生土，故云以黃代赤。”

[24] 《后漢書(shū)》卷七五《袁術(shù)傳》。

[25] 參考趙翼：《廿二史札記》卷四“東漢功臣多近儒”條，王樹(shù)民校證本，中華書(shū)局1984年版。

[26] 這里是指門生而言，參看《后漢書(shū)》卷六七《李膺傳》。

[27] 《后漢書(shū)》卷七〇《荀彧傳》。

[28] 《后漢書(shū)》卷六七《李膺傳》，《三國(guó)志》卷一四《郭嘉傳》，《后漢書(shū)》卷七〇《孔融傳》。

[29] 參考胡寶國(guó)：《漢晉之際的汝潁名士》，《歷史研究》1991年第5期。

[30] 《三國(guó)志》卷二三《和洽傳》。

[31] 《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》注引《逸士傳》。

[32] 荀彧投靠曹操時(shí)，曹操尚未掌握漢獻(xiàn)帝。但是，曹操很早就有“匡佐之志”，這一點(diǎn)與荀彧是相似的。

[33] 《三國(guó)志》卷三五《諸葛亮傳》。