第二章
第3選擇：尋求“協同”原則、思維模式和步驟

有一種方法能夠解決我們所面臨的最棘手甚至看似無法解決的問題，有一種方法能夠解決生命中幾乎所有的困境和嚴重分歧，它是通向未來的方法。它既不是你的方法，也不是我的方法，它是一種更先進的方法，它是一種比我們以往能想到的任何方法都更好的方法。

我稱之為“第3選擇”。

大多數沖突有兩個方面。我們習慣以“我的團隊”與“你的團隊”來思考問題。我的團隊是好的，你的團隊是壞的，或者至少“沒那么好”；我的團隊是正確而正義的，你的團隊是錯誤甚至不義的；我的動機是純粹的，你的動機至少是不純的。我的黨派、我的團隊、我的國家、我的孩子、我的公司、我的觀點、我的立場都和你對立。在所有情況下都只有兩種選擇。

幾乎所有人都認同非此即彼的選擇。于是有了各種對立：自由派與保守派、共和黨與民主黨、員工與管理層、控方律師與辯護律師、孩子與家長、保守黨與工黨、教師與行政人員、學區與城區、農村與城市、環保者與開發商、白人與黑人、宗教與科學、買家與賣家、原告與被告、發展中國家與發達國家、丈夫與妻子、社會主義者與資本主義者、有信仰者與無信仰者。于是有了種族歧視、偏見與戰爭。

每種選擇都深深根植于某種思維定式。舉例來說，環保者的思維定式是欣賞美和自然的平衡。開發商的思維定式是看到社區進步和經濟機會增多。每一方都自認高尚理性，而視對方缺乏道德與常識。

思維定式與個人身份認同緊密聯系在一起。如果我說自己是一名環保者、一個保守派成員或一名教師，那么我描述的不只是我的信仰和我的價值觀——而是“我是誰”。所以，當你攻擊我這一方的時候，你攻擊的是我和我的自我形象。在極端情況下，身份認同沖突可以激化為戰爭。

假設兩種選擇思維根深蒂固地存在于大多數人身上，那么我們該如何超越它呢？通常來說，我們無法超越。我們要么繼續斗爭，要么達成脆弱的妥協。正因如此，我們才面臨如此多令人沮喪的僵局。不過，問題的關鍵不在于我們屬于哪一方，而在于我們如何思考。真正的問題是我們的認知模式。

“認知模式”一詞指影響我們行為的思維形式或類型。它就像一張地圖，幫助我們決定要去往何方。我們所看到的地圖決定著我們的行為，而行為決定著結果。如果我們轉換認知，行為和結果也會相應改變。

舉個例子，番茄最早從美洲傳到歐洲的時候，一位法國植物學家認為它是古代學者所說的可怕的“狼桃”，于是他發出警告，食用番茄會導致抽搐、口吐白沫甚至死亡。因此，雖然美洲的早期歐洲殖民者將番茄作為觀賞植物種植在花園里，但他們從不去碰它。與此同時，殖民者所面臨的最危險的疾病是由缺乏維生素C引起的敗血病——而番茄富含維生素C。藥物就在花園里，他們卻因為錯誤的認知而死亡。

大約一個世紀后，隨著新知識的出現，認知發生了轉變。意大利人和西班牙人開始食用番茄。據說，托馬斯·杰斐遜就種植番茄并將它作為食物推廣。如今，番茄是最常見的蔬菜。現在我們認為番茄是健康食品，食用番茄就會變得健康。這就是認知模式轉換的力量。

如果我是位環保者，我的認知或心像地圖會顯示一片我希望保護的美麗的原始森林。如果你是位開發者，你的心像地圖會顯示你希望開采的地下石油儲量。兩種認知模式可能都是正確的。地球上有一片原始森林，而石油儲備恰恰也在那里。問題在于，兩種心像地圖都是片面的，并且永遠無法全面。人們后來發現番茄的葉子是有毒的，因此，反對食用番茄的認知在某種程度上也是對的。雖然有些人的心像地圖比其他人的要完備一些，但是沒有地圖是真正全面的，因為地圖不是地形本身。正如D. H.勞倫斯所說：“一切片面真理均有其對立面，并最終產生對自身的否定。”

如果我只看到了第1選擇的心像地圖——我自己的片面地圖，那么解決問題的唯一方法就是說服你轉變你的認知模式，甚至強迫你接受我的選擇。這也是我維持自我形象的唯一方法：我必須贏，你必須輸。

另外，如果我放棄我的地圖，追隨你的地圖——第2選擇，也會面臨同樣的問題。你同樣無法保證你的心像地圖全面，所以我有可能會因為追隨你的地圖而付出慘痛的代價。你可能會贏，而我可能會輸。

我們可以把地圖聯合起來，這是有益的。我們需要一張考慮到雙方觀點的更具包容性的地圖。我會理解你的觀點，你也會理解我的觀點。這是一種進步。即便如此，我們的目的仍然會有不可調和的矛盾。我仍然不愿意森林遭到破壞，你仍然想在森林里開采石油。我對你的地圖的充分理解可能導致我在對抗你的時候更加艱難。

然而，這時我對你說：“也許我們可以達成一種前所未有的更好的解決方案，你愿意考慮第3選擇嗎？”于是，激動人心的時刻到來了。幾乎從來沒有人問過這個問題，但它恰恰是解決沖突、改變未來的關鍵。