現代性批判是現代哲學的重要議題。在各種現代性批判理論中，馬克思的思想無疑占據了非常重要的地位。馬克思是通過資本主義來研究現代性的。他在對現代性進行批判的同時也肯定了現代性的成就，把對現代性的超越建立在對資本主義現代性內部矛盾的邏輯分析上。這讓他的現代性批判表現為一種批判和建構相統一的總體性的批判特質。在把現代性的根源理解為現代生產方式的基礎上，馬克思揭示出資本邏輯和形而上學抽象統治的同構性。這讓馬克思的現代性批判不再局限于哲學批判，而是走向了歷史唯物主義道路；不僅拓展了現代性批判的深度，而且實現了批判范式的革新，對后來的現代性批判產生了重大影響。

第二次世界大戰后，對現代性的批判在西方哲學特別是法國哲學中又掀起了一股新的浪潮。其中，米歇爾·福柯是最具影響力的代表人物之一。福柯對現代性的批判是從對現代主體的批判開始的。他認為現代化的過程就是把人塑造成“主體”的過程，這個大寫的“主體”不僅掩蓋了現實的生活和現實的人，而且造成了現代人的被奴役。福柯指出啟蒙理性假設了一種普遍的人性，將“正常人”與“不正常的人”區分開來，從而建立起自己的統治秩序。這種普遍的人性扼殺了現實生活中個人的多樣性和豐富性，強制將其納入啟蒙理性所鼓吹的社會文化發展方向和社會秩序的整體性建構中。

從福柯思想的發端來看，馬克思的影響是直接而全面的。當時整個法國思想界都在闡揚馬克思的批判精神，馬克思對異化和資本邏輯關系的闡述以及他的政治經濟學批判影響了當時法國學界對“人”的探究。福柯所批判的知識和權力的聯合運作對人的“再生產”是對馬克思的現代性批判的深化和發展。雖然福柯不太關注經濟權力、階級權力等宏觀視野，而是關心權力的微觀物理學，但是他對權力的壓迫性的理解很明顯來自馬克思。雖然福柯和馬克思之間存在很多差異，但不可否認的是，在對現代性的批判問題上，二者之間存在某種關聯。本書嘗試從幾個研究維度出發，系統地比較馬克思和福柯的現代性批判理論。

第一章詳細論述了現代性批判理論的基本問題和馬克思的現代性批判的歷史地位，同時明確了福柯現代性批判理論的理論淵源和基本內容。

第二章主要從形而上學批判層面對馬克思和福柯進行比較。馬克思對形而上學的批判是將形而上學的基本原則同現代社會的現實活動聯系起來，在發現形而上學得以存在發展的現實根源上揭示出形而上學和資本邏輯的內在聯系。福柯則通過知識考古學和權力系譜學的研究否定了作為先驗的主體，把主體還原成歷史的存在，承認作為主體的人是知識和權力的產物，同時也指出這種主體塑造過程在忽略了人的現實性的基礎上以一種普遍理性遮蔽了個體的現實生活和真實經驗。

第三章主要對馬克思和福柯的意識形態批判理論進行比較。馬克思的意識形態批判在揭示出資產階級意識形態“虛假性”的基礎上指出意識形態作為掩蓋現實關系的觀念形態的本質。福柯則通過對知識型的研究揭示判斷知識真假的真理標準的歷史性，描繪出知識在歷史發展過程中如何在擴大、強化權力控制范圍的同時，對人的身體和意識進行管控的共時性歷程。

第四章以資本批判和權力規訓為視角進行比較。福柯的身體規訓和馬克思的異化理論有著深刻的聯系。如果說馬克思是以資本批判為基礎揭示出資本邏輯對人的奴役的，那么福柯則是選取了一個具體的視角。他以身體為立足點，通過身體規訓和資本主義經濟發展的內在邏輯來展示現代人被異化的情境。他把現代人被制造、受規治的分析從宏觀層面推進到微觀層面。

第五章將重點放在馬克思和福柯的解放思想的關系上。馬克思和福柯雖然在具體的解放路徑上存在差異，但在旨向人的本質的回歸、人的自由發展上卻是一致的。因為二者對權力的批判所揭示出的人的異化狀態，使他們在分析人的自由解放時都關注人與世界的和諧、人的感性自由的回歸和人的完整性的完成。雖然福柯著重從微觀層面分析權力，但他的生存美學所追求的人的自由狀態中對人與自然、人與自身的關系的和諧，對人的真實欲望的回歸，對感性自由的實現，對人自身的完成都隱約帶有馬克思的影子。

第六章從理論特征層面對馬克思和福柯的現代性批判理論做了總體性闡釋，對二者現代性批判理論的聯系和差異進行了系統分析。

從整體上看，福柯的現代性批判理論不僅吸收了馬克思的思想，還結合了尼采、海德格爾和阿爾都塞的理論，同時也是對現代社會出現的新問題、新現象的理論解讀。