當(dāng)歷史的車輪駛?cè)胫惺兰o(jì)，基督教成為中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的宗教之后，卻變得越來越專斷和暴虐，以至于把社會(huì)生活的一切方面都納入它的絕對(duì)控制之下，尤其是對(duì)精神生活的控制，在中世紀(jì)達(dá)到了無以復(fù)加的程度。在中世紀(jì)只有一種意識(shí)形態(tài)，即宗教和神學(xué)。在這種情況下，一切社會(huì)意識(shí)形式都被打上了深深的宗教烙印，所有的學(xué)科和思想都喪失了獨(dú)立存在的意義，無不處于基督教的陰影之下，都成了宗教的附庸和工具。人的本質(zhì)也以神的本質(zhì)形式表現(xiàn)出來。這樣，以理性萌芽的人的本質(zhì)被異化為宗教的神的本質(zhì)。“無限的或?qū)偕竦谋举|(zhì)，就是人的精神本質(zhì)；但是，這個(gè)精神本質(zhì)被從人里面分離出來，被表象成為一個(gè)獨(dú)立的存在者。”[1]神學(xué)把人的本質(zhì)中的理性和感性、靈魂與肉體、主體與客體的分離進(jìn)一步絕對(duì)化了。客觀世界的“邏各斯”被抽象化、絕對(duì)化，進(jìn)而抬高成具有人格的神——上帝。宗教神學(xué)是西方中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)思想，它不承認(rèn)“人的本質(zhì)”，重神而輕人是其本質(zhì)。在這種情況下，人們的社會(huì)生活和日常生活，精神生活與物質(zhì)生活都帶有一種神秘色彩，人類被自身設(shè)置的陷阱所迷惑。宗教神學(xué)思想也影響了人們對(duì)理性的認(rèn)識(shí)。

基督教神學(xué)是宗教家以古希臘的柏拉圖的思想和亞里士多德的思想為藍(lán)本發(fā)展起來的，其代表人物分別是基督教神學(xué)的創(chuàng)始人奧古斯丁和經(jīng)院哲學(xué)的大思想家托馬斯·阿奎那。

（一）奧古斯丁的思想

奧古斯丁利用柏拉圖的“理念論”思想，并把柏拉圖“理念論”中的二元分離推向了極端，它一味強(qiáng)調(diào)靈魂與肉體、彼岸與現(xiàn)世、精神與物質(zhì)之間的對(duì)立，完全否定了二者之間的統(tǒng)一，從而發(fā)展出一種徹底唾棄世俗生活的唯靈主義，其目的是為基督教正名。基督教的理念是唯有靈魂才能達(dá)到的圣潔天國，基督教的本質(zhì)精神就是靈肉對(duì)立和唯靈主義，認(rèn)為精神比物質(zhì)更加具有根本性，認(rèn)為作為思維對(duì)象的概念世界比作為感覺對(duì)象的現(xiàn)象世界更加本質(zhì)和真實(shí)。人們在現(xiàn)實(shí)世界中只有聽從上帝的旨意才能獲得幸福。他的“原罪說”就是為神正論提供一個(gè)理論依據(jù)。

奧古斯丁的“原罪說”指出，上帝在造人時(shí)，賦予人類自由意志，但并不支配人的意志。人的自由意志是一種“中等之善”，它既可以趨向德性、真理、智慧等永恒之大善，也可以沉溺于肉體快樂等世俗之小善，前者形成美德，后者導(dǎo)致罪惡。奧古斯丁指出，人類只有自覺地選擇愛上帝，人也只有在選擇順從上帝的時(shí)候才是自由地行使意志，才能得到上帝的恩惠。他指出人類的祖先亞當(dāng)和夏娃在伊甸園里犯了罪，造成人性的墮落，而他們的子孫，一切人天生就有罪。因?yàn)槿说脑铮耸朗来家艿綉土P。人不能拯救自己，只有依靠上帝的“恩典”才能得救。因此，人要向上帝祈禱、請求贖罪，去掉人本身的各種世俗的愿望，方能達(dá)到善。奧古斯丁認(rèn)為，上帝是真實(shí)的存在，具有至高無上的權(quán)力，人的本質(zhì)也只是對(duì)上帝本質(zhì)的體現(xiàn)，因?yàn)樯系邸爸粮摺⒅撩馈⒅聊堋o所不能、至仁、至義、至隱、無往而不在，至美、至堅(jiān)、至定，……負(fù)何一切，充裕一切，維護(hù)一切，創(chuàng)造一切，養(yǎng)育一切，改進(jìn)一切”。[2]一切都體現(xiàn)了上帝的智慧與安排，如不是上帝的意志，人的一根頭發(fā)也不會(huì)掉下來。既然人世間的一切全由上帝安排，人生在世的使命或價(jià)值就不是蘇格拉底所主張的對(duì)理性問題給予理性回答，而是信仰上帝、順從神意、鄙視自己，甘當(dāng)上帝的奴仆。從以上內(nèi)容可以看出，奧古斯丁的核心思想是：人的本質(zhì)是邪惡的，人要愛上帝、鄙視自己，人只有順從上帝的旨意，才不至于迷失方向。

（二）經(jīng)院哲學(xué)的思想

如果說教父哲學(xué)以一種扭曲的方式把柏拉圖哲學(xué)推向了神秘主義的極端，那么經(jīng)院哲學(xué)則同樣以一種片面的方式把亞里士多德哲學(xué)推向了形式主義的極端。他們把亞里士多德關(guān)于潛能與現(xiàn)實(shí)、形式和質(zhì)料、四因的學(xué)說，改造為基督教神學(xué)中的目的論，宣稱一切都是神的安排；把亞里士多德提出的宇宙運(yùn)動(dòng)的第一推動(dòng)者解釋為神。

經(jīng)院哲學(xué)（Scholasticism）通常又被稱為煩瑣哲學(xué)，因講究煩瑣的概念辨析和邏輯論證而得名。在這方面，比較典型的例子有安瑟倫的上帝存在的本體論證明、托馬斯·阿奎那關(guān)于上帝存在的宇宙論和目的論證明。

安瑟倫的本體論證明是典型的先天證明，他首先斷定上帝存在，然后從上帝的觀念推論出上帝的存在。他的論證大概是這樣的：我們每個(gè)人的心中存在兩種觀念，一種是只存在于心中，而實(shí)際上不存在；另一種是既存在于心中，實(shí)際上也存在。這兩種觀念相比，后一種觀念比前一種觀念“更偉大”。他斷言我們每個(gè)人心中都具有絕對(duì)完善的上帝觀念，而這個(gè)絕對(duì)完善的上帝觀念，不可能僅存在于我們心中，如果僅在心中存在，實(shí)際不存在，則上帝便不夠偉大了，就會(huì)有比上帝更偉大的觀念。這是不可能的。由此，他得出結(jié)論，上帝作為無與倫比偉大的觀念既存在于心中，也存在于現(xiàn)實(shí)中。

阿奎那不同意安瑟倫的關(guān)于上帝的本體論證明，認(rèn)為人的理性無法認(rèn)識(shí)上帝本身，所以不能從上帝的概念本身做“先天的證明”。人的理性只能從結(jié)果認(rèn)識(shí)原因，從被造物認(rèn)識(shí)創(chuàng)造者，所以應(yīng)該進(jìn)行“后天的證明”。阿奎那利用亞里士多德的相關(guān)理論進(jìn)行了上帝存在的五種證明：（1）“運(yùn)動(dòng)的證明”；（2）“原因的證明”；（3）“必然性的證明”；（4）“事物存在等級(jí)的證明”；（5）“目的因的證明”。

除了安瑟倫和阿奎那以外，還有其他哲學(xué)家對(duì)一些極其無聊問題，例如一個(gè)針尖上能站多少個(gè)天使、亞當(dāng)和夏娃有沒有肚臍眼、天國的玫瑰有沒有刺等進(jìn)行了煩瑣論證。這些邏輯論證就其內(nèi)容來說是毫無意義的，因?yàn)樯系垡约皝啴?dāng)、夏娃等都只是信仰的對(duì)象，關(guān)于他們的任何具體特性的描述都只能是想象的結(jié)果，既不能在感性的范圍內(nèi)加以直觀，也不能在理性的范圍內(nèi)進(jìn)行證明。

無論是以奧古斯丁為代表的教父神學(xué)還是以阿奎那為代表的經(jīng)院哲學(xué)，它們的共同點(diǎn)都是使人臣服于上帝。上帝擁有對(duì)人的絕對(duì)支配權(quán)，人必須讓肉體生活服從于精神生活，讓感官知覺服從于理性靈魂；人的理性就是對(duì)上帝的體驗(yàn)，人只能無限接近但永遠(yuǎn)不能到達(dá)上帝，只能服從上帝的意志；理性活動(dòng)表現(xiàn)為仰慕上帝、熱愛上帝和信仰上帝。這樣，人的理性就被剝奪而交給了上帝，人成了上帝在人間的工具。而人的自然欲望和要求則被看作“原罪”，是必須徹底排除的。于是靈魂與肉體被徹底割裂開來，人變成了雙重存在，而這種雙重化又統(tǒng)一于世俗生活中的禁欲主義。

中世紀(jì)基督教哲學(xué)雖然具有種種扭曲和偏頗的形式，但是對(duì)于西方哲學(xué)精神向自身內(nèi)部的深化仍然具有十分重大的意義，它既是構(gòu)成西方哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，又為后來人類的理性主義和近代民主政治思想播下了種子。一方面，經(jīng)院哲學(xué)通過邏輯論證而不是單憑狂熱的信仰來確定真理的做法培養(yǎng)了一種理性的精神。雖然理性神學(xué)仍舊承認(rèn)信仰的至高無上性和不可動(dòng)搖性，但是它所倡導(dǎo)的那種注重邏輯證明的方法卻無疑為近代理性主義的勃興埋下了哲學(xué)最初的種子。另一方面，在這種宗教神學(xué)思想中也孕育著近代人學(xué)思想的原則。至高無上的、萬能的上帝在造人時(shí)，曾賦予人以自由、永生與幸福，但人的墮落，使之喪失，而人本身罪孽深重，不能憑自身能力救贖自己，只有“至高、至美、至能”的上帝才能使那些崇敬上帝、熱愛上帝、信仰上帝的人重獲自由、永生與幸福。這就包含近代西方的“自由、平等、博愛”思想。這一原則只有在啟蒙時(shí)代才被有意識(shí)地提出來。

注釋

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯《十六—十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)》，商務(wù)印書館，1975，第281頁。

[2]〔古羅馬〕奧古斯丁：《懺悔錄》，周士良譯，商務(wù)印書館，1981，第30頁。