人是一種復雜的動物，是理性與非理性的統一體。從一般情況來理解，人不同于其他動物的地方在于人是理性的。這里的理性不應理解為狹義的理性，而應理解為包含非理性因素在內的廣義理性，換言之，一個完整的人是理性和非理性的統一體，缺少任何一方面的“人”都不是健全的“人”。在人類的歷史發展中，理性和非理性相互依存、相互影響、相互作用，共同推動著人類歷史不斷向前發展，從這個意義上來說，人類歷史既是一部理性發展史，也是一部非理性發展史。

在西方哲學的發展史中，雖然理性長期占主導地位，但非理性也沒有完全消失，始終是一股“潛流”，與理性相伴而行。從宏觀的層面來看，對哲學的時代劃分可以借用美國出版的一套“導師哲學家叢書”的劃分標準：古希臘羅馬是理性萌芽的時代（叢書中沒有這個時代），中世紀是信仰的時代，文藝復興是冒險的時代，17世紀是理性的時代，18世紀是啟蒙的時代，19世紀是思想體系的時代，20世紀是分析的時代（也是非理性主義時代）。理性主義和非理性主義之所以都能稱為“主義”，它們的共同點是都沒有正確處理理性與非理性的辯證關系，而把自己“偏愛”的一方強調過頭了。唯物辯證法告訴我們，物極必反，當把某一方的地位抬得過高時，也就是它開始走向衰落之時。

在古希臘時期，蘇格拉底強調，沒有經過理性審視的生活是不值得過的生活，這種高揚理性的希臘哲學在亞里士多德那里達到鼎盛，開始走向衰落。馬克思說：“希臘哲學在亞里士多德那里達到極盛之后，接著就衰落了，這也沒有什么可驚奇之處。”[1]在希臘化時期，哲學家們不再關心自然和社會，而把注意力集中在人自身上，在追求靈魂的解脫和安寧的過程中，最終導致對理性的懷疑、對信仰的盲從，使哲學和宗教合流。到了中世紀，基督教取得了絕對的統治地位，其他意識形態都成了神學的婢女，喪失了獨立性。恩格斯明確指出：“中世紀的歷史只知道一種形式的意識形態，即宗教和神學。”[2]在這種背景下，正統的經院哲學家都堅持信仰，壓制和摧殘理性。這一類型的代表就是第一個經院哲學家安瑟倫。他雖然認為理性與信仰可以達成一致，但主張信仰高于理性，理性應該服從信仰，以信仰為前提。他說：“我決不是理解了才能信仰，而是信仰了才能理解。”[3]這一思想在中世紀影響深遠。

到了近代，隨著自然科學的發展，人們逐漸擺脫了宗教和神學的桎梏，崇尚科學，崇尚理性，開始為人類尋求具有絕對性的知識。近代哲學家在崇尚理性的同時，曲解了人性，從而使得無論是經驗論哲學家，還是唯理論哲學家，都按照他們各自的理論原則將其貫徹到底，經驗論走向了懷疑論，唯理論走向了獨斷論，都沒有達到自己的目的。到了德國古典哲學時期，經過康德到黑格爾，理性主義哲學達到了鼎盛時期，繼承了理性主義前輩的邏輯路數，堅持用理性來建構人的世界，這樣的人的世界就是一個抽象的理性世界，這樣的抽象世界是一個“單向度”的世界，與人實際生活的“多向度”的世界相去甚遠。這種理性主義，在黑格爾那里達到登峰造極的地步。自然界、人類社會、人的自我意識（其中包括非理性因素）都是絕對精神外化的不同表現形式。理性主義忽視或貶低人類精神中的其他部分，就為非理性主義的出場搭建好了舞臺。

以叔本華為開端的非理性主義思潮開始成為西方哲學的發展主流。非理性主義思潮看到傳統的理性主義思潮的理論缺陷，只是片面地抬高和夸大理性的地位和作用，貶低或忽視非理性的地位和作用，但矯枉過正，采用了與理性主義不同的思維方式，強調非理性的地位和作用。這是對傳統理性主義思潮反思的畸形結果。叔本華認為，“生存意志是一切生物最深層的核心”[4]，主張從意志出發認識世界和自我；柏格森提出人的生命意志只能依靠直覺延綿下去；尼采接過叔本華反理性主義的旗幟，指明并不存在絕對真理，這是真正的非理性主義的轉折；薩特否認歷史的規律性，他的存在主義理論極端地認為人已經喪失了主體性，并追求絕對的自由。非理性主義的歷史功績在于指出了傳統理性主義不公正看待非理性的地位和作用，強調非理性是人類精神的重要因素，在人類認識和社會發展中起著不可忽視的作用。但是非理性主義思潮犯了理性主義思潮類似的錯誤，一方面是脫離社會實際來談論人類精神中的非理性因素，以非理性來取代傳統理性主義中的“理性”；另一方面在于把“意志”“自我”“生命沖動”“直覺”“自由意志”等非理性因素作為人類和社會歷史的本體論根源，認為非理性對社會歷史的發展起決定作用。非理性主義思潮的不足之處，被后現代主義哲學家一語道破。在后現代主義者看來，現代的非理性主義走的仍然是“邏各斯”中心主義的道路，只不過是用理性的方式來構建非理性，仍然是建構主義的思路，不能徹底擺脫理性的制約，也就是說，在反理性的程度上還不夠徹底。后現代主義采取解構的方式來反理性主義。

回顧整個西方哲學史，我們看到，不論是理性主義還是非理性主義都存在片面性，存在不足之處，這是它們片面理解的結果。這兩大思潮的理論缺陷向我們提出了“人類之謎”的問題：如何看待人類精神中的理性和非理性，非理性在人類認識中起什么樣的作用？嘗試著對這些問題進行回答，就是本書的初心和使命。

本書從馬克思主義的人學立場出發，認為人是認識的主體，是知、情、意的統一，是理性和非理性的矛盾統一體。我們應正確運用矛盾分析方法認識理性和非理性。正是理性和非理性的相互依存、相互作用、相互影響，才使人之為人，使人類社會穩步發展。從人類精神的構成來看，理性和非理性的地位不分伯仲，就它們在人類認識和社會發展中的地位和作用來看，人應當在理性的主導下充分發揮非理性的積極作用。如果沒有理性，人的非理性會迷失方向，就會使人的生活充滿不確定性、無規范和無序性；如果缺少非理性，理性也會失去驅動力，人的生活就會乏味、枯燥、死板。因此，片面強調人的理性或非理性都是錯誤的。

正是基于這一指導思想，本書主要是以“非理性及其在人類認識中的作用”為主題，圍繞西方哲學中的非理性，即西方哲學中表現出來的非理性和對非理性的認識，非理性的本質、特征和產生機制以及非理性在人類認識中的作用等問題進行了分析。

在緒論部分，重點討論兩個問題：一是非理性問題研究的提出；二是非理性研究中的悖論問題。

——

人類精神就其完整的意義來說，是由理性和非理性兩部分構成的，現實和完整的人都是理性和非理性、靈魂和肉體、理智和情感的統一體。正是這兩部分的相互依賴、相互補充，才使人類精神得到全面發展。但是，人類精神的理性和非理性相統一的思想是一回事，人們對這種統一思想的認識又是一回事。長期以來，由于各種原因，人們忽視甚至歪曲了非理性及其在人類認識中的作用。為了正確認識人類精神中的非理性及其在認識中的作用，對非理性及其在人類認識中的作用進行研究，就具有重大的理論意義和現實價值。

（一）非理性問題研究的原因及意義

馬克思指出：“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質。人對世界的任何一種人的關系——視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、情感、愿望、活動、愛，——總之，他的個體的一切器官，正像在形式上直接是社會的器官的那些器官一樣，是通過自己的對象性關系，即通過自己同對象的關系而對對象的占有，對人的現實的占有。”[5]馬克思的這段話說明了人是一個完整的人，是一個理性和非理性相統一的人。

從哲學史來看，自從蘇格拉底提出“認識你自己”以來，人們就一直在對“人”進行認識，然而人們沒有真正認識自己，沒有認識到理性和非理性的統一及二者在人類認識中的作用。人們要么強調理性的作用而貶低非理性的作用，要么側重非理性，以非理性來遮蔽理性。正如恩格斯在《自然辯證法》中所說：“不應當犧牲一個而把另一個片面地捧到天上去，應當設法把每一個都用到該用的地方，但是只有認清它們是相互關聯、相輔相成的，才能做到這一點。”[6]恩格斯的這段話可以作為我們研究非理性問題的指導思想。

從柏拉圖開創了理性主義思潮起，整個西方哲學的思維方式從總體上說是理性主義的思維方式，即使是非理性主義思潮也采用理性的思維方式，難怪懷特海說整個西方哲學不過是柏拉圖哲學的注解。在理性主義思潮的主導下，就導致了人們對非理性研究的遺忘。

對非理性問題的研究，應該是哲學研究的一個重要組成部分，然而，事實上，在國內，相對理性研究的成果來說，人們對非理性的研究顯得落后多了，僅有的一些研究也處于分散狀態。如果說理性研究的成果是汗牛充棟，那么非理性研究的成果就是寥若晨星。

非理性研究之所以形成這種局面，可能有以下幾方面的原因：一是人們對非理性的誤解。這主要是人們從字面上來理解，把非理性與不要理性等同，否定理性。長期以來理性觀念深入人心，似乎認為進行非理性研究是在從事另類活動，非理性研究受到歧視。二是人們沒有區分非理性主義與非理性，把二者等同起來，即把作為觀念形態的非理性主義等同于人本身所固有的精神屬性的非理性。人們在批判非理性主義的同時也就批判了非理性，“將孩子和臟水一起潑掉了”。為了避免遭到批判，人們逃避對非理性的研究。三是非理性自身的原因。一方面，非理性所包含的內容十分廣泛，另一方面，與理性相比，非理性具有自發性、瞬時性、非邏輯性等特征，因而要認識和掌握非理性是相當困難的，這也給研究非理性增加了難度。

促使本人進行非理性研究的另一個原因：本人多年來在高校教“馬克思主義哲學原理”這門公共理論課，在教學過程中，發現我國現行的哲學原理教科書，對非理性只是簡單地做出一些綱領性介紹，沒有深入詳細地分析，這是一個重大的理論缺憾。在同人們的交談中有時也涉及非理性的問題，卻不能給交談者有說服力的解答，這些成為我對這個問題進行嘗試性探討的動因。隨著當今社會和馬克思主義理論的發展，現行的哲學原理教科書體系有必要在適當的地方添加非理性的相關問題，以豐富馬克思主義理論內容。

研究非理性問題是發展馬克思主義理論的需要。馬克思主義經典作家沒有正面且系統地研究非理性問題，這是他們所處的時代和斗爭需要造成的，但這絕不意味著非理性問題與馬克思主義理論無緣，而實際上，在馬克思、恩格斯、列寧等人的著作中，可以零星地見到他們對非理性問題的敘述。馬克思主義理論作為我們認識和行動的指南，就應該包括非理性問題。當今社會，科學技術的高速發展給人類帶來福音的同時，也給人類帶來了危機和困惑，而人類的危機和困惑需要靠培養人類自身的非理性因素，并運用非理性因素對人類的認識進行補充和調整才能被正確地解決和解答。所以，研究非理性問題是馬克思主義哲學回答當今現實社會和人類認識問題的迫切需要，也是發展馬克思主義理論的迫切需要。因而對非理性問題的研究具有十分重大的現實意義和理論意義。

（二）國內非理性研究的現狀及本書的理論特色

非理性所包含的內容十分廣泛，加之其他一些原因，非理性研究在國內還沒有得到充分重視。我國的非理性研究始于20世紀80年代，并且絕大多數非理性研究者是對非理性的某一方面進行了探討，從總體上看，處于零星分散的收集資料階段，而系統地研究非理性問題就更晚了。同人們對理性的鐘愛相比，成系統地研究非理性問題的專著少得可憐，但這些研究確實取得了可喜的成績，為非理性問題的研究打開了方便之門，改變了長期以來人們對非理性的偏見，并使非理性問題研究在最近幾年形成了一股熱潮。其中成績突出的有：夏軍的《非理性世界》，對非理性的特征、非理性所包含的內容和要素，以及非理性的各種表現，都進行了深入探討；馮玉珍的《理性的悲哀與歡樂——理性非理性批判》，則從人類認識史的角度，探討了現代哲學之前的理性非理性的演變和轉化過程；胡敏中的《理性的彼岸：人的非理性因素研究》對非理性的發生機制，非理性因素與創造性認識活動，以及非理性因素與人的素質教育等問題進行了詳細的分析；何穎的《非理性及其價值研究》，對理性與非理性的雙重變奏、非理性的界說以及非理性的作用進行了廣泛的分析；王勤的《非理性的價值及其引導：社會發展視野里的非理性問題研究》，著重探討了社會發展中的非理性問題。

然而，我們必須看到，目前我國的非理性問題研究還存在很多不足。非理性問題的內容十分龐雜，可能還有許多問題需要進一步探討，就是上述已經被系統研究的問題也不等于完全解決，由于研究者個人知識結構的不同，對這些問題的研究也存在分歧，還有待對非理性問題感興趣的研究者來共同探討。

本人也是出于這個目的對非理性問題進行了不成熟的論述，如果說本書有什么理論特色，本人認為其特色在于：堅持馬克思主義哲學的基本立場和觀點，以哲學史為背景，在人類認識中以理性居于主導地位，非理性處于從屬地位，采用史論結合的方式，分析了非理性問題，即非理性自身表現出來的問題和人們對非理性的認識研究；從宏觀層面對非理性的本質、特征、產生機制進行了分析，尤其深入地分析了非理性在人類認識中的作用。然而，由于本人的學識不足，加上寫作時間倉促，本書存在許多不足之處，這也是我以后學習需要努力的地方。

（三）本書的理論框架

本書對非理性及其在人類認識中作用問題的粗淺研究，由緒論、正文和結語組成。

緒論由兩個部分構成。第一部分簡單地介紹進行非理性研究的原因及意義、國內非理性研究的現狀及本書的理論特色和本書的理論框架。第二部分分析非理性研究中的悖論問題。進行非理性問題研究，就是要把非理性的非邏輯性、非程序性和不可言說性等特點揭示出來，并用有邏輯性和程序性的語言加以表達，但這樣就會出現悖論問題。

正文由五章組成。第一章探討西方文化傳統中理性思想的發展歷程。理性和非理性是相對而言的，要研究非理性，就要知道何為理性。總體而言，理性是人們在實踐基礎上，運用概念、判斷和推理等思維方式對客觀對象本質的反映。從西方哲學的發展歷程來看，由于所處的生存環境不同，人們對理性的理解也就不同。我認為，只有維護人類生存的可持續發展的思想和行為，才算是理性之思、理性之舉。

第二章對西方文化中表現出來的非理性問題進行了分析。非理性在西方文化中的表現具體指，前哲學時期人們的認知和思維方式的混沌統一思想和中世紀基督教神學思想。

第三章主要探討西方文化史中對非理性的認識。對非理性問題有意識地去思考是從柏拉圖開始的，從此以后人們對非理性問題的思索就沒有間斷過，只不過在不同時期人們重視的程度有差異而已。這樣就出現了哲學時代的非理性、神學時代的非理性、啟蒙時代的非理性和現代的非理性。并對它們進行了粗淺的分析，尤其是對現代的非理性進行了重點分析。在理性主義思潮的影響下，理性極大地推動了生產力的發展，為社會創造了巨大的財富，使人們的生活得到了改善，然而，理性并沒有給人類帶來預期的福音，反而造成了痛苦。正是看到了理性的這一面，現代非理性主義登上了人類認識的舞臺，而非理性主義思潮為了糾正理性主義的缺點，走到了另一極端，過分強調非理性的作用，以非理性來統治理性。在非理性思潮影響下，相繼出現了唯意志主義、直覺主義、存在主義等流派。

第四章主要分析了非理性的本質、特征和產生機制。盡管對理性概念的理解不同，但人們都把理性理解為一種認識能力和思維形式，而非理性又是與理性密不可分的人類認識的有機組成部分，非理性也應該是人類的一種認識能力和思維形式，只不過在認識過程中的方式、速度和目的不同而已。鑒于此，我們可以初步把非理性理解為：非理性是在理性指導下，又不同于理性，以社會實踐為基礎，以直覺、靈感、頓悟等方式揭示認識對象的本質及規律的一種非邏輯、非程序化的認識能力和思維形式。

理性和非理性是人類認識的兩翼，它們在人類認識客觀世界的過程中逐漸形成，是物質客觀世界在人腦中的反映。在人類認識世界和改造世界的過程中，理性和非理性相互依存、相互補充，共同促進人類認識的深化和社會的進步。但由于二者在本性上的差異，它們的特征也不同。理性思維在感性認識的基礎上形成概念，然后運用概念進行判斷，并按照確定的邏輯進行推理，因而理性思維具有邏輯性、程序性和穩定性等特點。另外，理性思維直接以語言符號為其思維工具，語言符號雖然是人的理性思維的強有力手段，但也給人的思維帶來某種限制。而非理性思維以直覺、靈感、想象等非邏輯形式表現出來，這種非邏輯形式是借助于客觀世界中非線性規律而展開的思維活動，因而非理性具有非邏輯性、整體性和內在性等特點。

非理性產生的機制有其客觀機制和主體依據。我認為非理性認識產生的機制是指非理性在認識活動過程中，影響這種認識活動的各組成因素的結構、功能及其相互聯系，以及這些因素產生影響、發揮功能的作用過程和作用原理。非理性認識的形成，具有堅實的客觀機制，又有主體依據，是客體物質運動和主體思維活動的辯證統一。因此，對非理性認識形成機制的分析就應從客觀機制與其主體依據兩大方面進行，以揭示非理性認識形成過程的基本動因和內在機制。對非理性認識形成機制的研究，有助于在把握非理性認識的概念內涵、本質特征的基礎上，進一步揭示非理性認識形成的奧秘，以達到對非理性認識產生過程的科學理解，從而推進非理性認識的深入研究。

第五章主要介紹非理性因素在人類認識中的作用。認識是認識主體通過認識工具觀念地再現、接收和把握客體的過程，是主體和客體之間的一種觀念形態的相互作用，這種相互作用的結果，就是主體和客體在觀念上的統一。而主體對客體的反映形式是多種多樣的，既有理性的反映形式，也有非理性的反映形式。非理性在人類認識中的作用是通過具體的非理性因素的作用體現出來。所謂非理性因素是指認識主體在認識過程中出現的非邏輯的思維方式以及主體心理結構上的本能意識。前者是一種不自覺的認識能力，包括直覺、靈感、想象和頓悟等；后者實際上是一種精神力量，它雖然不是獨立的因素，卻滲透到主體的認識和活動中，從而推動人類認識的發展，包括情感、意志、無意識、信念和欲望等。因此，我們分析非理性在人類認識中的作用，也是通過具體的非理性因素進行的。非理性因素在人類認識中既起積極作用也有消極影響。非理性因素在認識中的積極作用主要表現為動力作用、選擇定向作用和調控作用等，而消極的非理性因素對認識活動起束縛阻礙作用、誤導作用以及消極的認知定勢影響人類認識向縱深方向發展。

結語部分簡單地總結了非理性與人類認識圖景的關系。隨著時代的發展和人類認識的深化，人類認識呈現出新的認識圖景：一方面，認識活動在時空上巨大擴展；另一方面，認識活動在選擇性和建構性的基礎上實現了深度分化與高度綜合化。而這些新特征是理性認識和非理性認識共同作用形成的。

注釋

[1]《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1995，第16頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009，第289頁。

[3]北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯《西方哲學原著選讀》（上卷），商務印書館，1993，第240頁。

[4]〔德〕叔本華：《悲喜人生：叔本華論說文集》，范進等譯，天津人民出版社，2007，第97頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009，第189頁。

[6]《馬克思恩格斯文集》（第9卷），人民出版社，2009，第492頁。