諸位，之前我們已證實了過失是有意義的，并以此作為下一步研究的基礎。但是我要再次強調：為了我們的目的起見，我們絕不主張，也不必主張——所有過失都有意義，盡管我相信這并非不可能。只要我們證實各種過失中，較普遍地存在著意義就已足夠。就這一點而言，各種過失形式上也有些不同。一些口誤、筆誤純粹是生理因素所致，而那些“遺忘專用名稱”或“遺忘計劃”以及失物等遺忘類的過失，同樣如此。在有些實例中，失物也被認定是沒什么意義?？偟恼f來，我們的理論只適用于說明日常生活中的一部分過失。你們必須記住，如果過失是由于兩種“傾向”相互干涉而引發的心理活動所致，則不適用這個理論。

這就是精神分析學的第一個理論成果。以前，這種相互干涉的現象為心理學家所忽視，當然，他們更不了解這種干擾會引起過失。我們已經大大擴充了心理現象的范疇，從而使心理學包括了不曾被承認的現象。

首先，我們要討論“過失是心理的活動”這一觀點，它與“過失是有意義的”這句話相比較是否更富有內涵呢？我認為恰恰相反，前者要比后者含義更為含糊，從而更容易被誤解。所謂心理現象，就是但凡在心理活動中可以觀察到的所有表現。同時，還要明確它是不是一種特殊的心理現象，比如由身體的某器官直接引起的，或是只是物質的變化，這些都不在心理學研究的范疇之中；或者是另外的一類現象，它從其他的心理過程中直接產生，卻在這個心理過程中的某個節點上引發了一系列的機體的變化。這后面的一種就是我們所謂的心理過程。因此，“過失是有意義的”對我們而言比較便利；這里的“意義”就是重要性、意向、傾向以及一系列心理活動的其中之一。

另外一組現象，與過失關系密切，稱之為過失又不相宜。這是一些“偶然的”或者癥狀性的動作?？瓷先ミ@些動作沒有動機，沒有意義，也沒有用處，并且明顯多余。它們沒有可以反抗或干涉的第二傾向，與過失不同；它們又和我們所說的表達情緒的姿勢和動作沒什么兩樣。這種偶發的行動，以及很明顯沒有目的的動作，比如甩動衣裳或身體的某個部位，或者觸手可及的其他物品等；應做卻不做的動作以及哼哼哈哈的自娛行為。這類動作，我認為都是有意義的，都可以解釋，都可以看成真正的心理活動，構成了其他重要的心理過程的表現。但是，我不能再詳細討論這些現象了，現在回過頭來談論過失。討論過失才可以使研究精神分析的許多重要問題更加清楚。

討論過失，懸而未決而又最為有趣的，當然是以下幾個問題：我們認為，之所以產生過失是兩種不同意向互相干涉，一個可稱為被干涉的意向，另一個稱為干涉的意向。當然，被干涉的意向不會再引發問題；而就干涉的意向來說，首先我們要了解干涉他種意向的都是哪些意向。其次，干涉的意向與被干涉的意向之間存在何種關系。

我們可以再以口誤為例，首先對第二個問題予以答復，接下來再解釋第一個問題。

在口誤中，干涉意向與被干涉的意向可能在意義上相關，在這種例子中，干涉意向是被干涉意向的反面、變式，或者補充。而另外的模糊的卻有趣的例子中，干涉意向與被干涉意向在意義上或許毫無關聯。

在已經討論過的實例中，發現第一種關系的證據并不難。但凡把要說的話說反了的口誤，干涉意向差不多都與被干涉意向有相反的意義，所以，此類錯誤即由兩種相反的意向互相沖突所致。議長口誤的意義：“我宣布開會，然而我更愿意散會?！币环菡蝺A向很強的報紙被指責腐敗，于是它撰文申辯，在結尾處想說：“讀者都知道，本報竭力為社會圖謀幸福的態度是最不自私的?！比欢馔獾氖牵晃械木庉嬤M行申辯時竟然將“最不自私的態度”（disinterested）錯誤地寫成“最自私的態度”（in the most interested manner）。他的用意，是想說：“我不得已才寫了這篇文章，這其中的內幕我是很清楚的?！痹俦热缫晃幻褚獯硪蚰呈乱毖曰实郏瑑刃纳钐巺s感到恐懼，于是產生了口誤，直言誤說成了婉告。

在前面列舉的實例，有濃縮和省略之意，又有更正、補充或引申的意思，兩種傾向緊密相關。比如，“事件于是暴露了，但不如直接說事情是齷齪的，因此——事件于是發齪了。”“知道這個問題的人屈指可數，但卻并非如此，真正懂得的僅一人，那么很好——就算屈一指可數了。”再比如，“我的丈夫當然能吃喝自己喜歡的食物，然而我可不能讓他喜歡這喜歡那的，所以——他就只能吃喝我所喜歡的飲料與食品了。”從這些例子來看，被干涉的意向的內容與這種意向有著直接的聯系，乃是產生過失的根源。

兩種互相干涉的傾向之間若沒什么關聯，難免讓人覺得奇怪。假設干涉的傾向和被干涉的傾向在內容上毫無關系，那干涉的傾向究竟如何發生呢？又如何正巧在此時表現出來呢？要找出這個問題的答案，就要從觀察入手，通過觀察的結果找出干涉的傾向的根源——這個人之前的所有的思緒，然后表現出來，形成了這個結果。而這一思緒是否表現為語言的形式，就無關緊要了。因此，它也可看做是“留置”的一類，只不過可能不會是語言“留置”罷了。在這里，干涉與被干涉的傾向之間也有一定的關系并不表現在內容里，只能算勉強造成的關系而已。

我曾在觀察中得到這樣一個簡單的例子。在秀麗的多洛米特山中，我遇見了兩個維也納女士。她們在散步，于是我陪著她們走了一段路，我們邊走邊討論游歷生活的樂趣及勞累。有位女士認為這樣的生活不是舒適的?！罢盏仨斨栕呗?，直到汗水把外衣，或者別的東西都濕透，這件事的確讓人很不愉快。”在這句話中，她隱隱有一些遲疑。她又說：“假如我們有衫褲，可以換一換（nach Hose）。”事實上，她本來要說的是“在我家里”（nach House）。我們來討論這個口誤，我認為它的意義很容易就明白了。這位女士本想列舉一些服裝的名目，例如外衣、襯衫、襯褲，等等。之所以沒有說出襯褲一詞，是就講究禮儀而言的。然而在第二句話里，內容完全獨立時，曾經沒有說出的聲音就變成了近似音的“House”。

現在，我們終于可以討論那個擱置很久的問題了，它就是，突然表現出來干涉其他意向的究竟都是什么樣的傾向呢？它們的種類非常多，不過我們的目的只是發現它們共同的成分。假如我們為了這一目的，研究了許多的實例，那么立刻就能發現它們共有三個大類。第一類是，說話人知道這個干涉的傾向，而且在錯誤中感覺到了這種傾向。比如“發齪”這個口誤，說話人不但承認他所譴責的事件是齷齪的，而且也承認心中一種將此意說出來的傾向，只不過后來再加以阻止。第二類，說話人承認內心存在著干涉的意向，而這個傾向在他說話前曾經有很多的活動他不知道。因此，他盡管接受了我們的解釋，卻或多或少感到驚訝。這一態度的例子在其他種類的過失中更容易發現。第三類，說話人強烈地反對我們對干涉的意向所做的說明，他不但駁斥了干涉傾向在口誤發生之前有過活動，還說自己對這個傾向毫不知情。比如那個有關“打嗝”的實例。我向說話人指出干涉的傾向，他卻是極力反駁。你們了解，就這些例子而言，我的態度與你們之間相距甚遠。我不能相信說話人的否認，堅持自己的解釋，你們卻因他的熱情而感動，想當然地認為我應該放棄自己的理論，把這些過失看成是純粹的心理活動，用精神分析之前的觀點去解釋它們。你們會這樣想的原因，我想我能夠猜測到。在我的解釋里包含有一個假設：說話人所不了解的意向能夠通過他表達出來，我則能夠借用各種現象判定其性質。這是一個重要而又新奇的結果，你們產生懷疑在所難免。我清楚這一點，我也認為你們是對的。但是有一事必須明白：這個“過失論”已經被諸多實例所證明，而你們若要引申出符合邏輯性的理論，你們的假設必定要大膽，不然就不得不把剛得到的成果放棄掉。

現在我們來暫停片刻，思考一下三類口誤中所擁有的共通部分。僥幸的是，這一共通部分很容易被發現。就前兩類來說，干涉的意向都由說話人的口中查問到，并且第一類的說話人在口誤出現前，就已經察覺到干涉的傾向。然而不管哪一類，干涉的傾向都被迫收回。說話人堅決不把這念頭用語言表述出來，他發生了口誤，換句話說，被迫收回的傾向將會反抗說話人的意志，而改變他所允許的傾向來表達，或者與其混合，或者取而代之，從而表達出自己，結果就成了口誤的機制。

我認為，第三類的過失也可以完美地適用前面所述的機制。我只需要假設這三類過失的區別，是在于逼退一個意向時，程度有所不同而已。對第一類而言，說話人在說話前就已感覺到干涉意向的存在，到說話時才被排斥，又在錯誤里得以補償。而在第二類中排斥出現得較早，這一干涉傾向在說話前已不復可見，但它仍然是造成口誤的最主要原因。如此一來，第三類的解釋就變得簡單了。即使一種意向被長時間地壓制，無法表達出來，又被說話人極力否認，然而，我要說的是仍然可以感覺到這種意向。假如拋開了第三類問題，單就其他兩類來說，則必定有這樣一個結論：壓制說話人原有的傾向是造成口誤的必要條件。

現在，可以說我們在過失的理論上已大有進步。我們認識到過失都是有意義、有目的的，又了解到過失是由兩種意向相互干涉所致，還知道如果一種意向要借干擾另一種意向而表現自己，則不得不自己先承受阻力禁止其活動。簡單的說法是，一種意向必定先受到干擾，然后才能夠干擾其他傾向。當然，這并不能對過失現象做一個圓滿的解釋。立刻我們便會發現新的問題，概括來講，就是知道得越多，出現新問題的概率也就越大。比如，或許你會問為什么事情不能變得更加簡單易行呢？假如，在心中出現了一種意向想要壓制另一種意向使其不能表達出來，則壓制成功，這個傾向就完全不可能再表現出來；而壓制失敗了，被壓制的傾向立刻就能夠淋漓盡致地展現。但是，過失也僅僅是一種調解的方式而已；在過失中，兩種互相沖突的意向，各有部分的成功和部分的失敗。除了極少的例子以外，被壓制的意向既不能被完全阻止，也可能按原本的目的完全表達出來。根據想象，必定會有許多特殊的條件促成這樣的干擾或調解，只是，我們現在還無從猜測這些條件是什么，而且我不認為通過我們對過失的研討，必定能找出這些未知的條件是什么。我們必須首先徹底研究其他的更玄妙難懂的心理活動，然后通過類比研究所得的結論，我們才能夠有勇氣對過失的更進一步解釋，做出必要的假設。然而你們還要注意，就如我們在這方面常做的那樣，以很小的現象指導理論研究，存在著冒險。如果對這種很小的現象的使用超過了極限，就會產生心理錯亂，即聯合妄想狂（combinatory para-noia）。自然，絕對沒錯，我不主張由此而得到的研究結果。我們必須避開這危險，拓寬自己的觀察視野，分析各種各樣的心理活動，收集到類似的事實經驗。

所以，現在我們要暫時離開精神分析一會兒。然而，你們必須記住一件事：你們必須牢記我們在研究過失時所用的方法，拿來當做一種范例。由這些實例你們可以得知我們研究心理學究竟有什么目的。那就是我們不但要表述的心理現象分類，而且要承認心理現象就是心中的各種力量相互制衡的結果，表達一種有目的的意向，這些意向或合作或對抗。我們要對心理現象有一種動態的概念（a dynamic conception）。所以，我們以此所推測到的比我們所看到的現象更加有意義。

所以，我們將不再研究過失了；然而之前要對整個問題進行鳥瞰式的觀察，我們在觀察中遇到的事情有些為我們所熟知，有些則是陌生的。關于類別，仍然是我們前面所列舉的那三種：口誤、筆誤、誤記及誤聽等；遺忘比如忘記專用名稱，忘記外文字，忘掉計劃和印象等；誤放、誤取及失物等。綜合起來，我們研究的過失，半數屬于遺忘，半數是行為的錯誤。

我們已經詳細討論了口誤，而現在還需增添一些材料。一些帶感情的小錯誤都與口誤相關，非常有趣。人們總不能甘愿承認自己說錯了話，而說錯了也常常不去注意。一旦別人說錯了話，卻咬緊了不放?？谡`是可以傳染的；討論口誤的時候很容易說錯話。有些很繁瑣的過失，找出其隱匿的動機并不難，只是要看出所隱藏的心理路程的性質卻是不能了。比如，一個人被某個字所干擾，錯誤地把長音說成了短音，那么不管其動機是什么，他必定會再造一個新錯以彌補剛才的過失，結果就是把其后的短音發成長音。再如，雙元音誤讀為單元音，（ew或oy誤讀為i），同樣的，后面會出現單元音誤為雙元音（i錯讀為ew或oy）。這些行為似乎隱藏著一些用意，也就是不能夠讓聽話人相信說話人對本國語言有疏忽。那個補償的錯誤在于提醒聽話人注意第一個錯誤，又表明自己已經知道了。最常見、最簡單，卻又最不重要的口誤就是語言的濃縮或前置。例如，說錯了長句子，就必然是在想說最后一個字時影響了前一個字的發音而致。這樣可以看出說話人的不耐煩，而且不愿意那么說。之后，我們將邁過臨界點，精神分析的過失論與一般生理學的過失論將不再有區分了。從我們的假設可知，這些實例中，干擾的傾向對所要說的話是反抗的；然而這些只能讓我們證實干擾傾向的存在，卻不能知道其目的何在。由它產生的干擾，語音的影響或者是聯想的牽制，都可以視作是由于注意離開了所要說的話所導致的。但是，這一類的口誤關鍵不在于注意力分散，也不在于聯想的傾向，關鍵點是存在著干擾原有意向的其他意向。它究竟有什么性質，由于這樣的實例與較明顯的口誤不一樣，當然不可能由此推想得知。