三、章節(jié)安排

“大禮議”發(fā)起時(shí)間基本上沒有爭(zhēng)議，皆以正德十六年正德皇帝崩逝為始。但“大禮議”的結(jié)束時(shí)間有三種說法：一是至嘉靖三年九月，興獻(xiàn)王尊稱議定；⁽⁶⁵⁾二是止于嘉靖七年七月，《明倫大典》修成；⁽⁶⁶⁾三是止于嘉靖十七年九月，獻(xiàn)皇帝稱睿宗、祔太廟。⁽⁶⁷⁾本書擬將“大禮議”的結(jié)束時(shí)間，延長(zhǎng)至嘉靖二十四年七月獻(xiàn)皇帝正式升祔太廟為止，并論及隆慶、萬歷、天啟、崇禎各朝是否祧遷獻(xiàn)皇帝的爭(zhēng)論，以了解“大禮議”的影響層面。

本書之所以延長(zhǎng)研究時(shí)限，乃因在嘉靖三年左順門事件后，“大禮”衍生的爭(zhēng)論仍進(jìn)行著，幾乎貫穿嘉靖一朝。例如，嘉靖十七年十二月，為了討論改遷顯陵與否⁽⁶⁸⁾，嘉靖皇帝下令群臣集議，引發(fā)首輔權(quán)力的消長(zhǎng)。又如，北京九間太廟焚毀，于是再度更改廟制，推翻嘉靖十一年（1532）議定的“都宮別殿”制（每神主各立一廟）。從上述兩事件來看，嘉靖十七年之后，嘉靖朝堂仍因改遷陵墓、太廟廟制及廟位昭穆等事，再掀波瀾。因此，唯有延長(zhǎng)研究時(shí)限，并兼顧隆慶朝至崇禎朝君臣對(duì)獻(xiàn)皇帝祔廟的爭(zhēng)論，始能完整地觀察“大禮議”、名分禮秩、皇權(quán)重塑三者間的關(guān)系，也能了解“大禮議”背后的政治文化體系。歷時(shí)二十四年的“大禮議”，爭(zhēng)論的主線有二：一是“繼統(tǒng)不繼嗣”與“繼統(tǒng)先繼嗣”之爭(zhēng)，二是興獻(xiàn)王朱祐杬能否升祔太廟之爭(zhēng)。

第一條主線的時(shí)限，從正德十六年嘉靖皇帝即位開始，直到嘉靖三年將興獻(xiàn)王尊稱正式更定為“獻(xiàn)皇帝”為止。過去學(xué)界對(duì)“大禮議”的原因、過程及結(jié)果的研究，已有相當(dāng)?shù)某晒蚨谝徽虏辉儋樖觯瑑H作背景討論，著重較少論及的“繼統(tǒng)不繼嗣”與“繼統(tǒng)先繼嗣”之爭(zhēng)。第一章欲討論的問題是：議禮雙方各持的論點(diǎn)為何？議禮雙方頻頻引用的《皇明祖訓(xùn)》與《武宗遺詔》有何法理地位？議禮雙方如何證明嘉靖皇帝繼位的正當(dāng)性？議禮雙方如何論證興獻(xiàn)王尊號(hào)的合宜性？希望借由上述問題的提出，說明“繼統(tǒng)不繼嗣”與“繼統(tǒng)先繼嗣”的禮學(xué)根據(jù)、現(xiàn)實(shí)差異及其理論體系。

第二條主線的時(shí)限，從嘉靖四年（1525）何淵提出“立世室”之議開始，直到嘉靖二十四年正式將興獻(xiàn)王神主升祔太廟為止。第二章和第三章則著眼于興獻(xiàn)王身份的轉(zhuǎn)變，分別討論“人情論”理論體系、《明倫大典》的編纂意義，以及國(guó)家禮制與政治權(quán)力的關(guān)系。換言之，第二章欲討論的問題是：《明倫大典》如何能合理化“大禮議”及左順門事件？《明倫大典》如何重新詮釋議禮雙方的論點(diǎn)？《明倫大典》是否影響明清史家對(duì)“大禮議”的評(píng)價(jià)？第三章欲討論的問題是：嘉靖皇帝如何借國(guó)家禮制的更定，逐步確定皇權(quán)至上的詮釋體系？?jī)?nèi)閣和官僚體系又有何抉擇？希望借由上述問題的提出，了解經(jīng)典詮釋的運(yùn)作意義及名分禮秩之于皇權(quán)的重要性。第四章則總結(jié)前三章的討論，分別從皇帝、內(nèi)閣及官僚體系三方面，試圖厘清嘉靖朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)、君臣關(guān)系及政治秩序之間的關(guān)系，從而分析名分禮秩與皇權(quán)正當(dāng)性的內(nèi)在脈絡(luò)。⁽⁶⁹⁾

除去緒論與結(jié)論，本書按照兩條主線的設(shè)計(jì)，分為四章，并依照時(shí)間順序，以嘉靖朝的政治生態(tài)作為論述的主線，分析“大禮議”背后的人事糾紛和權(quán)力變化。各種不同的政治符號(hào)與思想意識(shí)形態(tài)，則夾為論述。本書的焦點(diǎn)將集中在“權(quán)力、禮制與政治文化”，探討“禮”與“政”的關(guān)系，說明名分與皇權(quán)的關(guān)系，實(shí)為一體兩面，以了解名分禮秩之于政治文化體系的重要性。

第一章敘述“大禮議”的演變過程、禮儀爭(zhēng)論及政治沖突。著重說明議禮雙方對(duì)“大禮”的主張，并探討左順門事件后的人事分配和權(quán)力重組，以了解“大禮議”如何影響嘉靖初年的政治發(fā)展。

第二章敘述從《獻(xiàn)皇帝實(shí)錄》到《明倫大典》的頒布過程、內(nèi)容解釋及其文化影響。著重四項(xiàng)主題：《獻(xiàn)皇帝實(shí)錄》與《明倫大典》的政治意義，“人情論”理論體系的建構(gòu)，官方掌握話語權(quán)力的重要性，以及皇權(quán)與經(jīng)典詮釋的關(guān)系。通過《明倫大典》對(duì)名分禮秩的討論，觀察嘉靖君臣如何調(diào)整天理與人情的沖突，以強(qiáng)化“大禮議”的正當(dāng)性。并依據(jù)本書附錄二《大禮議編年表》的考訂，討論明清史家對(duì)“大禮議”評(píng)價(jià)的變化因素，以證明《明倫大典》的文化影響。

第三章敘述嘉靖朝的禮制更定。著重于嘉靖朝更定國(guó)家禮制的過程、禮制更定的象征意義，以及國(guó)家禮制與政治權(quán)力的關(guān)聯(lián)性。通過嘉靖君臣的討論內(nèi)容，厘清各項(xiàng)禮制改革的理論基礎(chǔ)，論證“大禮議”破壞了名分禮秩的基礎(chǔ)，使皇權(quán)流于私化，進(jìn)而破壞了嘉靖朝堂原有的權(quán)力分配原則。

第四章探討“大禮議”的政治文化意義。一是強(qiáng)調(diào)身份原則的重要性，討論“忠”倫理之真意，以了解皇權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，實(shí)來自名分禮秩的合理安排。二是觀察嘉靖朝政治生態(tài)，探討“人在制度中的身份”，分別從皇帝、內(nèi)閣與言官三方面，論述嘉靖朝的君臣關(guān)系、內(nèi)閣首輔權(quán)力擴(kuò)張的前因后果及內(nèi)閣與言官屢有對(duì)立的結(jié)構(gòu)性因素。

附錄一為明代諸帝世系表。以表格和圖片的方式，整理明代諸帝姓名、生卒年、廟號(hào)、在位大事及君統(tǒng)與宗統(tǒng)轉(zhuǎn)變的情形。

附錄二為“大禮議”紀(jì)年史事的考證。以七部史書為據(jù)，按時(shí)間排列各大事件，并考訂時(shí)間、人名及史事真?zhèn)危岳迩濉按蠖Y議”的歷史事實(shí)。

---

(1) “大禮議”的時(shí)限是正德十六年（1521）三月十四日武宗皇帝駕崩，至嘉靖二十四年（1545）六月興獻(xiàn)王以睿宗身份入祔太廟為止。“大禮議”時(shí)限是正德十六年至嘉靖三年（1524）七月左順門事件為止，即“大禮議”事件的第一階段。

(2) 朱祐杬是明憲宗成化皇帝朱見深（1447—1487）的第四子。成化皇帝寵愛朱祐杬，冊(cè)封其為興王，但基于明朝采取“立嫡立長(zhǎng)”的皇位繼承制，故由朱見深第三子朱祐樘繼承皇位，即明孝宗弘治皇帝（1470—1505）。興王朱祐杬在正德十四年薨逝，賜謚號(hào)“獻(xiàn)”，故稱興獻(xiàn)王。

(3) 張廷玉等撰：《明史》卷196《張璁傳》，中華書局，1974年，第5178頁。

(4) 羅森邦（Walter A. Rosenbaum）著，陳鴻瑜譯：《政治文化》，臺(tái)灣桂冠圖書股份有限公司，1991年，第1—2頁。

(5) 張孚敬：《太師張文忠公集》奏疏卷3《再議》，收入《四庫全書存目叢書》集部第77冊(cè)，臺(tái)灣莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，1997年，據(jù)湖北省圖書館藏明萬歷四十三年張汝紀(jì)等刻增修本影印，第19頁b。

(6) 劉澤華：《中國(guó)的王權(quán)主義：傳統(tǒng)社會(huì)與思想特點(diǎn)考察》，上海人民出版社，2000年，第157頁。

(7) 吳晗：《記〈明實(shí)錄〉》，收入氏著《吳晗史學(xué)論著選集》第二卷，人民出版社，1984年，第296—325、350—354頁；李晉華：《關(guān)于明實(shí)錄問題材料匯輯》，《大陸雜志》第43卷第3期，第41—57頁；謝貴安：《〈明實(shí)錄〉修纂與明代政治斗爭(zhēng)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1997年第1期，第108—113頁；張居正等修：《明世宗實(shí)錄》，收入《明實(shí)錄》第70—91冊(cè)，臺(tái)灣“中研院”史語所影印，1966年，據(jù)北平圖書館紅格鈔本微卷影印，紅格鈔本所缺則據(jù)別本補(bǔ)。嘉靖七年（1528）六月辛丑朔，第1頁a；楊一清等奉敕撰：《明倫大典》，臺(tái)北故宮博物院藏，據(jù)明嘉靖七年內(nèi)府刊本微卷影印，此版本曾遭毀損，或有缺頁，或字體不明，或有掛漏，特以注明。

(8) 王世貞：《嘉靖以來內(nèi)閣首輔傳》，收入《明清史料匯編初集》第1冊(cè)，臺(tái)灣文海出版社，1967年。該書記錄世宗、穆宗、神宗三朝閣臣事跡，敘述詳細(xì)，為了解嘉靖以降政局變遷之重要著作。

(9) 李贄：《續(xù)藏書》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1974年，影印本。該書專錄萬歷前的人物，按作者觀點(diǎn)分為14類，人物描寫詳細(xì)，值得參考。

(10) 沈德符：《萬歷野獲編》，中華書局，1959年，清道光七年姚氏扶荔山房刻本。該書以萬歷朝史事為主，記載多元，材料豐富，史料價(jià)值高。

(11) 楊艷秋：《明代史學(xué)探研》，人民出版社，2005年，第49頁。

(12) 徐學(xué)謨：《世廟識(shí)余錄》,臺(tái)灣國(guó)風(fēng)出版社，1965年，據(jù)臺(tái)灣“中央圖書館”珍藏萬歷徐氏家刊本影印。該書詳載嘉靖一朝政治、人物，兼記作者論贊，以補(bǔ)正史之不足。

(13) 沈朝陽：《皇明嘉隆兩朝聞見紀(jì)》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1969年，據(jù)明萬歷二十七年江東沈氏原刊本影印。詳載嘉靖、隆慶二朝政治、人物，兼記作者論贊，以補(bǔ)正史之不足。

(14) 支大綸：《皇明永陵編年信史》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1970年，臺(tái)灣“中央圖書院”藏本。支大綸（1534—1604）史德有損，常借撰史勒索他人錢財(cái)，或借褒貶逞其私怨，參考價(jià)值不高，后代學(xué)者多不采用。沈德符：《萬歷野獲編》卷25《私史》，第631頁。

(15) 許重熙：《嘉靖以來注略》，收入《四庫禁毀書叢刊》史部第5冊(cè)，北京出版社，2000年，明崇禎六年刻本。又名《五陵注略》，為編年體史書。書中多有論斷，以明得失。惜取材邸報(bào)，搜輯未廣。

(16) 黃景昉：《國(guó)史唯疑》，上海古籍出版社，2002年，麓原林氏鑒堂匯鈔本。分記各朝人物及閩事，節(jié)錄國(guó)史舊文，對(duì)嘉靖、隆慶以來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與民情風(fēng)俗研究，頗有價(jià)值。

(17) 談遷：《國(guó)榷附北游錄》，臺(tái)灣鼎文書局，1978年，影印本。談遷（1594—1658）遍搜當(dāng)時(shí)的邸報(bào)、公文、方志及遺民著述，取其可信者加載，保存大量的明代史料，為他書莫及。惜敘事簡(jiǎn)略，前后失于照應(yīng)，為其不足之處。

(18) 夏燮：《明通鑒》，岳麓書社，1999年。《明通鑒》按年記錄，費(fèi)時(shí)二十年，廣采野史數(shù)百種，保存了豐富的史料，反映了明代典章制度、政治、手工商業(yè)、賦稅、鹽政、漕運(yùn)等各方面發(fā)展情況。惜敘事龐雜，略有失真，為其不足之處。

(19) 陳子龍等編：《皇明經(jīng)世文編》，臺(tái)灣國(guó)聯(lián)圖書出版有限公司，1964年，據(jù)明崇禎間平露堂刊本影印。總結(jié)明代經(jīng)世奏疏、尺牘、雜文，涉及禮儀、宗室、諫諍等方面，史料價(jià)值甚高。

(20) 張孚敬：《諭對(duì)錄》，收入《四庫全書存目叢書》史部第57冊(cè)，臺(tái)灣莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，1996年，據(jù)明萬歷三十七年蔣光彥等寶綸樓刻本影印。為嘉靖皇帝與張璁之奏對(duì)。使用《諭對(duì)錄》時(shí)，須先對(duì)照事件背景，不能只看內(nèi)容就判定對(duì)錯(cuò)，否則易被文句誤導(dǎo)或誤判史料。

(21) 永瑢等撰：《武英殿本四庫全書總目提要》卷49《史部·明史紀(jì)事本末》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，據(jù)萬有文庫版本印行，第1083頁。

(22) 李光璧：《谷氏明史紀(jì)事本末探原》，《中和月刊》第3卷第12期，第34—50頁；趙鐵寒：《關(guān)于〈明史紀(jì)事本末〉的一段公案—〈明史紀(jì)事本末〉跟張岱、談遷、徐倬、陸圻等人關(guān)系的初步整理》,《國(guó)立中央圖書館館刊》第2卷第1期，第1頁；陳錦忠：《〈明史紀(jì)事本末〉之作者與史源》，《史原》第5期；后又收入?yún)侵呛椭骶帯睹魇费芯空搮病返?輯，臺(tái)灣大立出版社，1982年，第517—544頁；邱炫煜：《谷應(yīng)泰〈明史紀(jì)事本末〉的史源新詮》，《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》第15期，第235—257頁。

(23) 杜淑芬：《〈明史紀(jì)事本末·大禮議〉校讀》，《明代研究》第8期，第125—167頁。

(24) 何淑宜：《皇權(quán)與禮制：明嘉靖朝的郊祀禮改革》，《中央史論（韓國(guó)）》第22期，第1—24頁。

(25) 《明史》卷18《世宗本紀(jì)二》，第250頁。

(26) 關(guān)于明史研究之著作與著述，詳見李小林：《明史研究備覽》，天津教育出版社，1988年；張璉：《近三十年海外明史研究學(xué)術(shù)期刊概介》，《明代研究通訊》第1期，第15—28頁；吳智和：《二十世紀(jì)臺(tái)灣明史研究回顧介述》，《明史研究專刊》第14期，第285—354頁。

(27) 韋慶遠(yuǎn)：《張居正和明代中后期政局》，廣東高等教育出版社，1999年，第3頁；懷效鋒：《明清法制初探》，法律出版社，1998年；溝口雄三著，陳耀文譯：《中國(guó)前近代思想之曲折與展開》，上海人民出版社，1997年；小島毅：《中國(guó)近世におけゐ禮の言説》，東京大學(xué)出版會(huì)，1996年；岡田武彥著，吳光、錢明、屠承先譯：《王陽明與明末儒學(xué)》，上海古籍出版社，2000年。

(28) 懷效鋒：《嘉靖專制政治與法制》，湖南教育出版社，1989年；中山八郎：《明清史論集》，汲古書院，1995年；左東嶺：《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》，人民文學(xué)出版社，2000年；小島毅：《中國(guó)近世におけゐ禮の言説》；楠本正繼：《宋明時(shí)代儒學(xué)思想の研究》，廣池學(xué)園出版部，1985年（該書另有中譯本《宋明時(shí)代儒學(xué)思想之研究》，連凡譯，山東人民出版社，2022年）；溝口雄三著，陳耀文譯：《中國(guó)前近代思想之曲折與展開》；荒木見悟：《明清思想論考》，研文出版，1992年；呂妙芬：《陽明學(xué)士人社群—?dú)v史、思想與實(shí)踐》，臺(tái)灣“中研院”近史所，2003年；張璉：《從“大禮議”看明代中葉儒學(xué)思潮的轉(zhuǎn)向》，《明清史集刊》第3期，第51—68頁。

(29) 中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)歷史教研室編：《中國(guó)資本主義萌芽問題討論集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年；南京大學(xué)歷史系中國(guó)古代史教研室編：《中國(guó)資本主義萌芽問題討論集續(xù)編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960年；田居儉、宋元強(qiáng)編：《中國(guó)資本主義萌芽》，巴蜀書社，1987年；趙曉華：《中國(guó)資本主義萌芽的學(xué)術(shù)研究與論爭(zhēng)》，百花洲文藝出版社，2004年。

(30) 孟森：《明史講義》，上海古籍出版社，2002年，第224頁。

(31) 張治安：《明代嘉靖初年的議禮與黨爭(zhēng)》，臺(tái)北“國(guó)科會(huì)”補(bǔ)助論文，1972年。

(32) Carney Thomas Fisher, The Great Ritual Controversy in Ming China,Ann Arbor: UMI, 1977.

(33) 朱鴻：《“大禮”議與明嘉靖初期的政治》，碩士學(xué)位論文，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所，1978年，第2頁。朱鴻指出濮議派人士之間多有地緣、科舉同年及師生的關(guān)系。考獻(xiàn)派結(jié)合的因素有三：考獻(xiàn)派人士多是政治上的失意者、久蓄?yuàn)Z權(quán)心理以及對(duì)“大禮”有共同主張。

(34) 田澍：《嘉靖革新研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第6頁。

(35) 劉祥學(xué)：《楊廷和與嘉靖初年的政治革新》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第26卷第2期，第122—128頁。

(36) 胡吉?jiǎng)祝骸丁按蠖Y議”與明廷人事變局》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年；胡吉?jiǎng)祝骸锻谟好骷尉赋跄甑幕蕶?quán)、經(jīng)世與政爭(zhēng)》，中華書局，2021年，第2—3頁。

(37) 竇德士著，謝翼譯：《嘉靖帝的四季：皇帝與首輔》，九州出版社，2021年。

(38) 鄭克晟、傅同欽：《王陽明與嘉靖朝政治》，《明史研究專刊》第11期，第19—39頁；朱鴻：《“大禮”議與明嘉靖初期的政治》，第161、163、166、167、173頁；孟廣軍：《從嘉靖朝大禮議等事看閣權(quán)對(duì)皇權(quán)的制約》，《北方論叢》1995年第3期，第91—93頁；陳超：《明代“大禮議”前后的內(nèi)閣體勢(shì)變化》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第1期，第38—42頁。

(39) 中山八郎：《明清史論集》，第85—153頁；張璉：《從“大禮議”看明代中葉儒學(xué)思潮的轉(zhuǎn)向》，第51—68頁。

(40) 歐陽琛：《王守仁與大禮議》，《新中華》第12卷第7期，第97—102頁；鄧志峰：《“誰與青天掃舊塵”—“大禮議”思想背景新探》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第7期，第97—103頁；鄭克晟、傅同欽：《王陽明與嘉靖朝政治》，第19—39頁。嘉靖朝打壓陽明學(xué)的例子可見《明世宗實(shí)錄》卷98，嘉靖八年（1529）二月甲戌，第7頁a—7頁b；《明世宗實(shí)錄》卷218，嘉靖十七年（1538）十一月辛卯，第13頁a。

(41) Carney Thomas Fisher, The Great Ritual Controversy in Ming China,p.349；閻愛民：《“大禮議”之爭(zhēng)與明代的宗法思想》，《南開史學(xué)》1991年第1期，第33—55頁。

(42) 牟復(fù)禮、崔瑞德編，張書生等譯：《劍橋中國(guó)明代史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第489、497頁；萬揆一：《“議大禮”與楊升庵》，《昆明師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1981年第1期，第52—53頁。楊慎（1488—1559）乃楊廷和之子，為明代大儒，著述甚多，在諸經(jīng)皆有專著，學(xué)界推為清代考據(jù)學(xué)之遠(yuǎn)源。關(guān)于楊慎的學(xué)術(shù)，可見林慶彰：《明代考據(jù)學(xué)研究》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1986年；豐家驊：《楊慎評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，1998年。

(43) 與田澍有相似觀點(diǎn)者，亦有不少。羅輝映：《論明代“大禮議”》，《明史研究論叢》1985年第3期，第167—188頁；李洵：《“大禮議”與明代政治》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1986年第5期，第48—62頁；李洵：《下學(xué)集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第147—172頁；張顯清：《明嘉靖“大禮議”的起因、性質(zhì)和后果》，《史學(xué)集刊》1988年第4期，第7—15頁；張立文：《論張璁的“大禮議”與改革思想》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第32卷第4期，第12—19頁。此外，張顯清指出權(quán)臣嚴(yán)嵩正是借著附和嘉靖皇帝一連串的制禮活動(dòng)，得以平步青云而專擅朝政多年，張顯清：《嚴(yán)嵩傳》，黃山書社，1992年，第26—77頁。

(44) Richard H. Solomon, Mao’s Revolution and Chinese Political Culture,Berkeley: University of California Press, 1971, pp.4, 14, 75-79,113-129。該說影響美國(guó)與中國(guó)的行為主義學(xué)者們甚大，在歷史學(xué)界卻是毀譽(yù)各半，其論點(diǎn)不但常被思想史家質(zhì)疑，甚至被視為西方中心論的代表之一。

(45) 墨子刻著，顏世安等譯：《擺脫困境：新儒學(xué)與中國(guó)政治文化的演進(jìn)》，江蘇人民出版社，1996年，第2—3、29—31、155—178頁。

(46) S. N. 艾森斯塔得著，閻步克譯：《帝國(guó)的政治體系》，貴州人民出版社，1992年。

(47) 余英時(shí)：《宋明理學(xué)與政治文化》，臺(tái)灣允晨文化出版社，2004年，第23頁。

(48) 黃俊杰、蔡明田：《中國(guó)政治思想史研究方法試論》，《國(guó)立中央大學(xué)人文學(xué)報(bào)》第16期，第1—43頁。

(49) 蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1982年，第941、942、946—948頁。

(50) 關(guān)于儒家與儒家經(jīng)典詮釋的相關(guān)研究，參看余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1987年；甘懷真：《皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國(guó)古代政治史研究》，喜瑪拉雅研究發(fā)展基金會(huì)，2003年；杜奎英：《中國(guó)歷代政治符號(hào)》，臺(tái)灣政大出版社，1963年；林素英：《古代祭禮中之政教觀—以〈禮記〉成書前為論》，臺(tái)灣文津出版社，1997年；王健文：《奉天承運(yùn)：古代中國(guó)的“國(guó)家”概念及其正當(dāng)性基礎(chǔ)》，臺(tái)灣東大圖書股份有限公司，1995年；Lucian W. Pye, Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authority, Cambridge Mass:Belknap Press, 1985；黃俊杰、龔韻蘅：《〈中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)的特質(zhì)〉學(xué)術(shù)座談會(huì)記錄》，《中國(guó)文哲研究通訊》第10卷第2期，第251—266頁；黃俊杰：《東亞儒學(xué)史研究的新視野：儒家詮釋學(xué)芻議》，《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》第53期，第69—99頁；黃俊杰：《從儒家經(jīng)典詮釋史觀點(diǎn)論解經(jīng)者的 “歷史性”及其相關(guān)問題》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第24期，第1—28頁；魏偉森：《一個(gè)被忽略學(xué)者所留下之不可磨滅印記：漢學(xué)詮釋學(xué)之重構(gòu)》，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》第29期，第131—152頁。

(51) 王健文：《奉天承運(yùn)：古代中國(guó)的“國(guó)家”概念及其正當(dāng)性基礎(chǔ)》，第8頁。

(52) 甘懷真：《中國(guó)古代君臣間的敬禮及其經(jīng)典詮釋》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第31期，第45頁。

(53) 當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的用語常使用“文本”一詞。“文本”的普遍解釋為“書寫或口語的說明整體，它具有一種特有的一致性與凝聚力”。本書對(duì)“文本”的解釋，采取“交互文本性”，意指“在一種文本中，借由抄襲、引述、影射、不同詮釋，而將另一種文本再次占據(jù)”。尚·勒狄克（Jean Leduc）著，林錚譯：《史家與時(shí)間》，臺(tái)灣麥田出版社，2004年，第214頁。

(54) 甘懷真：《“舊君”的經(jīng)典詮釋—漢唐間的喪服禮與政治秩序》，《新史學(xué)》第13卷第2期，第1頁。

(55) 黃進(jìn)興：《毀像與圣師祭》，《大陸雜志》第99卷第5期，第1—8頁；黃進(jìn)興：《道統(tǒng)與治統(tǒng)之間：從明嘉靖九年（1530）孔廟改制談起》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第61卷第4期，第917—941頁；黃進(jìn)興：《權(quán)力與信仰—孔廟祭祀制度的形成》，《大陸雜志》第86卷第5期，第8—34頁；黃進(jìn)興：《學(xué)術(shù)與信仰：論孔廟從祀制與儒家道統(tǒng)意識(shí)》，《新史學(xué)》第5卷第2期，第1—82頁。

(56) 黃進(jìn)興：《道統(tǒng)與治統(tǒng)之間：從明嘉靖九年（1530）孔廟改制談起》，第924頁。

(57) 王汎森：《明代后期的造偽與思想爭(zhēng)論—豐坊與〈大學(xué)〉石經(jīng)》,《新史學(xué)》第6卷第4期，第1—19頁。

(58) 閻愛民：《“大禮議”之爭(zhēng)與明代的宗法思想》，第33—55頁。

(59) 小島毅：《嘉靖の禮制改革について》，《東洋文化研究所紀(jì)要》第117期，第419頁。

(60) 小島毅：《嘉靖の禮制改革について》，第381—426頁。

(61) 小島毅：《郊祀制度の変遷》，《東洋文化研究所紀(jì)要》第108期，第123—219頁。小島毅指出自宋代以后，理學(xué)盛行，強(qiáng)調(diào)天人關(guān)系，相對(duì)地降低太廟在國(guó)家祭禮中的地位，郊祀制度不再附于太廟祭典，反而成為正式的國(guó)家祭典。直到嘉靖年間，陽明學(xué)興起，使“天理”的“理”發(fā)生質(zhì)變，郊祀制度轉(zhuǎn)為天地分祭，更加提高了天的地位。到了清代，天的意義已經(jīng)轉(zhuǎn)為抽象的祭祀對(duì)象，使皇帝身兼天子的政治象征越來越薄弱，天的身份轉(zhuǎn)化成至高無上的真理代表者。

(62) 王柏中：《明嘉靖年間的廟制變革問題試探》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第2期，第141—146頁。

(63) 趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2003年。后正式出版為趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年。本書引用趙書之處，采2006年版本。

(64) 蕭慧媛：《明代的祖制爭(zhēng)議》，碩士學(xué)位論文，臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)研究所，1999年；吳智和：《明代祖制釋義與功能試論》，《史學(xué)集刊》1991年第3期，第20—29頁。

(65) 陳捷先：《明清帝位繼承制的因襲與創(chuàng)新》，《歷史月刊》第116期，第59頁；王汎森：《明代后期的造偽與思想爭(zhēng)論—豐坊與〈大學(xué)〉石經(jīng)》，第5頁。

(66) 張孚敬：《太師張文忠公集》奏疏卷3《進(jìn)明倫大典初稿》，第19頁b—20頁b；李洵：《“大禮議”與明代政治》，第48—62頁。

(67) 朱鴻：《“大禮”議與明嘉靖初期的政治》，第227頁；谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷50《大禮議》，臺(tái)灣三民書局，1985年，影印本，第529—530頁。

(68) 《明史》卷17《世宗本紀(jì)一》，第228—229頁。趙克生《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》將“大禮議”時(shí)限拉至嘉靖二十九年祧仁宗、祔孝烈皇后為止。筆者以為，至嘉靖二十九年的時(shí)限過長(zhǎng)。原因有二：一是嘉靖二十九年的議禮僅為了確定廟制位次，無涉于其他；二是早在嘉靖二十四年時(shí)，廟制已由嘉靖皇帝欽定，至嘉靖二十九年祧仁宗議時(shí)，群臣緘口，莫敢相爭(zhēng)。因此，嘉靖二十九年祧仁宗議，應(yīng)定位為廟議的后續(xù)發(fā)展，而非主體事件。趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》，第53—54頁。

(69) 歷來學(xué)界對(duì)正統(tǒng)的論述甚多，各家見解不同。本書中，“正當(dāng)性”又可作為“正統(tǒng)性”使用，指的是統(tǒng)治權(quán)在意識(shí)形態(tài)上的合理化與被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治權(quán)的認(rèn)可。參考約翰·伍德（John Thomas Wood）著，蘇敬如譯：《權(quán)力》，臺(tái)灣種籽文化事業(yè)有限公司，2000年，第2頁；丹尼斯·朗（Dennis H. Wrong），高湘澤、高全余譯：《權(quán)力：它的形式、基礎(chǔ)和作用》，臺(tái)灣桂冠圖書股份有限公司，1994年。