河姆渡遺址的重要意義，其中，最為重要的一點(diǎn)就是：
改寫中華文明起源認(rèn)知，從“一元論”變成“多元論”，從只有黃河流域，變成長(zhǎng)江流域也有可能。
同樣，一直說(shuō)，河姆渡遺址的發(fā)掘，震驚中外。
怎么震驚的？震驚到誰(shuí)了？
起碼，日本學(xué)者叫嚷著稻作起源日本論，絕跡了。
此外，資料發(fā)表過(guò)后，張光值教授就認(rèn)為河姆渡文化是一個(gè)全新的文化，此外，蘇聯(lián)學(xué)者也來(lái)信詢問(wèn)，但由于當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系緊張，這封信沒(méi)有得到回復(fù)，導(dǎo)致名字不詳。
同樣，日本東京梅內(nèi)女子大學(xué)著名考古學(xué)家國(guó)分直一教授來(lái)信，表達(dá)他對(duì)河姆渡遺址的認(rèn)同。
還說(shuō)自己研究日本水稻起源幾十年，一直無(wú)法確定日本水稻起源于何地，直到看了河姆渡遺址的資料，然后得出日本水稻源于浙江四明山麓河姆渡的先民們。
還有的日本學(xué)者慕名而來(lái)，以到河姆渡為榮。
這在當(dāng)時(shí)，相當(dāng)罕見(jiàn)。
為此，1976年，浙省博物館還特別召開(kāi)“河姆渡遺址第一期發(fā)掘工作座談會(huì)“并邀請(qǐng)學(xué)界相關(guān)專家學(xué)者，同時(shí)，由發(fā)掘隊(duì)長(zhǎng)劉均代表省博物館和河姆渡考古隊(duì)作主題報(bào)告，游修瓴教授等就各自的專業(yè)課題作學(xué)術(shù)報(bào)告。
總體來(lái)說(shuō)，座談會(huì)非常成功。
國(guó)家文物局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，省文物局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都有出席，《光明日?qǐng)?bào)》做相關(guān)報(bào)告，甚至《文物》《考古》也發(fā)表相關(guān)論文。
此后，河姆渡天下?lián)P名。
河姆渡遺址與西安半坡遺址相提并論，河姆渡文化與仰韶文化并駕齊驅(qū)。
河姆渡也成了考古工作者心中的圣地，凡是從事新石器時(shí)代考古、研究中國(guó)史前文化的，言必稱河姆渡，河姆渡發(fā)掘成果，被學(xué)術(shù)界視為至寶。
這種情況，不管蘇亦怎么干，理論來(lái)說(shuō)，確實(shí)撼動(dòng)不了河姆渡遺址的地位。
然而，事情就是害怕比較。
原本江西萬(wàn)年仙人洞遺址，只是一個(gè)普普通通的史前洞穴遺址，卻因?yàn)樘K亦參與發(fā)掘出了萬(wàn)年前的稻作遺存，它就不再普通了。
以游修瓴為首的學(xué)者，覺(jué)得有必要捍衛(wèi)河姆渡遺址的地位，因此，開(kāi)始寫文章反駁蘇亦的觀點(diǎn)。
這一點(diǎn)，蘇亦無(wú)所謂，真理不辯不明嘛！
然而，現(xiàn)在多了鄭忠這么個(gè)攪屎棍，事情就變得有些復(fù)雜起來(lái)。
他為什么這么干。
北大的師長(zhǎng)以及汪忠勉等人都給出自己的分析。
大家覺(jué)得他是攪屎棍，在博出位，賺眼球。
對(duì)此，蘇亦也無(wú)所謂，跟許婉韻他們討論對(duì)方的時(shí)候，還開(kāi)玩笑說(shuō)，“不排除對(duì)方也確實(shí)有學(xué)術(shù)追求呢，說(shuō)不定他就是稻作起源‘長(zhǎng)江下游’的堅(jiān)定支持者呢。于是，就想打到我嘛，不是說(shuō)他運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)豐富嗎？所以他慣用的手法，就是打倒一切嘛！”
對(duì)于鄭忠的報(bào)告文學(xué)《稻作文明的搖籃——河姆渡遺址》，北大跟中青報(bào)這邊，最終覺(jué)得不給予回應(yīng)。
因?yàn)樵摶貞?yīng)的東西也回應(yīng)得差不多。
甚至，大家的目的也都達(dá)到，這種情況之下，越搭理對(duì)方，對(duì)方跳得更歡。
汪忠勉還分析道，“可以說(shuō)，從我們發(fā)第一篇關(guān)于你的報(bào)道開(kāi)始，他就開(kāi)始跳出來(lái)質(zhì)疑，然后，我們每多發(fā)一篇報(bào)道，他就緊隨其后。甚至讓我意想不到的是，我寫報(bào)告文學(xué)，他竟然也跑去寫報(bào)告文學(xué)，這樣厚顏無(wú)恥的人，在我們媒體界，也是很少見(jiàn)的?！?
顯然，老先生，也被鄭忠的這一番操作給惡心到了。
忍不住來(lái)一句，“這樣厚顏無(wú)恥之人，我羞與為伍?。 ?
于是，汪忠勉暫時(shí)決定不搭理對(duì)方。
蘇亦也在準(zhǔn)備畢業(yè)答辯，一切都要等畢業(yè)答辯以后。
因?yàn)?8年，國(guó)家才開(kāi)始恢復(fù)研究生招生，現(xiàn)在才過(guò)半年，國(guó)內(nèi)的研究生教育體系尚處于恢復(fù)和探索階段，與后世成熟的培養(yǎng)模式有較大差異。
因此，也沒(méi)有外審環(huán)節(jié)。
蘇亦論文完稿，就是開(kāi)始拿給導(dǎo)師宿柏審閱。
然而，宿柏沒(méi)法審，只好召開(kāi)審稿會(huì)。
蘇秉琦、安之敏一起幫忙審閱。
這也導(dǎo)致論文指導(dǎo)老師多了蘇秉琦先生的名字，原本應(yīng)該要填寫閻文濡先生的名字，但是閻先生覺(jué)得他起不到任何的指導(dǎo)作用，拒絕添加名字。
這樣一來(lái)，蘇亦論文指導(dǎo)老師也變成雙導(dǎo)師。
看到他的論文指導(dǎo)老師一欄，填寫了蘇秉琦宿柏兩位先生。
俞偉朝的臉色就有些古怪，忍不住感慨道，“沒(méi)有想到兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一圈，你還真成了蘇先生的弟子?！?
“俞師兄好！”蘇亦開(kāi)玩笑道。
“去，去，沒(méi)大沒(méi)小的！”俞偉朝板著臉，最后，還是繃不住了，哈哈大笑起來(lái)。
要是北大考古教研室諸位師長(zhǎng)之中，誰(shuí)最沒(méi)有架子的話，那絕對(duì)是俞偉朝了。
沒(méi)架子到什么程度？
甚至關(guān)系好的學(xué)生都可以跟他隨便開(kāi)玩笑，甚至勾肩搭背。
此外，俞偉朝還有一個(gè)習(xí)慣，就是喜歡到學(xué)生宿舍找學(xué)生聊天，一聊就聊到深夜，有時(shí)候，聊嗨了，徹夜長(zhǎng)談，甚至還在學(xué)生宿舍留宿。
因此，認(rèn)識(shí)俞偉朝的人，都知道他有一個(gè)喜歡深夜聊天的毛病。
甚至，因?yàn)橄矚g通宵，所以，經(jīng)常在各種學(xué)術(shù)會(huì)議打盹。
導(dǎo)致后來(lái)，有學(xué)術(shù)會(huì)議，不能熬夜的人，見(jiàn)到他就趕緊溜，但是他這種性格卻非常受學(xué)生的歡迎。
這也是為什么后來(lái)俞偉朝會(huì)成為青年一代考古學(xué)者的精神領(lǐng)袖。
他人是真的好。
為了蘇亦的事情，一直在忙前忙后，甚至，某些方面比他導(dǎo)師宿柏還要更加上心。
當(dāng)初蘇亦到北大復(fù)試的時(shí)候，俞偉朝就曾私底下暗示蘇亦投入蘇先生門下，結(jié)果，當(dāng)時(shí)蘇亦不肯，為此，俞偉朝還遺憾不已。
只是誰(shuí)也沒(méi)有想到，最終會(huì)是這樣一個(gè)結(jié)果。
當(dāng)然，蘇秉琦跟宿柏兩位先生共同指導(dǎo)蘇亦，這也是大家樂(lè)于見(jiàn)到的事情，就算是宿柏本人，之前一直防備蘇秉琦跟他搶學(xué)生，然而，等到學(xué)生真正需要支持的時(shí)候，他也不介意跟蘇秉琦共同指導(dǎo)同一個(gè)學(xué)生，這也是一種非常開(kāi)闊的胸襟。
在北大，能夠遇到這樣的師長(zhǎng)，何其有幸！
然后，就在蘇亦即將答辯的時(shí)候，鄭忠確實(shí)沒(méi)有繼續(xù)在《文匯報(bào)》發(fā)表相關(guān)報(bào)道碰瓷他。
然而，鄭忠消停了，學(xué)術(shù)界卻熱鬧起來(lái)，有關(guān)他的討論，也開(kāi)始增多起來(lái)。
首先是河姆渡遺址的發(fā)掘隊(duì)長(zhǎng)劉均終于在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)文了，標(biāo)題——《河姆渡遺址的歷史意義》，此外，《作物學(xué)報(bào)》又刊登了一篇游修瓴教授的《從河姆渡遺址出土稻谷再論我國(guó)栽培稻的起源、分化與傳播》，這篇文章很有意思。
蘇亦去年在《中大學(xué)報(bào)》發(fā)表《從華南發(fā)現(xiàn)的考古材料試論中國(guó)稻作起源》的時(shí)候，他就在《作物學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇《從河姆渡遺址出土稻谷試論我國(guó)栽培稻的起源、分化與傳播》。
結(jié)果，蘇亦在《文物》刊登《從華南發(fā)現(xiàn)的考古材料再論中國(guó)稻作起源》以后，他也開(kāi)始再論了。
完全就是追著蘇亦打的架勢(shì)！
他的文章，還保持著他一貫的觀點(diǎn)：
長(zhǎng)江中下游、太湖地區(qū)新石器時(shí)代出土的粳稻稻谷，距今已有四五千年、吳縣草鞋山出土粳稻更早達(dá)六千年，粳稻在這一帶的分化形成已經(jīng)很早了。而河姆渡秈稻比粳稻又早一、二千年……同樣，從廣東、云南、福建、江西出土的新石器稻谷，其時(shí)間都較太湖流域?yàn)檫t，有待進(jìn)一步探索，如今過(guò)早得出華南地區(qū)為稻作起源發(fā)源地的結(jié)論，為時(shí)尚早，主要是考古材料不充分。
他認(rèn)為孤立的江西萬(wàn)年仙人洞遺址不算！
當(dāng)然，也不是只有游修瓴教授發(fā)文反駁。
就連湖南農(nóng)學(xué)院的柳之明教授也在《遺傳學(xué)報(bào)》發(fā)表《中國(guó)稻作起源及其發(fā)展》，繼續(xù)捍衛(wèi)他的觀點(diǎn)稻作起源“云貴高原說(shuō)”，甚至，還說(shuō)，目前華南發(fā)現(xiàn)的稻作起源，可能從云貴高原北上發(fā)展而來(lái)，唯一缺少的就是考古材料的發(fā)現(xiàn)。
然后，柳教授為了證明自己的觀點(diǎn)，又在《湖南農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的栽培植物歷史考證》。
不只游修瓴跟柳之明兩位教授，浙江自然博物館的吳維唐也在《地理學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇《中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的起源和傳播》繼續(xù)捍衛(wèi)河姆渡的地位。
此外，還有西南農(nóng)大的王三庚還在《植物學(xué)報(bào)》發(fā)表《中國(guó)是水稻的起源地嗎？》，又提出稻作起源“西南說(shuō)”，甚至，還有點(diǎn)認(rèn)同游修瓴教授的說(shuō)法。
此外，云南博物館的李昆生又在《昆明師院學(xué)報(bào)（社科版）》發(fā)表一篇《百越——外國(guó)稻谷的最早栽培者》，再一次，重申他的稻作起源“云南說(shuō)”。
這一切，都是由上個(gè)月蘇亦在《文物》發(fā)表的文章引發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。
時(shí)間過(guò)了一個(gè)月之后，其他期刊的文章終于面世了。
一來(lái)，就開(kāi)始把槍口對(duì)準(zhǔn)蘇亦的稻作起源“華南說(shuō)”。
也說(shuō)明了，這年頭稻作起源，確實(shí)是學(xué)界的研究熱點(diǎn)。
而且有意思的是，他們基本上都不把文章發(fā)表在《文物》或者《考古》上，似乎有意識(shí)規(guī)避似的。
當(dāng)師姐許婉韻把一摞學(xué)術(shù)期刊擺放在書桌上，并且，一篇又一篇把它們翻開(kāi)放在自己面前的時(shí)候，蘇亦就有些哭笑不得了。
“婉韻姐，你至于嗎？”
這些文章的作者都是老熟人了。
此前也打過(guò)交道，因此，蘇亦也不意外。
許婉韻笑道，“當(dāng)然至于啊，誰(shuí)也沒(méi)有想到改開(kāi)之后，學(xué)界的第一次學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴竟然是由你引起的，這么重要的事件，論文必須收集齊全，這可是學(xué)界的大事啊，不只我，大家都在關(guān)注呢。大家都說(shuō)，整個(gè)考古圈跟農(nóng)學(xué)圈都被你給攪動(dòng)起來(lái)了。”
不用想，大家都把這事當(dāng)作學(xué)界八卦來(lái)討論了。
而且，是身邊發(fā)生的學(xué)界八卦，怎么可能不關(guān)注。
他也只能感慨不愧是北大，要不是在北大，想要一下子找到那么多期刊，還真的不容易。
然而，師姐能夠在第一時(shí)間收集到那么多關(guān)于反駁他觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)期刊，僅僅只是在八卦嗎？當(dāng)然不是，這其實(shí)就是一種關(guān)心，不然，在這個(gè)文獻(xiàn)檢索需要靠目錄索引的年代，想要第一時(shí)間查閱到這些期刊文章，可不是一件容易的事情。
“對(duì)此，你打算怎么回應(yīng)？”
看著滿是關(guān)切的師姐，蘇亦搖頭，“不回應(yīng)！”
“不回應(yīng)？”
他這個(gè)回答，讓許婉韻有些意外。
蘇亦解釋，“咱們考古人，有一分材料說(shuō)一分話，都沒(méi)有新的考古發(fā)掘材料，我想說(shuō)也沒(méi)的說(shuō)啊。”
許婉韻笑道，“少拿傅斯年的話來(lái)糊弄我，你當(dāng)初寫文章提出稻作起源‘華南說(shuō)’的時(shí)候，可是還沒(méi)有發(fā)掘仙人洞遺址呢。你就敢篤定，華南地區(qū)能夠出土比河姆渡更早的稻作遺存?，F(xiàn)在，大家都說(shuō)仙人洞遺址是單獨(dú)的一個(gè)遺址，沒(méi)有史前稻田遺址，甚至沒(méi)有發(fā)現(xiàn)炭化稻谷，說(shuō)服力較弱。想要靠考古材料證明稻作起源于華南地區(qū)，就必須有更多代表性的考古遺址?，F(xiàn)在，學(xué)界不少人都在看你的笑話呢！”
蘇亦卻笑道，“他們說(shuō)得對(duì)，既然大家覺(jué)得仙人洞遺址沒(méi)有代表性，那么我努力發(fā)掘一些更加有代表性的遺址即可?！?
許婉韻說(shuō)，“你以為史前稻作遺址都是大白菜啊，你想發(fā)掘多少個(gè)就發(fā)掘多少個(gè)？”
蘇亦故作神秘道，“有時(shí)候，這些東西還是要看一些運(yùn)道，比如我運(yùn)氣就比較好，不然，我也不能在仙人洞遺址發(fā)掘出萬(wàn)年前稻作遺存。”
對(duì)此，許婉韻罕見(jiàn)沒(méi)有反駁，而是認(rèn)同地點(diǎn)了點(diǎn)頭，“也對(duì)，你確實(shí)是被老天爺眷顧的幸運(yùn)之子，那么多個(gè)史前遺址，你偏偏就選仙人洞遺址，結(jié)果，就在大家都覺(jué)得你瞎胡鬧的時(shí)候，你卻發(fā)掘出萬(wàn)年前的稻作遺存。說(shuō)不定下一次會(huì)有驚喜呢！”
“會(huì)的，說(shuō)不定，我下一次參與考古發(fā)掘，又挖掘出一個(gè)史前稻作遺址呢。”
“既然如此，師姐我就期待你再創(chuàng)奇跡吧。”
話雖如此，但是北大考古教研室這邊，對(duì)于這場(chǎng)由蘇亦引發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，還是非常重視的。
不僅師姐許婉韻，同門的其他幾人，都在關(guān)注這件事，都勸說(shuō)他不要在意。
師長(zhǎng)們，都陸續(xù)跟他談心。
甚至，俞偉朝為了這事，直接在他們宿舍，找他聊到通宵。
天南地北的一通瞎聊。
總結(jié)起來(lái)，就是蘇亦真牛掰。
“我當(dāng)年，23歲，夏鼐先生讓我獨(dú)立編寫《西安白鹿原墓葬發(fā)掘報(bào)告》，我當(dāng)時(shí)覺(jué)得這里很了不起。這樣的年紀(jì)就這樣的成績(jī)，還有些自鳴得意，甚至，還特意給我女兒取名鳴鹿，把他視為我的得意之作。然而，回顧往昔，與你相比，確實(shí)不值一提?！?
不只俞偉朝，為了讓他寬心，好好準(zhǔn)備畢業(yè)論文答辯。
宿柏特意把他喊到家中，再一次叮囑他，不要在意這些東西。
甚至還說(shuō)，學(xué)術(shù)界這種事情非常正常。
甚至為增加可信度，還特意說(shuō)，“你之前也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，民國(guó)時(shí)期，民眾對(duì)于考古學(xué)的誤解非常深，各種罵戰(zhàn)，爭(zhēng)執(zhí)不休。實(shí)際上，不僅民國(guó)時(shí)期，建國(guó)以后也是如此。只是過(guò)去那些年，消停了一些，但是在其他領(lǐng)域的爭(zhēng)鳴也非常嚴(yán)重。你既然要立志走上學(xué)術(shù)之路，那么就要習(xí)慣這一切。”
話雖如此！
但是從宿柏特意叮囑他這件事來(lái)看，事情造成的影響力還是非常大的。
都生怕他遭受刺激，一不小心就亂了陣腳！
然后，就在這種輿論壓力之下，蘇亦的畢業(yè)答辯會(huì)，終于要來(lái)了！
……