蘇亦的論文答辯時間確定下來了。

三月三日。

二月二，龍?zhí)ь^，三月三，生軒轅，日子挺好的，好吧，雖然不是農(nóng)歷，也是一個好日子。

似乎一切都顯得挺趕。

而答辯委員會主席，不是別人，正是夏鼐先生。

聽到這個消息的時候，蘇亦也嚇一跳。

有必要這么隆重嗎？

俞偉朝鄭重其事道，“有必要，為此，蘇先生沒少跑回所里找夏先生。”

說到這里，他又道，“要不是你研究的方向是稻作起源，而是像黃妘萍一樣就讀呂遵鍔老師的研究生，教研室這邊都打算邀請裴文中先生過來了。”

夸張了。

真的夸張了！

這種情況之下，蘇亦的心中的小九九也破滅了。

李昆生先生，最終還是沒有辦法成為他論文答辯委員會的成員，沒法子，這個年代，李老師咖位還不夠，主要還是太年輕了。

實際上，別說李老師，俞偉朝老師也自嘲道，“就算我想成為你論文答辯會委員，都沒有資格。”

“俞老師，你就不要折煞我了。”

但實話實說，按照考古教研室邀請的陣容來算，俞偉朝確實是小字輩。

除了夏鼐先生外，中大的梁釗濤教授、北農(nóng)的王毓湖教授、北鋼的柯浚教授、植物所的吳佂鎰副所長、考古所的安之敏主任以及考古所碳十四實驗室的仇士驊主任。

一共六位答辯委員會委員。

之所以邀請六位專家學者成為答辯委員會委員，北大方面也是經(jīng)過深思熟慮的。

梁釗濤教授代表著人類學背景下的考古學專家，而北農(nóng)的王毓湖是農(nóng)史界的權(quán)威，北鋼的柯浚教授是科技考古方面的權(quán)威，植物所的吳佂鎰副所長同樣也是權(quán)威之中的權(quán)威，他代表的是植物學界對蘇亦的認可。

實際上，應(yīng)該邀請孫香君的，只不過相比較吳副所長，孫香君跟俞偉朝一樣都屬于晚輩，至于安之敏就不用說了，專攻史前考古，可以說，是考古所內(nèi)唯一關(guān)注農(nóng)業(yè)起源的考古權(quán)威，又是宿柏先生的老同學，不可能不邀請他。

至于碳十四實驗室的仇主任，則是代表著考古技術(shù)方面的權(quán)威。

本來，應(yīng)該讓北大的陳鐵煤老師擔任這一人選，后來，北大考古教研室這邊商議一下，還是決定邀請仇主任。

仇主任的江湖地位，自然不用多說。

1965年與妻子在考古所建成了中國第一個碳十四斷代實驗室，后來更是成為“夏商周斷代工程”的首席專家、專家組副組長，碳十四測年研究課題組負責人。

可以說，是國內(nèi)在這個領(lǐng)域，絕對的權(quán)威專家了。

當然，之所以不安排陳鐵梅成為答辯委員，還有一個重要的原因，那就是北大方面決定避嫌。

整個答辯會委員會成員，全部邀請校外的權(quán)威專家。

這樣豪華的答辯委員會陣容，可以說是建國以來的第一次。

多學科的權(quán)威專家齊聚一堂。

到時候，蘇亦是騾子是馬，出來遛一遛，就清楚了。

要是，蘇亦真的是一個水貨，在那么多老先生的火眼金睛注視之下，肯定會原形畢露。

因此，得知這份名單之后，蘇亦也哭笑不得，“蘇先生跟宿先生，是不是太看得起我了？”

“可以說你提前答辯這件事，帶來的影響，比你想象之中的還要大！除了答辯委員會高規(guī)格之外，到時候，央視還會來人進行拍攝，此外，中青報這邊肯定也會派記者過來。”

離譜了！

真的離譜了！

“央視還會來人拍攝？真的假的？”

“當然是真的，你是咱們北大的第一個提前答辯的研究生，也是全國第一個，具有非常重要的意義，有關(guān)領(lǐng)導說了，這是在咱們高等教育史上的里程碑，必須要記錄下來。同樣，領(lǐng)導也說了，以后，誰還想提前進行答辯，就按照你這個規(guī)格來。到時候，就在新聞節(jié)目之中報道，只要經(jīng)得起人民群眾的檢驗，就允許提前答辯。”

話都說到這份上了。

蘇亦還能說啥。

去年，央視才從京城電視臺改名。

現(xiàn)在影響力跟人日這些大報以及廣播沒法比，但是領(lǐng)導們既然讓央視派人過來攝影，就說明他們已經(jīng)認識到留下影像資料的重要性。

這確實是一種記錄，也是一種監(jiān)督。

答辯的過程，還會在電視臺的新聞節(jié)目上播放，到時候，全國人民都知道他這個來自廣東新會的靚仔。

知名度絕對蓋過中科大少年班的天才寧泊同學，說不定還真的可以跟陳景潤先生齊名。

一想到這，蘇亦就覺得有些緊張，開玩笑道，“俞老師，我現(xiàn)在退出還來得及嗎？”

“你說呢，開弓沒有回頭箭，小伙子，你只能悶頭往前沖！”

玩笑過后，俞偉朝說，“本來吧，這些事情，要不要提前告訴你，蘇先生他們也考慮很久，提前告訴你嘛，害怕你壓力太大，不提前告訴你嘛，擔心你在答辯會場，沒有心理準備，倉促之間，會出洋相。最終，還是覺得應(yīng)該提前跟你透底。”

俞老師說的對。

開弓沒有回頭箭，事情到了這個地步，退出是不可能退出了。

蘇亦又問道，“要不，俞老師，還有什么陣仗，你全都告訴我吧，免得我又要做一次心理建設(shè)。”

俞偉朝笑道，“這一次，還真沒有了，還有半個月的時間，你的論文趕緊完成。”

“論文沒有問題，我明天就完稿。”

“可以啊，你這個速度，確實跟你天才的名頭很匹配了。”

“都是頭懸梁錐刺股，逼出來的。”

“需要的，就是你這股勁頭。不過，也不要把身體給搞垮了，周書記，對于你可關(guān)心的很。”

聽到這話，蘇亦就樂。

周書記跟周校長，在北大被師生們稱為“雙周”，“雙周”時代的北大，師生們還是很幸福的。

自從上一次周書記過來看望他之后，他整個人的待遇，確實變好了，每一月的補助也提高了。

雖然還沒有提前畢業(yè)，但是北大這邊給他的待遇已經(jīng)跟助教齊平。

此外，去食堂吃飯的時候，打菜的阿姨，手都不抖了，量管夠。

肯定是周書記跟后勤領(lǐng)導打招呼了。

當然，周書記對于他的關(guān)心，并沒局限于這些小事，真正的關(guān)心，還是成功推動他的提前答辯。

可以說，要是沒有周書記支持。

他提前畢業(yè)這件事要獲得教育部的認可，可不容易！

現(xiàn)在，確實萬事俱備，只欠東風。

就等論文完稿了。

然后，等蘇亦論文順利完稿的時候，外界也開始變得熱鬧起來。

首先是文匯報的高級記者鄭忠，這個家伙又開始搞事了。

消停大半月之后，對方又繼續(xù)在《文匯報》上發(fā)文。

這一次，他也寫報告文學，而且標題取得還很有意思——《稻作文明的搖籃——河姆渡》

汪忠勉用《中國稻作起源》來做報告文學的標題，他也有樣學樣，不僅寫一篇報告文學，還取了一個差不多的名字。

更加有趣的是，他報告文學的內(nèi)容，也開始寫群像。

報告文學的主人公是河姆渡遺址發(fā)掘隊的隊長——劉鈞！

然而，故事又不是僅僅是圍繞著劉鈞來寫的。

而是從河姆渡遺址的發(fā)現(xiàn)到試掘，再到第一次發(fā)掘以及第二次發(fā)掘，甚至到學術(shù)研討會的召開，整個過程都事無巨細的寫出來。

整個過程，除了浙江博物館歷史部考古人員，還涉及到學界各個領(lǐng)域的權(quán)威專家。

其中，就有很多蘇亦熟悉的師長。

比如，他們北大的蘇秉琦、嚴聞名以及鄒恒幾位先生，甚至，考古所的夏鼐石興邦以及安之敏兩位先生都曾去過現(xiàn)場，并且給予高度的贊揚。

鄭忠通過對當事人的采訪，借助他們的嘴，把諸位先生的評價都說出來。

甚至，還提及一位蘇亦的老熟人——浙農(nóng)大的游修瓴教授，

對于游教授，蘇亦也算是神交已久。

游教授跟華農(nóng)的梁嘉勉先生一樣，后來也成為浙農(nóng)大的圖書館館長，但，他的經(jīng)歷跟嘉勉先生又有些不一樣，他不是一開始就研究農(nóng)史的。

他早先在大學里讀的是農(nóng)學院農(nóng)藝系，這屬于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學，之所以跟農(nóng)史結(jié)緣，還是因為五十年年代淘到一本舊書《齊民要術(shù)》，于是他就寫一篇文章“從《齊民要術(shù)》看我國古代的作物栽培”刊登在《農(nóng)業(yè)學報》，然后，獲得農(nóng)史界石聲漢、辛樹幟兩位老先生的關(guān)注，才開始投身農(nóng)史的研究。

不過，他這個時候，還是在農(nóng)學系執(zhí)教作物栽培學，農(nóng)業(yè)概論，帶生產(chǎn)實習，又編教材，翻譯等，農(nóng)史研究只是業(yè)余的活動。

至于，游教授真正開始研究稻作起源，則跟河姆渡遺址息息相關(guān)。

1972年，河姆渡遺址出土了大量的炭化稻谷和稻米顆粒，考古界對此完全陌生，就請浙農(nóng)大派專家去鑒定。

然而，當時，浙農(nóng)大也沒有這個方面的專家，唯一講授水稻栽培課的教授又在外面出差，于是，他就被趕鴨子上架。因為他恰好研究農(nóng)史，稍微沾邊，就被人推薦去了河姆渡。

可以說，游教授后來之所以成為稻作史權(quán)威專家，就是從河姆渡開始的。

因此，老先生對河姆渡遺址有著非常特殊的感情。

這也是為何，當初蘇亦寫文章碰瓷河姆渡遺址的時候，老先生第一個站出來寫文章反駁他的觀點。

這也沒啥事，不管是之前他寫文章反駁蘇亦的稻作起源“華南說”，還是，前段時間在《光明日報》質(zhì)疑仙人洞遺址沒有形成稻作文明的條件，這些都是沒有問題的。

因為，都屬于學術(shù)之爭。

學界，是允許有各種各樣的學術(shù)觀點存在的。

只要有不合理的地方就可以質(zhì)疑。

態(tài)度友好一點的就說商榷，不友好的就直接質(zhì)疑。

問題不大。

然而，這個過程之中，多了鄭忠這個家伙，事情就變得復雜起來了。

他利用老先生在學術(shù)上的能力，旗幟鮮明地反對著蘇亦的觀點，同樣，又利用他在媒體上的影響力，煽動民眾的情緒。

這不，報告的最后，他還引用游修瓴的話，“關(guān)于稻作起源有華南、云貴高原、長江下游、黃河下游等不同的觀點，我覺得這些觀點雖然言之有物，言之成理，但總有說服力不足之嫌，個別的看法顯得外行，或者偏狹，抓住一點就發(fā)揮，比如出土了兩三顆谷粒，年代早些，就推定該處是稻作的起源地，可信度不大。我覺得起碼像河姆渡那樣，出土炭化稻谷是與相應(yīng)的生產(chǎn)、生活工具、居住環(huán)境等并存的，再站看涉及到栽培稻的起源和發(fā)展階段的討論，所得的結(jié)論，比較有說服力。若只是就幾粒出土稻谷就展開大范圍的宏觀推論或者結(jié)論，顯然難以令人信服！”

這段話，只要不瞎，都知道老先生在內(nèi)涵誰了。

字字不提仙人洞遺址，卻字字都是仙人洞遺址啊！

要說，現(xiàn)在學界，誰是反蘇亦聯(lián)盟頭子的話，那非游教授莫屬了。

至于鄭忠之流，頂多就是狗腿子。

在閱覽室內(nèi)，蘇亦是跟馬世昌、許婉韻、姚華山、黃妘萍四人一起在討論這份報紙的。

大家看完之后，得出一個結(jié)論。

“鄭忠，就是一根攪屎棍！”

這個評價非常的貼切。

也是師姐許婉韻率先評價的。

不得不說，師姐的眼光還是挺毒辣。

那么，蘇亦發(fā)掘了仙人洞遺址之后，河姆渡遺址就變得不重要了嗎？

不，同樣非常重要。

河姆渡的歷史地位，難以抹殺。

七十年代，浙江余姚河姆渡遺址兩次發(fā)掘震撼了國內(nèi)學界。

出土物品，更是讓人驚嘆不已，比如連片干欄式建筑和眾多原始藝術(shù)品。

此外，還在遺址400平方米的發(fā)掘區(qū)域，十幾個探方第四層中，普遍發(fā)現(xiàn)稻谷、谷殼、稻桿葉等堆積，堆積厚度10-40厘米不等，最厚達70-80厘米，數(shù)量驚人。

甚至，夸張到什么程度？

夸張到，當年發(fā)掘的時候，稻谷剛出土時還呈金黃色，穎殼上稃毛及谷芒清晰可見。

讓考古人員震撼不已。

此外，河姆渡的出土物，可不僅僅只有稻谷。

其中，出土了大量的骨耜，足足有170余把，此外還有骨鐮、木杵等收割工具。

更讓人驚訝的是飲煮用具陶釜的內(nèi)壁常常發(fā)現(xiàn)附著的焦米鍋巴，因此有考古人員推測，河姆渡遺址似乎是被頃刻間淹沒的遺址。

甚至，經(jīng)過碳十四測年鑒定，河姆渡遺址第四層年代距今約7000年。

它的發(fā)掘打破黃河流域是中華民族搖籃的一元論觀點，文明起源多元論說以此為發(fā)軔，又被一次次的考古發(fā)現(xiàn)得以證明。

這也是為啥，河姆渡遺址的發(fā)掘，震驚國內(nèi)外學界的原因。

它的地位，根本就不是仙人洞遺址可以撼動的。

甚至在學界，不少人都覺得河姆渡遺址的發(fā)現(xiàn)，堪比半坡遺址。

半坡遺址的發(fā)現(xiàn)，在當年也非常轟動。

可以說，是建國之后，最為重要的考古大發(fā)現(xiàn)。

甚至，有某種說法，當年中科院建立，歷史領(lǐng)域，可以創(chuàng)建歷史研究第一第二第三所以及考古所，四個大所，成為絕無僅有的現(xiàn)象，完全就是歸功于半坡遺址的發(fā)現(xiàn)。

然而，前幾年河姆渡遺址的發(fā)現(xiàn)，造成的影響力卻比當年的半坡遺址有過之而無不及。

它的地位，有多重要就可想而知。

那么這種情況之下，為什么鄭忠還要揪著蘇亦不放呢？

原因也很簡單。

因為仙人洞遺址，是目前唯一一個發(fā)現(xiàn)稻作遺存比河姆渡遺址還要早的史前遺址。

其他的不說，僅憑這一點，蘇亦在鄭忠的眼中，就該死！