序言

得知姜士昌教授和他女兒合著的新書《英國田園詩的空間維度》即將付梓的消息，我感到由衷的高興，便欣然作序。作為士昌的導師，我對這部新作的任何褒揚性評論都有可能被認為是溢美之詞。我想還是不落窠臼，免去通常序言中作為裝點的贊美之詞，客觀地介紹一下士昌隨我研究英美文學的經歷以及他對英國田園詩歌產生學術興趣的來龍去脈。也許這樣更為妥當，也比較實在。

記得我是在2005年12月認識士昌的。當時我的博士生梁曉冬教授邀請我到河南師范大學講學。那時的士昌剛從一位中學英語教師轉型為大學教師，擔任本科生的英國文學課程。我的講座結束后，他拿著我的一本書請我簽名留念。當時他言談和眼神中流露出的對文學研究的熱切渴望令我印象深刻。后來，我們又在其他場合有過幾次接觸，逐漸熟絡起來。在此過程中，我也對他的人品和學術興趣有了一定的了解，知道他很早就對英國田園詩歌感興趣，學士、碩士及已經完成的幾個科研項目都與此密切相關，還發表了一些關于英國田園詩歌、自然詩歌的文章。2010年，也就是他開始在上外攻讀博士學位那年，他想要試試申報高級別項目，卻因為自己從事的這個研究領域在國內過于冷清而沒有足夠信心，便征詢我的意見。我鼓勵他不要怕冷清，要有前瞻眼光。我覺得當時國內外生態批評的勢頭正盛，國策層面的生態文明建設藍圖也已在勾畫中，作為生態思想豐富載體的田園書寫、自然書寫沒有理由繼續處于被學界冷落的狀態。況且，我認為士昌還有他個人的優勢：一是他性格沉穩而又勤奮好學，這使他能夠耐得住寂寞，坐得住冷板凳；二是他對此領域興趣濃厚，內在動力充足，不至于半途而廢；第三，也是他更大的優勢，他已經有了較為豐碩的前期積累，文獻掌握也已相當充分，這是當時其他人所不具備的。不過，為穩妥起見，我還是建議他不要貪大，可以先申報一個教育部項目。就研究內容而言，依我個人的經驗，我不主張他一開始就做田園詩歌文本研究，而是建議他先從田園詩歌的歷史梳理做起。我以為，理清了田園詩歌發展的脈絡，再進行文本研究就有了明確目標，詩人詩作的主次取舍也就有了依據。士昌接受了我的建議，以《英國田園詩歌發展史研究》為題申報了2011年度教育部社科基金項目并順利中標。我真的替他高興，也從這位寧靜淡泊的年輕人身上看到了使他行且致遠的其他優秀品質，比如虛心好學，執行力強，不急功近利等。這些品質也充分體現在他撰寫博士論文和申報后續項目的過程中。

2012年底，在準備博士論文開題時，也許是因為當時士昌還不甚了解博士論文的學理，僅憑自己獲得教育部項目的底氣，便雄心勃勃地提交了一個宏大選題——“英國田園詩歌研究”——而且還洋洋灑灑寫了不少內容。盡管我非常理解他將博士論文與教育部項目合并研究是為了節省時間和精力，但還是否定了他的博士論文選題。我不認可這個選題主要有以下三個原因：首先，作為歐洲田園詩歌重要組成部分的英國田園詩歌源遠流長，典籍浩瀚，將其作為一個整體研究，選題顯然過大，過于寬泛。這也許適合作為一個高級別項目的選題，卻不是一篇博士學位論文能把控得了的。其次，作為博士論文的題目，要能夠明確體現研究的主旨和問題意識，但士昌的題目不僅過于籠統，而且看不出要探討什么問題，也未表明從何角度、以何思路與方法展開研究。我雖否定了他的論文題目，但并沒有否定他的研究方向。為了讓他能夠兼顧教育部項目，我同意他還在田園詩歌領域選題。接下來，應他的請求，我又分別從博士論文選題和項目論證兩個方面給他做了詳細的分析指導。

在博士論文方面，我針對他開題報告中書寫的內容提出了三種層次的選題建議。一是斷代研究，即選擇田園詩歌成就最高或最具特征的某個時代展開研究。比如文藝復興時期的田園詩歌，新古典主義時期的田園詩歌，18世紀田園詩歌和鄉村書寫等。這可能好做點，卻是最一般的思路，很可能流于淺層次梳理，屬于下策。二是主題、流派研究。田園詩中的人文思想、生態意識、隱逸情結、性別與情愛主題，甚至鄉村書寫、自然書寫等，都可歸于主題研究；田園詩歌藝術中的“古今之爭”（古典主義尚古，理性主義重今，從而引發了西方詩學史上的“古今之爭”）屬于詩學研究；玄學派、騎士派、浪漫派田園詩歌等可歸于流派研究；田園挽歌、村舍詩（莊園詩）、城市牧歌等應該屬于題材研究，如此等等。我的看法，上述內容任選一方面認真去做，就足夠支撐一篇博士論文了。這種選題思路又上升了一個層次，是為中策。三是個體研究，就是具體的詩人詩作研究。選擇田園詩發展史中某一位具有代表性的田園詩人進行研究，這樣的研究主旨集中，更能深入，不容易流于泛泛而談。我認為這才是上策。根據我的建議，士昌選擇了第三種方案，確定研究20世紀威爾士詩壇泰斗、自然詩人、田園詩人和宗教詩人R.S.托馬斯及其詩歌；因為2013年恰逢托馬斯誕辰一百周年，這也算是他對自己崇敬的詩人的一種緬懷吧。我同意該選題后，士昌在很短時間便拿出了一份開題報告，并順利通過了開題。我記得他的論文撰寫效率也是比較高的，不到一年的時間就完成了博士論文并順利通過答辯。

在項目申報方面，我給士昌的建議也順利地付諸實施。如果說他申報教育部項目時我還只是建議他關注歷史梳理和文本研究這兩個研究板塊，他開題報告初稿中提到的田園詩學的“古今之爭”則提醒我，應該還有第三個研究空間等待著這個青年學人去探索，那就是田園詩歌理論研究。盡管我很清楚，在研的教育部項目和即將開始的博士論文撰寫已經使士昌備受壓力，但又實在不忍心他錯失后面更好的機會，因為他教育部項目的立項很可能使其他學者得到某種啟示。如果他不趁熱打鐵，國家社科層面很有可能被他人搶占先機。再說，以他當時拿出的那個研究框架和論證來看，他的確是下了不少功夫的，還有教育部項目為他加分，不試試申報國家級課題確實有點可惜。我總覺得，好活兒不怕多，先拿下來再說，總有完成的時候。所以，我當時幾乎是要求他，務必要盡快申報國家社科，而且就以《英國田園詩歌研究》為題進行申報，做純粹的田園詩歌文本研究；當然也可以加一個相對寬泛的視角。至于詩學研究，不能跟文本研究攪合在一起，完全可以作為下一階段的項目選題。思路既然清晰了，士昌的執行力是毋容置疑的。我們花費了大量時間和精力把申報書反復打磨修改，盡量做到申報環節不出紕漏。于是，2013年注定成為士昌踏入學術之門后最值得慶賀的一年：9月份，他以《空間理論視閾下英國田園詩歌研究》為題的國家社科項目獲批立項；12月份，他的博士論文得到答辯專家一致好評，順利通過答辯且答辯成績為優秀。

經過了多年的努力，士昌和他的團隊先后拿出了兩份扎實的研究成果：一是2016年出版的《英國田園詩歌發展史》，二是這本即將付梓的著作。隨后，他們又一鼓作氣，把此前規劃中的第三個領域“英國田園詩歌理論研究”納入日程，申報了2020年度國家社科基金，并再次順利中標。這使他們有幸繼續依托國家社科的資助深耕在英國田園詩歌這片沃土之上。如今，第三領域的研究正在扎實推進，士昌團隊初步實現了英國田園詩歌研究“三部曲”，即《英國田園詩歌發展史》《英國田園詩的空間維度》和《英國田園詩歌理論研究》三部頗具獨創見地的學術成果。他們無疑為這一研究領域的發展做出了積極貢獻。

我認為，本書基于廣義田園詩概念，全面、系統地論述了包括英譯古典牧歌在內的英國歷代田園詩的多維空間特征，為讀者呈現出一個詩意的、融理想與現實為一體的矛盾空間——田園烏托邦，即一個有別于其他純粹烏托邦形式的全新烏托邦，并且揭示了田園詩以矛盾空間紓解人類社會心理矛盾的內在機制。在作者看來，純粹烏托邦追求至高至美之境，恰似海市蜃樓，無跡可覓；田園烏托邦則擷和諧寧靜之氣，如聞雞鳴犬吠，有蹤可尋。換言之，田園烏托邦不是一張純粹理想國的平面藍圖，而是一個多元融合的、立體的矛盾空間；它因詩意而令人向往，又因世俗而更具魅力。顯然，作者的這種獨到且中肯的學術見解是值得稱道的。

李維屏

2023年3月

于上海外國語大學