前言 21世紀（2000—2021）元結(jié)研究述評

元結(jié)（719—772），字次山，號漫叟、聱叟、浪士、漫郎等。他是唐代著名文學家、思想家，古文運動的先驅(qū)人物，也是南嶺民族走廊摩崖石刻藝術(shù)的開創(chuàng)者。自唐以來，對元結(jié)及其作品的傳播、接受就沒有中斷過。唐代有杜甫、劉長卿、劉禹錫、皇甫湜等；宋代有歐陽修、黃庭堅、張耒、楊萬里、范成大等；元代有張養(yǎng)浩、王冕等；明代有顧璘、管大勛等；清代有袁枚、鄧顯鶴、阮元、何紹基等。但從唐代至清末，學者對元結(jié)的研究主要側(cè)重于文本的校勘、點評，另外，與元結(jié)摩崖石刻相關(guān)的吊古傷懷之作較多，從理論上對元結(jié)進行系統(tǒng)而全面的研究尚未起步，元結(jié)研究一直停留在片言只語的感悟式體驗中。

20世紀的元結(jié)研究主要集中在作品的整理、作家生平的考訂、作家思想和作品的研究、《篋中集》研究等方面。現(xiàn)簡述如下：（1）在作品整理上，主要有20世紀60年代中華書局出版孫望校勘的《元次山集》，該書以明正德年間郭勛刊本為底本，以四部備要本、黃又本等校之，并對集中詩文進行了部分系年，后附元結(jié)生平資料及與元結(jié)相關(guān)的主要著錄等，該書拓展了元結(jié)作品校勘整理的路徑。（2）作家生平的考訂上，主要有1928年孔德發(fā)表的《元氏氏族考》《唐元結(jié)世系考》。1935年孫望發(fā)表的《元次山年譜》，1944年孔德發(fā)表的《元次山評傳及年譜》《唐元結(jié)先生年譜》等。20世紀下半葉，孫望在原有基礎(chǔ)上對元結(jié)生平作了重新考訂，中華書局出版了《元次山年譜》。其后，楊承祖也著有《元結(jié)年譜》。80年代，楊承祖又發(fā)表《元結(jié)交游考》，考訂了元結(jié)與杜甫、顏真卿、劉長卿等17人的交往；傅璇琮主編的《唐才子傳校箋》對元結(jié)生平予以了考訂；李建昆在《元次山之生平及其文學》中，對元結(jié)生平也有考證。（3）作家思想和作品的研究等方面。20世紀80年代前，學者專注于版本校勘和年譜編訂，僅孔德、湯擎民等少數(shù)學者對元結(jié)作品有所研究。80年代后研究進入了起始階段，孫望的《元結(jié)評傳》、李建昆的《元次山之生平及其文學》對元結(jié)思想和作品進行了整體研究。聶文郁、孫昌武、王運熙、徐傳勝、王啟興等人的論文主要對元結(jié)的思想與文學思想進行了研究。聶文郁的《元結(jié)詩解》[1]及劉法綏、梅新林、姬沈育等的論文從內(nèi)容、章法、修辭、鑒賞、評價等方面對元結(jié)詩歌展開了研究。（4）許總、朱延春等人的論文對《篋中集》中詩人的人生態(tài)度、文學思想與創(chuàng)作傾向等進行了分析。可見，20世紀學者對元結(jié)研究主要側(cè)重在純學術(shù)研究領(lǐng)域，比較關(guān)注作家、作品本身，這為21世紀元結(jié)研究打下了良好基礎(chǔ)。

進入21世紀，元結(jié)研究取得了重大進展，研究開始向縱深方向發(fā)展，元結(jié)研究日漸成熟，構(gòu)建出了完整的研究體系，涌現(xiàn)出了一大批元結(jié)研究專家，其研究主要體現(xiàn)在以下六個方面。

一 作家、作品考訂精細

20世紀元結(jié)研究從某種程度上看，十分注重作家生平、作品的考訂，而且研究的整體意識比較強烈；21世紀初期的元結(jié)研究依然承襲這一研究傾向，楊承祖的《元結(jié)研究》[2]堪稱這方面的代表之作。該書主要分為三部分，第一部分為元結(jié)評傳。該評傳對元結(jié)生平及創(chuàng)作情況進行了評述，對元結(jié)的思想、文學、人品也予以了充分肯定。第二部分為元結(jié)年譜。該年譜相較《孫譜》而言更為翔實，同時也訂正了《孫譜》中的不少失誤之處。第三部分為元結(jié)研究論文。包括元結(jié)年譜辨正、元結(jié)文學觀、政治觀的討論，其中“元結(jié)文學交游考”考證尤為翔實，有不少獨創(chuàng)之處。該著可以說是對20世紀以來元結(jié)研究的一個全面總結(jié)，成為研究元結(jié)必備之書。但自此之后，在作家、作品的考訂上，再無如此全面的著作。21世紀學者對作家、作品的考訂大多呈現(xiàn)出精細化傾向，其研究情況分列如下：

（一）作家考訂

與作家相關(guān)的考證主要集中在以下四方面：

1.名號考

日本加藤敏著有《元結(jié)における“漫叟”の視座について》[3]，該文對元結(jié)別稱“漫叟”“聱叟”“浪士”“元子”等名號一一進行了考索，并探討“漫叟”與其他稱號的關(guān)系，通過對“漫叟”等別號的使用情況進行探討，揭示了不同時期元結(jié)作品的特色及蘊含的規(guī)諷意義。韓國《取號 唐代 自我意識-王績 白居易，元結(jié)》[4]，該文通過對元結(jié)自號的變化分析出元結(jié)不同時期的生活態(tài)度及價值觀的轉(zhuǎn)變。

2.生平考

劉志強的《元結(jié)“率家避難”事探析》，從安史之亂元結(jié)“率家避難”的史實出發(fā)，結(jié)合元結(jié)民族、家族背景從四個方面探尋元結(jié)率家避難成功的原因，并指出元結(jié)“‘避難’過程雖然艱險，不過保全‘千余家’的結(jié)果，無疑給了元結(jié)相當?shù)淖孕拧⒆饑篮蜆s譽”[5]。胡娟著有《元結(jié)祁陽浯溪行跡考》[6]，該文考證出元結(jié)一生中十一次經(jīng)過祁陽浯溪，留下了不少摩崖石刻作品。

3.交友考

徐希平、彭超著有《元結(jié)與杜甫關(guān)系再探》，該文對元結(jié)和杜甫二人的交往經(jīng)歷進行了考證，同時通過對比分析元結(jié)《舂陵行》《大唐中興頌》及杜甫相關(guān)作品，指出二人在政治態(tài)度、文學藝術(shù)上的一致性，并指出“杜甫元結(jié)是否有交集已不重要，二人彼此無需多言而同氣相求，同聲相應，堪稱心心相印，是真正的知己和知音”[7]。

4.遺跡考

谷重《元結(jié)重修舜廟并置相關(guān)碑刻考》[8]，該文對元結(jié)重修舜廟的背景、時間、目的及相關(guān)作品進行了考證，對于了解唐代道州舜廟建制提供了一定幫助。此外拙文《中古文化遺址勘定的意義與方法——以柳宗元、元結(jié)永州文化遺址勘定為例》[9]對元結(jié)文化遺址的勘定提供了方法借鑒。

（二）版本、作品考訂

高翠霞著有《〈元次山集〉版本源流考》[10]，該文對《元次山集》歷代版本進行了簡單梳理，開啟了《元次山集》版本考索之先河。其后，丁蒙雅著有《元結(jié)著作版本考述》[11]，該文對自唐以來流傳的元結(jié)版本進行了詳細梳理，對于了解元結(jié)文集的流傳及作品的輯佚提供了一定幫助。彭小樂著有《〈元次山集〉版刻源流考》[12]，該文從系統(tǒng)的角度分析了《元次山文集》的版本，并指出明刻《唐漫叟文集》系統(tǒng)要優(yōu)于明郭勛刻《元次山集》系統(tǒng)，此外還有戎姝陽的《〈元次山集〉版本源流研究》[13]等也對元結(jié)文集版本源流系統(tǒng)進行了梳理。胡娟和肖獻軍整理有《〈元次山集〉版本四種》[14]，該書整理出了明清以來元結(jié)文集版本四種，對于了解元結(jié)版本的源流及每一版本作品收錄情況提供了一定幫助。

二 思想、文學思想研究深入

21世紀前十年學者沿襲20世紀的研究，主要側(cè)重于元結(jié)儒家思想研究，后十年開始注意到元結(jié)思想的獨特性，元結(jié)儒道并融的特性及“漫家”思想的開創(chuàng)性開始得到重視，并進而對元結(jié)思想做了溯源，對“漫家”思想對后世的影響也有所論述。對于元結(jié)文學思想的研究主要側(cè)重于四個方面：元結(jié)文學思想的復古性、元結(jié)文學思想的創(chuàng)新性、元結(jié)文學思想的現(xiàn)實功利性及元結(jié)文學思想對后世的影響。元結(jié)的“漫家”思想奠定了他在思想界的地位，而其文學思想則影響了韓柳古文運動的發(fā)展。其研究情況分列如下：

（一）思想研究

唐忠勇著有《元結(jié)之忠》，該文“從元結(jié)為人、為官、為文三個方面探究了其‘以忠為本’的高貴品質(zhì)，并論述了元結(jié)對后世所產(chǎn)生的積極影響”[15]。喬鳳岐著有《元結(jié)的君道論》，該文結(jié)合元結(jié)《皇謨?nèi)贰墩f楚王賦三篇》和《二風詩》等作品，從十六個方面歸納出了君主應遵循的行為準則，認為“君主的言行只有符合民眾和社會發(fā)展的需求，才能成為治世明君，建設一個和諧繁榮的美好社會”[16]。羅浩剛著有《元延祖對元結(jié)的影響》[17]，該文論述了元結(jié)父親元延祖全身遠害和躬耕自足的道家思想及生活方式對元結(jié)人生產(chǎn)生的影響。羅浩剛又著有《“漫家”元結(jié)的墨學色彩》，該文結(jié)合元結(jié)《漫論》《問進士》等作品，分析出元結(jié)“援墨入儒”的思想特征，探索了元結(jié)墨家思想的淵源，并進一步指出“元結(jié)與當時儒者的矛盾，其根本是功利主義、現(xiàn)實主義的墨學與道德主義、理想主義的儒學的內(nèi)在學理沖突”[18]。彭小樂、王素敏著有《論先秦諸子思想對唐代鮮卑族后裔元結(jié)的影響》，該文探索了元結(jié)思想產(chǎn)生的文化根源，認為“在儒家思想之外，元結(jié)汲取諸子思想，以道家思想化解苦悶與愁緒，將法家、墨家思想融會至其為官理念中，構(gòu)建了獨特的精神世界”[19]。彭小樂另著有《論唐代鮮卑族后裔元結(jié)的吏治思想》[20]和《論唐代鮮卑族后裔元結(jié)山川銘的道德勸誡》，前文認為元結(jié)吏治以民為本，仁民恤民，重視農(nóng)業(yè)，擇賢授能，建立獎懲分明的制度，成功化解民族矛盾，在某種程度上對安史之亂后的頹敗社會有所裨益；后文則重點研究了元結(jié)銘文道德層面的意義，指出元結(jié)“將道德精神注入山、川、石、亭等無名景物，意在規(guī)勸世人行儒家仁、義、禮、智、信與道家靜和、謙讓、清惠與淳樸，宣揚古仁人君子之道、君子之德”[21]。蔣振華著有《元結(jié)的道家道教人生與文學創(chuàng)作》，該文從元結(jié)隱逸文學入手，分析出其作品中彌漫著強烈的羨仙意識，進而探尋元結(jié)復雜多元的道家人生價值取向，指出“元結(jié)對于道家人生價值的追求，除了表現(xiàn)于對道家理想社會圖景的憧憬之外，還表現(xiàn)在對道家隱居生活的內(nèi)容旨趣、生活境界的向往和踐行上”[22]，并從家世和時代背景揭示元結(jié)道教信仰的根源。胡娟著有《論虞舜孝文化的生成及其地域接受與傳播——以元結(jié)湖湘經(jīng)歷為依據(jù)》[23]，該文揭示了虞舜孝道文化對元結(jié)的影響及元結(jié)在湖湘地區(qū)推動了虞舜孝道文化的傳播。何安平著有《元結(jié)與唐代文化共同體建設》[24]，該文結(jié)合元結(jié)所處唐代文化共同體現(xiàn)狀，指出元結(jié)在這一共同體中以古化今、堅守君子之道、勇于承擔職責，保持獨立與自由的人格，對于安史之亂后唐王朝文化共同體建設發(fā)揮了應有的作用，其身后名對唐代文化共同體的建設產(chǎn)生了持久的影響。此外還有鄒文榮的《論元結(jié)文之道德重建的宗旨》、奉榮梅的《元結(jié)：顧惟孱弱者，正直當不虧》、鄒文榮的《淺談元結(jié)的責任感與其當代意義》、胡菡的《論家庭教育對元結(jié)的影響》、姚會濤的《元結(jié)的“漫”家思想及其儒道情懷》、劉隆的《元結(jié)：扶世濟民，高品人物》等文章對元結(jié)人品、思想及思想來源有所闡述。

（二）文學思想研究

姬沈育著有《元結(jié)復古詩論淺析》，該文指出：“（元結(jié)）詩歌繼承風雅比興的傳統(tǒng)，主張文學創(chuàng)作諷諭以救時患，在創(chuàng)作實踐中反映民生疾苦，揭露社會黑暗，從而使詩歌、散文具有積極的社會現(xiàn)實內(nèi)容，為唐代新樂府運動和古文運動開路。”[25]同時也指出了元結(jié)文學思想開始從理想主義向現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)變，影響了中晚唐時期的奇僻古奧一派。熊禮匯著有《“救時勸俗”與“追復純古”——元結(jié)古文創(chuàng)作論》，該文指出元結(jié)之文“偏于從政教、道德層面刺世疾邪，救時勸俗，而出語危苦激切、辭義幽約”[26]，并歸納出元結(jié)古文的三種表現(xiàn)形式，肯定了元結(jié)的人格精神和“追復純古”的詩、文革新觀念及元結(jié)在古文史上的地位。鄒文榮著有《試論元結(jié)復古以求新變的古文主張》[27]，該文通過對元結(jié)作品及文論分析，指出了元結(jié)之文追復純古、強調(diào)現(xiàn)實功用，同時也指出元結(jié)主張秉筆直言、提倡體制崇簡和語言精練的古文主張。彭小樂著有《元結(jié)“以文為詩”論》，該文指出“元結(jié)的詩歌長于敘事描寫，在詩歌創(chuàng)作中融入大量的議論，并采用散文化的語言進行創(chuàng)作，因此呈現(xiàn)散文化傾向”[28]，并與韓愈的“以文為詩”進行對比，肯定了元結(jié)在這一手法上的開拓性地位。彭小樂另著有《元結(jié)的古文革新與唐代古文運動》[29]，則從元結(jié)對散文的革新角度肯定元結(jié)在唐代古文運動中的地位。張靜杰《元結(jié)的詩史精神》，該文指出元結(jié)的詩文有著強烈的關(guān)注現(xiàn)實、參與現(xiàn)實的精神，“其詩文突出的現(xiàn)實特點主要表現(xiàn)在良史信筆、貶議君主、民本精神等方面，記事信而有征，對君主提出直接批評，寧待罪而不惜為民請命，可謂詩史精神的充分體現(xiàn)，也是其對儒家思想的實踐和發(fā)展”[30]。拙著《鮮卑后裔元結(jié)的文學思想與創(chuàng)作論析》，該文指出：“鮮卑文化及其影響下的鮮卑文學構(gòu)成了元結(jié)文學思想及創(chuàng)作的淵源。”[31]元結(jié)表現(xiàn)出強烈的復古傾向，但復古中又不拘泥于古，他不斷革新文體，自變文風，關(guān)注現(xiàn)實，成為唐代古文運動的先驅(qū)人物。

此外另有盧華的《元結(jié)文學思想研究》、王景濤的《元結(jié)與中唐現(xiàn)實主義詩風》、陳麥的《元結(jié)詩文及其思想研究》、陳蕾的《元結(jié)的詩學思想及其詩歌創(chuàng)作》、何安平的《元結(jié)思想與文學研究》等碩士論文及高林廣的《極帝王理亂之道系古人規(guī)諷之流——元結(jié)詩學思想述評》、羅田的《論元結(jié)詩歌思想》、劉文先的《披著復古外衣的創(chuàng)新之路——對元結(jié)詩的再認識》、姜曉霞的《元結(jié)的詩歌理論和詩歌創(chuàng)作》、戴婕的《論元結(jié)的詩學主張》、陜艷娜的《盛中唐轉(zhuǎn)折時期的詩文探索——淺析元結(jié)詩文及其思想》、陸雙祖的《元結(jié)的文質(zhì)思想淺論》、李潔的《文化思想影響下的元結(jié)文學主張研究》、隋曉聰?shù)摹丁耙砸饽嬷尽薄ⅰ爸苏撌馈币曈蛳略Y(jié)詩論思想探究》等論文也從多角度探討了元結(jié)的文學思想。

三 分體研究趨勢明顯

關(guān)于元結(jié)作品的內(nèi)容和藝術(shù)性問題，這一時期仍有不少作家從整體上進行了分析，如，姜曉霞著有《元結(jié)的文學創(chuàng)作與民族情結(jié)》[32]，該文較早從民族學的角度解讀元結(jié)作品，指出元結(jié)文學觀的形成和定型，與元結(jié)民族情結(jié)有密不可分的關(guān)系。張曉宇《元結(jié)研究》[33]，該博士論文從元結(jié)文集版本源流、元結(jié)的文學主張、元結(jié)的詩歌研究、元結(jié)的散文研究及元結(jié)對中唐古文運動、新樂府運動的影響等五個方面研究元結(jié)的文學成就。劉志強著有《“真淳之語”：論元結(jié)文學創(chuàng)作的內(nèi)在理路》，該文指出元結(jié)文學創(chuàng)作有著強烈的道德人格因素，其道德人格則追求“元氣自然”，他的創(chuàng)作達到了“文道合一”的高度，并以元結(jié)箴銘體文章為研究對象，指出“元結(jié)作品，無論文辭、文意以及文學精神，無不體現(xiàn)出‘真淳’的創(chuàng)作特色”[34]。另有李潔的《元結(jié)詩文的創(chuàng)作成就及文化特征闡釋》、蔡靜波《元結(jié)的文學創(chuàng)作及其貢獻芻議》等學術(shù)論文和鄒文榮《元結(jié)詩文創(chuàng)作研究》等碩士論文也對元結(jié)文學思想與文學創(chuàng)作有較為詳細的闡述。但總體來說，文學分體研究趨勢十分明顯，而且文學的分體越來越精細化，特別是詩歌中的樂府詩及《篋中集》研究，散文中的表文、序體文和山水游記的研究十分深入。這一時期，對元結(jié)作品的鑒賞也越來越具體化、深刻化。

（一）詩歌研究

張明華著有《試論元結(jié)詩歌的散文化》，該文指出元結(jié)的“以文為詩”是以文意為詩，他“把散文的特點應用到詩歌中，從而擴大了詩歌的選材范圍，加強了其干預現(xiàn)實的作用，同時也豐富了詩歌的表現(xiàn)手法”[35]。該文把元結(jié)以文為詩和韓愈以文為詩進行了對比，肯定了元結(jié)在詩歌散文化上的成就。姬沈育著有《論盛、中唐轉(zhuǎn)折時期的著名詩人元結(jié)》，該文從時代背景出發(fā)，指出了元結(jié)詩歌“深刻地反映了天寶中后期唐王朝之政治腐敗、民生困苦及戰(zhàn)亂中統(tǒng)治階級變本加厲奴役下的人民困苦不堪、無以為生的悲慘命運”[36]，他的詩歌對中唐現(xiàn)實主義詩歌創(chuàng)作起到開啟和示范作用。鄒文榮著有《句淺而情深——淺析元結(jié)詩歌》[37]，該文重點分析了元結(jié)詩歌的語言特征——不事雕琢，語言平易，直敘其事，少用典故，但情感卻真實自然。朱瓊婭著有《試論元結(jié)詩歌的規(guī)諷特色》[38]，指出了元結(jié)詩歌具有真善相融的規(guī)諷性審美特色。陳仲庚著有《“隔”與“不隔”的山水美——元結(jié)山水詩的審美特征及其價值》，該文指出元結(jié)的山水詩“為祛除官場的煩惱而鐘情山水田園，這是‘隔’”，“將山水田園看作生命的歸宿所在，這是‘不隔’”[39]，進而分析了元結(jié)山水詩的審美藝術(shù)價值，并且指出元結(jié)官場所失，換來了藝術(shù)的永恒。韓彩麗著有《元結(jié)詩體研究》[40]，該文從詩體的角度分別研究了元結(jié)的四言詩、五言詩、七言詩、騷體詩及系樂府詩，揭示了元結(jié)在詩體內(nèi)容上的新變特征。此外還有陳蕾的《試論元結(jié)五言詩的敘事性結(jié)構(gòu)與散文化句法》、李靜的《元結(jié)及其詩歌研究》、劉備的《元結(jié)詩歌題材分類研究》、張曉宇等的《元結(jié)友情詩的思想內(nèi)容》等論文對元結(jié)詩歌內(nèi)容、結(jié)構(gòu)上進行了分析。

在元結(jié)詩歌研究中，學者又特別注重元結(jié)的樂府詩研究。這類研究包括：何詩海《論元結(jié)在新樂府運動中的地位》[41]，該文從詩學理論、創(chuàng)作實踐、作品影響等方面進行了分析，并認為元結(jié)創(chuàng)作新樂府的時間比杜甫早，且對杜甫產(chǎn)生了較大影響。故元結(jié)才是新樂府詩的真正先驅(qū)。朱我芯著有《唐代新樂府之發(fā)展關(guān)鍵──李白開創(chuàng)之功與杜甫、元結(jié)之雙線開展》[42]，該文把杜甫樂府詩和元結(jié)樂府詩從“主題內(nèi)容”“形式特征”等方面進行了比較研究，指出元結(jié)的樂府詩開創(chuàng)了四言體及組詩并序的形式特征，并提出了系統(tǒng)的理論主張，與杜甫走的是不同路線。姜曉霞著有《唐代新樂府運動的先驅(qū)——元結(jié)》[43]，該文認為元結(jié)新樂府詩諷喻現(xiàn)實并高度關(guān)注現(xiàn)實，主張文學為政治服務，對元白新樂府運動的產(chǎn)生和發(fā)展起了先導作用。鄧芳著有《元結(jié)樂府的“比興體制”及其對新樂府的意義——從〈舂陵行〉及相關(guān)政論文談起》，該文指出元結(jié)的新樂府恢復了樂府詩的“美刺”傳統(tǒng)，再次強調(diào)了樂府的政治功用，元結(jié)主張“采國風”在唐代具有重大的開創(chuàng)意義，而其系樂府詩的創(chuàng)作更是一次成功的實踐，元結(jié)開了中唐新樂府的新聲。論文最后追溯了元結(jié)創(chuàng)作新樂府的淵源，并指出：“白居易關(guān)于采詩、美刺、察政得失和上感下化的理論主張，實際上都在元結(jié)的樂府理論中可以找到源頭。”[44]呂家慧著有《粲粲元道州：論元結(jié)與中唐的樂府創(chuàng)作》[45]，該文認為元結(jié)在樂府詩上影響了杜甫，進而影響了白居易，元結(jié)的樂府詩突出了“刺上”的一面，而其《篋中集》也深化了樂府詩“觀風”的一面。另外還有何林軍的《試論元結(jié)與新樂府運動》、陳蕾等的《論元結(jié)五言古詩對樂府民歌的藝術(shù)繼承》及《論元結(jié)“系之風雅”的詩論觀》等文章對元結(jié)新樂府詩也有論述。

元結(jié)編纂的《篋中集》在這一時期也得到了進一步研究。陶生魁著有《元結(jié)〈篋中集〉及其文學批評觀》[46]，該文指出《篋中集》雖然帶有復古傾向，但卻是寫實主義的先聲。《篋中集》的選詩標準也為后代的選家提供了很好范例。陳蕾著有《〈篋中集〉與元結(jié)的詩歌審美觀》[47]，該文分析了杜甫與元結(jié)及《篋中集》諸詩人的交往及詩歌唱和，揭示出元結(jié)及《篋中集》諸詩人對杜甫產(chǎn)生的影響，進而指出杜甫“詩壇上‘不薄今人’而且‘轉(zhuǎn)益多師’”，也是他能夠集大成的一個重要原因[48]。石樹芳著有《唐人選唐詩研究》[49]，該書第六章論述了元結(jié)選編的《篋中集》，對于研究者了解《篋中集》的版本源流、文學思想、選本的意義與主體追求提供了一定幫助。陳尚君著有《元結(jié)與〈篋中集〉作者之佚詩》[50]，該文輯佚了《元次山集》及《篋中集》收錄之外的詩作，對于全面了解元結(jié)及《篋中集》諸詩人的創(chuàng)作全貌提供了幫助。此外還有房瑩的《從〈篋中集〉看元結(jié)詩學思想的復古傾向》、張文萍的《試論元結(jié)〈篋中集〉的選詩標準及特點》、石張燕的《試論元結(jié)及其〈篋中集〉》、王貝貝的《試論元結(jié)〈篋中集〉中的諷諭思想》、鄒婷的《從〈篋中集〉看元結(jié)的詩教觀》等文章對《篋中集》也有研究。

（二）散文研究

黃麗容著有《元次山散文及創(chuàng)作理論》[51]，該書共分七章，分別介紹了元結(jié)傳略及文學主張，元結(jié)散文的內(nèi)涵、藝術(shù)等，該著作對元結(jié)在散文史上的地位予以了充分肯定。胡燕著有《論元結(jié)散文文體的創(chuàng)新性——以雜文、雜記、山水銘為中心》，該文指出元結(jié)雜文偏于表達方式的革新，確立了雜文的基本體式，其雜記大量融入議論、抒情方式，達到勸勉或諷刺目的；其山水銘文則多用描寫方式，來體現(xiàn)山水之樂或道德勸誡的目的，該文指出“元結(jié)革新文體的最終目的在于以此創(chuàng)作出最適宜的文體來針砭時弊、勸時救俗”[52]。

在散文研究中，表文、序體文、山水游記、廳壁記等文體尤其受到重視。其研究情況分列如下：

1.表文

趙殷尚著有《“表文”的形成與定位——兼論元結(jié)、賈至的革新》，該文指出了元結(jié)表文不事雕琢、情感真摯的特征，認為他的表文“打破一般公文的窠臼，自創(chuàng)了別開生面的表文特質(zhì)”[53]。呂雙偉著有《論元結(jié)的表文創(chuàng)新及其文學的政治化》，該文指出元結(jié)表文具有的語言簡潔、內(nèi)容真率、風格古質(zhì)、個性突出等特征，并指出元結(jié)表文“放在同時和中國古代表文發(fā)展史上，確實具有獨到的重要意義”[54]。

2.序體文

張曉宇等著有《元結(jié)詩序的作用與表達特色》[55]，該文指出元結(jié)的詩序具有交代詩歌創(chuàng)作背景、解釋詩歌題目、闡發(fā)詩歌理論等作用，并對其詩序的表達方式與情感特質(zhì)進行了分析。吳振華著有《沉郁頓挫，悲愴深沉：論杜甫、元結(jié)的詩序》，該文指出元結(jié)的詩序數(shù)量要遠遠超過杜甫，內(nèi)容上也更為豐富。論文結(jié)合時代背景論述了元結(jié)詩序深廣的社會內(nèi)容，進一步指出元結(jié)詩序“唱出了一曲悲愴深沉的時代哀歌”[56]。拙文《論元結(jié)在序體文上的成就與貢獻》[57]，站在序體文的角度分析了元結(jié)序體文的作用，指出元結(jié)拓展了序的表達范圍，革新了序的表現(xiàn)方法，使得序體文表現(xiàn)出了明顯的獨立傾向，充分肯定了元結(jié)在序體文發(fā)展中的地位和作用。

3.山水游記

霍松林著有《元結(jié)的山水詩與山水游記芻議》，該文指出元結(jié)的山水詩和山水游記前承陶淵明，后啟柳宗元，并指出“他的山水詩與山水游記寄托了平安歡樂的時代愿望，其背后創(chuàng)作動機則是出于對安史之亂的痛恨，自己的儒、道意識以及對陶淵明的仰慕”[58]。周玉華著有《淺論元結(jié)的山水觀》[59]，該文指出了元結(jié)在山水詩文中流露懷才不遇之情，表達了對理想道德的向往及追求天人合一的境界，形成了自己獨特的山水觀。楊金磚著有《論元結(jié)游記體散文的藝術(shù)特質(zhì)》，該文指出了元結(jié)的游記散文具有三方面特點：“一是高古澹遠，直逮魏晉情趣；二是舒卷自如，深得老莊真諦；三是情融山水，有別六朝遺風。”[60]并進而肯定了其游記散文在古文運動中起到了不可估量的推動作用。李思夢著有《元結(jié)山水游記與地志》[61]，該文總結(jié)了地志對山水文學的作用，并進而探討了元結(jié)山水游記的創(chuàng)作情況以及對后世山水文學的影響。另外，周玉華的《元結(jié)：中國古代山水游記的開拓者》[62]等文章也對元結(jié)山水游記有所論述。

4.廳壁記

韓國趙殷尚著有《“廳壁記”的源流以及李華、元結(jié)的革新》[63]，該文從歷史的角度闡述了廳壁記的源流，肯定了元結(jié)在內(nèi)容和文辭上對廳壁記的創(chuàng)新，特別是元結(jié)廳壁記中對官府的大膽批評更是難得，認為元結(jié)的廳壁記對韓愈廳壁記產(chǎn)生了重大影響。

（三）詩文解讀

這一時期，元結(jié)文學性、思想性較強的作品解讀也引起了重視，但相比較而言，對散文的解讀要遠多于對詩歌的解讀。如，蔡靜波、孫慧玲著有《元結(jié)〈七不如篇〉解讀》[64]，該文通過對元結(jié)文本的分析，結(jié)合元結(jié)生平經(jīng)歷，揭示出了《七不如篇》中獨特的思想價值。蔡靜波、孫慧玲著有《元結(jié)散文〈惡圓〉〈惡曲〉解讀》[65]，該文對元結(jié)《二惡》進行了解讀，指出了《二惡》在文體上的創(chuàng)新之處，并指出其對柳宗元寓言體文學的影響。霍存福《唐元結(jié)〈縣令箴〉的為官理念與其地位、影響》，該文對《縣令箴》內(nèi)容進行了分析，并由此論及了《縣令箴》的為政理念與元結(jié)的為官理念，并對元結(jié)生平經(jīng)歷疑點進行了梳理、考證，對元結(jié)與元載、第五琦的關(guān)系論述尤有價值，該文認為“《縣令箴》所概括的諸德目，并不限于縣令，而具有通行于郡守縣令甚至整個官僚集團的品質(zhì)，它們代表著一個時代的共識和崇尚”[66]。另外還有諸定國的《憂世憫道、辭義幽約——元結(jié)〈右溪記〉賞讀》、辛文等的《讀元結(jié)〈管仲論〉》等文章對元結(jié)散文進行了解讀。而詩歌的解讀單獨成篇的相對較少，張明華著有《哲人玄想、政治家務或和隱士的情懷——對元結(jié)詩文的重新解讀》[67]，該文從內(nèi)容上對元結(jié)詩文進行了分類，并指出了元結(jié)詩文古樸自然、奇崛超拔的特征，肯定了其對中唐文學的影響。另外還有聞達的《直言其事 針砭時弊——讀元結(jié)〈賊退示官吏并序〉》等少數(shù)篇章對元結(jié)詩歌進行了解讀。

四 比較研究新意迭出

這一時期，不少學者不再把元結(jié)當作個案來研究，他們開始認識到元結(jié)思想和創(chuàng)作的獨創(chuàng)性，于是站在更廣闊的視角不僅把元結(jié)與當時作家杜甫、獨孤及等人進行對比，還把元結(jié)和后世作家柳宗元、韓愈、周敦頤、黃庭堅等人進行對比研究。這種比較是多方位的，包括人品、思想、創(chuàng)作等方面，通過對比揭示了元結(jié)在思想和創(chuàng)作上的獨特性，同時也指出了元結(jié)對后世作家的影響。在諸多的比較中，元結(jié)與柳宗元的比較又最受重視，他們兩人都曾在今天永州地區(qū)任職，都創(chuàng)作了大量的山水游記作品，但二人作品風格呈現(xiàn)出較大差異性。研究者結(jié)合兩人家庭、生平、思想及當時的政治環(huán)境等因素，分析了作品產(chǎn)生不同風格的原因，并指出了比較的意義。另外，也有不少學術(shù)論文在論及元結(jié)對后代士人影響時，也多次把元結(jié)和這些作家進行對比，但相對而言，這種比較更側(cè)重于共性。學者采用比較研究主要體現(xiàn)在以下三方面：

（一）與同時代人比較

1.與杜甫比較

鄧芳《元結(jié)和杜甫——盛唐到中唐轉(zhuǎn)折期的一對有意味的比照》，該文以安史之亂為界，通過對兩人人生經(jīng)歷及創(chuàng)作情況的對比，指出：“杜甫和元結(jié)是盛唐到中唐轉(zhuǎn)折期的兩個重要的文儒代表，他們思想上的相似性和人生遭際的差異性都是時代的產(chǎn)物，也代表了時代轉(zhuǎn)折中兩種典型的文儒命運。”[68]大衛(wèi)·L.麥克馬倫《Du Fu's Political Perspectives：His Outlook on Governorships and his Response to Yuan Jie's Daozhou Verses》[69]，該文概述了杜甫與元結(jié)交往的人生經(jīng)歷，從杜甫《同元使君〈舂陵行〉》入手，探討二人在思想及政治方面的異同，從一個不同的視角解釋了杜甫不愿讓元結(jié)看到他作品的原因。

2.與獨孤及比較

侯志杰著有《元結(jié)、獨孤及詩文用韻比較研究》[70]，該碩士論文對元結(jié)、獨孤及詩文用韻進行了分析，比較了其相同和相異之處，指出了元結(jié)用韻既有古音的痕跡，又透露出實際語音的發(fā)展變化，這對于了解當時口語實際面貌提供了幫助。

（二）與后代士人比較

1.與柳宗元比較

楊曉山（音譯）著有《元結(jié)、柳宗元山水散文的命名與意義》[71]，該文從元結(jié)、柳宗元的政治地位和創(chuàng)作心態(tài)闡釋了兩人山水散文的異同之處。周玉華著有《元結(jié)、柳宗元永州山水游記蘊情差異性探析》，該文指出了元結(jié)山水游記中主要是以奇異之美的山水寄托自己對儒家禮治重建，恢復正統(tǒng)統(tǒng)治秩序的殷切期望，而柳宗元則在游記中，寄寓自己懷才被貶的不幸遭際，“也正是這種差異性，讓二者的游記呈現(xiàn)出不同的藝術(shù)特色，也為游記的發(fā)展創(chuàng)造了多樣的藝術(shù)形式。”[72]周玉華還著有《論元結(jié)、柳宗元山水游記之意象選取》《試論柳宗元借鑒元結(jié)游記藝術(shù)》《元結(jié)、柳宗元永州山水游記之“山石”意象比較》《論元結(jié)、柳宗元山水游記的文化精神》等系列文章分別從景物選取、意象描寫、情感表達及蘊含的文化精神等角度闡述了元結(jié)、柳宗元山水游記之相同與不同之處，并指出了柳宗元對元結(jié)山水游記的繼承與創(chuàng)新。徐汝瑄著有《論中唐山水游記中的“物我合一”——以元結(jié)、柳宗元為例》[73]，該文以元結(jié)、柳宗元山水游記為例研究了中唐游記中人與自然的關(guān)系，并指出自然人化與人化自然的雙向互構(gòu)確立山水游記的哲學基礎(chǔ)——“物我合一”。另外，蘇利國《江山同助 情韻有別——試比較元結(jié)、柳宗元山水游記的情感意蘊》等論文及徐愛華的《元結(jié)、柳宗元比較研究》等碩士論文也對元結(jié)和柳宗元的作品進行了比較研究。

2.與韓愈比較

何安平著有《元結(jié)、韓愈思想及文學觀比較——以古文為中心》[74]，該文從二人思想、文學觀等方面進行了比較，指出了二人在思想、人生經(jīng)歷、文學主張及文學創(chuàng)作上的異同點。

3.與元好問比較

日本高橋幸吉著有《元好問和元結(jié)》[75]，該文從政治、隱逸、文學三個方面論及了元結(jié)對元好問多方面的影響。

4.與多人比較

張官妹著有《三子與三溪》[76]，該書“將政治家元結(jié)、文學家柳宗元、思想家周敦頤為道不同的三子放在同一平面上進行對比研究，意在說明三人在同一地域環(huán)境所受的不同思想影響，以及形成的不同生活道路和不同的文章風格”。

（三）從接受學角度進行比較

楊金磚著有《周敦頤對元結(jié)、柳宗元文風人品的承繼》[77]，該文肯定了元結(jié)在思想和文風上對周敦頤的影響。鄒文榮著有《略論元結(jié)在中唐古文運動中的地位和影響》[78]，該文分析了元結(jié)之文與同一時期蕭穎士、李華的異同，指出了元結(jié)散文“補偏救弊”的作用，并指出了元結(jié)的古文理論及創(chuàng)作實踐對韓柳古文運動形成了一定影響。周艷菊著有《宋人對“漫家”元結(jié)的精神體認與宋人的吏隱》，該文對元結(jié)“漫家”思想進行了闡述，進而指出元結(jié)的漫家思想“為宋人提供了一種將仕與隱相勾連的人生范式”[79]，并進而探討了“漫家”元結(jié)與宋人吏隱的關(guān)系。周艷菊另著有《少讀漫叟文，晚尋次山跡——略論黃庭堅對元結(jié)的接受》[80]，該文從接受學的角度探討了元結(jié)對黃庭堅思想、人品、文學等方面的影響。周艷菊另篇《宋代文人視域中元結(jié)的三重身份——以詩文中與人并舉為觀照點》，則把元結(jié)與不同類型士人并舉為觀照點，得出“在宋代文人視域中，元結(jié)的形象不是單一的，他至少兼具漫家、隱者、良吏三重身份”[81]。

五 地域研究日趨火熱

人活動于一定地域空間之上，必然會在該地域上留下一定痕跡，特別是具有一定影響力的文化名人，對地域的影響更大。對于學者而言，把地域和研究對象結(jié)合起來研究，具有更多的實踐價值。元結(jié)一生中經(jīng)歷了河南魯山、江西瑞昌、湖北鄂州、湖南永州（包括唐代道州、永州）、廣西梧州等地，留下了大量文學作品和摩崖石刻，對地方文化產(chǎn)生了較為重大影響。一般而言，地域文學研究的主體是地方學者，他們多關(guān)注該人物在該地域的活動，較少關(guān)注人物在其他地域的活動，因而研究大多是片段性的，但如果把不同地域研究者的研究成果結(jié)合起來看，仍能得到一個較為全面的人物形象。這一形象或許并不完全接近歷史的真實，但人物更帶情感性。而且相對而言，地域?qū)W者喜歡引用地志文獻，準確性雖然不夠，但考證往往更為細致，分析更為深刻。現(xiàn)分地域列研究成果如下：

（一）河南

河南魯山為元結(jié)隱居之地，也有學者認為是出生之地，也是元結(jié)歸葬之地。在河南魯山，至今還保存了不少元結(jié)遺跡，如元子陵等，故學者對元結(jié)在魯山活動也有一定研究。石隨欣、王順利《魯山文史系列之三——元結(jié)》[82]，該文概述了元結(jié)一生的傳奇經(jīng)歷，充分肯定了元結(jié)在為官、思想、文學上的成就及對河南魯山文化的影響。王杰著有《由元次山碑解讀元結(jié)清正廉潔的為官之道》[83]，該文從多維度對《次山碑》進行了解讀，肯定了元結(jié)清正廉潔的為官之道。魯山還多次召開元結(jié)研討會，其中2016年5月23日舉行的“元結(jié)文化研討會”及2019年5月18日舉行的“元結(jié)學術(shù)研究座談會”影響較大，對宣揚元結(jié)文化起到了較大的推動作用。

（二）湖北

元結(jié)在安史之亂后曾逃難猗玗洞（在今黃石，屬古武昌），又曾在參荊南幕府后辭官隱居于武昌（今鄂州），在這里創(chuàng)作了不少詩文，學者對此也有一定研究。熊禮匯著有《由“猗玗子”到“漫叟”———淺論元結(jié)在武昌（今鄂州）的詩文創(chuàng)作》，該文對元結(jié)在武昌的兩段人生經(jīng)歷進行了考證，并結(jié)合其作品，分析出了元結(jié)在武昌創(chuàng)作的詩文具有“關(guān)注現(xiàn)實社會、現(xiàn)實人生，敢于刺世疾邪，志在救時勸俗的特點”[84]，并進一步指出了元結(jié)詩文中蘊含的文化精神對今天鄂州地方傳統(tǒng)文化的重要意義。

（三）湖南

元結(jié)曾兩任道州刺史，經(jīng)歷過湖南岳州、衡州、永州、道州等地，其文化遺跡主要分布在今天的永州（在唐分屬于永州、道州），學者對元結(jié)在該地域的文化活動既有從整體上進行研究的，也有分列研究的。其整體研究主要有：張官妹著有《元結(jié)在永州的創(chuàng)作地位和影響》[85]，該文就元結(jié)在永州創(chuàng)作的“補察時政的詩歌”和“開拓性的散文”對永州地方文學的影響進行了討論，指出元結(jié)對永州地方文化具有斬棘披荊之功。翟滿桂、蔡自新著有《元結(jié)湘南詩文論略》[86]，該文分析了元結(jié)道州詩文、朝陽巖詩文和浯溪詩文的審美藝術(shù)特征及文學藝術(shù)價值，揭示了“地以人傳”和“人以地傳”的道理。肯定了元結(jié)對永州地方文化的貢獻。張官妹著有《試論元結(jié)柳宗元的園林思想對湘南古村建設的影響》，該文認為“在浯溪的建設充分利用自然環(huán)境，注重山水的合理和諧地利用，在建設中注入了他的人文理念，表現(xiàn)了‘天人合一’的思想”[87]。并認為元結(jié)“因地制宜”的造園建屋方法對湘南古村建設產(chǎn)生了一定影響。張京華著有《元結(jié)與永州水石文化》[88]，該文概述了元結(jié)在永州的經(jīng)歷及著述情況，考證了元結(jié)在永州留下的遺跡，凸顯了元結(jié)對永州水石文化的貢獻。李花蕾、張京華著有《湖南地方文獻與摩崖石刻研究》[89]，該書《唐宋永州摩崖石刻編年》等篇章對于了解元結(jié)永州摩崖石刻創(chuàng)作年代有一定參考價值。彭敏著有《元結(jié)〈湖南雜記〉初探》[90]，該文以元結(jié)七篇永州山水游記為研究對象，揭示了這七篇文章的思想性與文學性，并認為元結(jié)《湖南雜記》開唐代游記文之先聲。彭敏等另著有《元結(jié)居湘詩文研究》，該書“選擇以湖南為中心來探討元結(jié)詩文的文學影響、語言學價值及相關(guān)典故的運用，以考量元結(jié)在中國文學及文化史上的重要地位”[91]。該書也從歷代文人對元結(jié)的紀詠來考察元結(jié)詩文的傳播與接受。該書分為七章，前三章從文體的角度對元結(jié)詩歌、雜記散文、序銘等展開研究；第四章為元結(jié)與石刻研究；第五章為域外作家與元結(jié)的研究；第六、七章從藝術(shù)角度探討元結(jié)的語言價值與用典技巧。程章燦著有《方物：從永州摩崖石刻看文獻生產(chǎn)的地方性》，該文指出“元結(jié)是永州水石的發(fā)現(xiàn)者、欣賞者和開發(fā)者”[92]。并把元結(jié)和柳宗元進行對比，指出“柳宗元自居‘謫棄’之身，與元結(jié)自居的‘隱淪’之身截然不同”[93]，故其作品各具特色，并進一步闡述了永州摩崖石刻對于永州文化景觀建構(gòu)的作用。周玉華著有《元結(jié)瀟湘詩文研究》，該書共分六章，第一章為瀟湘流域行跡考，第二章論述元結(jié)瀟湘哲學思想，第三、四、五章主要論述了元結(jié)文學思想及詩文創(chuàng)作藝術(shù)，末章闡釋元結(jié)對瀟湘文化的影響。該書“對元結(jié)的繼續(xù)深入研究，對瀟湘本土文化的繁榮，對瀟湘旅游事業(yè)的發(fā)展，起到很好的促進作用！”[94]（湛東飚語）該作者同時著有《論元結(jié)隱逸思想與瀟湘山水的完美契合》[95]，該文探討了元結(jié)隱逸思想的形成與內(nèi)涵、隱與仕的矛盾心理及元結(jié)隱逸思想與瀟湘山水精神上的契合。此外還有張金玉的《談元結(jié)永州詩歌中的戰(zhàn)亂文化特征》及其碩士論文《唐代詩人與永州文化關(guān)系的研究——以元結(jié)、柳宗元、呂溫為中心》、彭敏的《元結(jié)在湖南的文學創(chuàng)作及影響研究》、梅柳的《元結(jié)道州山水詩文對湖南旅游文學的開掘》等論文也有所論述。

其分列研究主要為三地：

1.道州

何家壬、黃福先著有《元結(jié)道州行跡傳說》[96]，該文考察了元結(jié)在道州的生活歷程，對于了解元結(jié)在道州存留遺跡提供了一定幫助。周玉華著有《糾結(jié)在敬仰與疑古之間——元結(jié)道州論“舜”文探究》[97]，該文就元結(jié)《論舜廟狀》《舜祠表》《九疑山圖記》三文展開討論，探討了元結(jié)對“舜”糾結(jié)在敬仰與疑古之間的原因在于其為人率性方直，秉心真純，并指出了元結(jié)文中運用隱喻性手法的深意。陳尚君著有《元結(jié)在道州》[98]，該文對元結(jié)出守道州的經(jīng)歷進行了考證，并對元結(jié)在道州政績及文學上的成就予以了充分肯定。另外，梅柳的《元結(jié)道州山水詩文對湖南旅游文學的開掘》[99]也揭示了元結(jié)山水詩文在旅游文化開發(fā)上的意義。

2.祁陽

美國喬納森·皮斯“Doubt and Faith at Yuan Jie's Creek：What Yang Wanli Found Beneath the Wu Xi Moss”[100]，該文簡述了楊萬里的浯溪經(jīng)歷，肯定了楊萬里《題浯溪摩崖》《浯溪賦》中對元結(jié)《大唐中興頌》主題的探討。張蜀蕙著有《誰在地景上寫字——由〈大唐中興頌〉碑探究宋代地志書寫的銘刻與對話》，該文探討了《中興頌碑》的文化地景與文本的形成，以唐宋地志作為考查對象，考察了與《大唐中興頌》碑相關(guān)的地志書寫與地景記憶，進而分析了元結(jié)對以黃庭堅為代表的宋代文人思想、人格方面影響及《大唐中興頌》在兩宋時期接受的差異性，從微觀層面探討了宋代地志書寫閱讀的核心問題。桂礪鋒主編有《元結(jié)·浯溪·永州》[101]，該書為論文集，分為三部分，一是論述元結(jié)的民本思想，二是論證元結(jié)的廉政思想，三是論述元結(jié)湘南詩文的藝術(shù)審美價值。該書闡釋了元結(jié)對永州文明的發(fā)展和推動作用。劉春霞著有《宋代文人“浯溪”賦詠的文化內(nèi)涵》，該文指出因為元結(jié)的到來，使得浯溪之名由地名向詩文意象演變，進而指出“北宋文人側(cè)重反思《大唐中興頌》一文的寫作意旨及文體本質(zhì)，是儒學復興后文人主體意識高揚的體現(xiàn)；南宋文人強化了《大唐中興頌》一文的‘中興’意旨，多借賦詠唐朝史事表達中興宋室的希望，是其‘中興’情結(jié)的體現(xiàn)”[102]。彭敏著有《元結(jié)紀詠詩文研究——以湖南浯溪碑林與越南燕行文獻為中心》，該文分析了浯溪碑林吸引清朝越南使者的原因及題留浯溪碑林詩文的內(nèi)容與情結(jié)，并進一步指出“越南使者在朝清途中對浯溪表現(xiàn)出不同于他處的熱情與友好，對元結(jié)所代表的文化表現(xiàn)出認同與贊頌甚至于自覺繼承，本質(zhì)上在于華夏文明的強大”[103]。王星著有《“于世忘情”的隱逸世界——元結(jié)浯溪石刻作品解讀》[104]，該文分析了元結(jié)經(jīng)營浯溪的時間、動機及留下的作品，并對其中四銘進行了詳細解讀，揭示了作品中的隱逸主題。

3.零陵

張京華著有《朝陽巖的幾首唐代紀詠詩箋釋》[105]，該文考證了元結(jié)《朝陽巖銘并序》及《朝陽巖下歌》的摹刻者及摹刻時間。張京華又著有《朝陽巖與寓賢祠》[106]，該文肯定了元結(jié)對朝陽巖摩崖石刻的開創(chuàng)之功，并對寓賢祠祭祀人物進行了考證，指出了寓賢祠尊元黜柳的原因。湯軍著有《永州朝陽巖沿革述略》[107]，該文指出元結(jié)對朝陽巖的發(fā)現(xiàn)之功，并對歷代朝陽巖景觀沿革，作出系統(tǒng)而初步的梳理。李花蕾著有《明黃焯〈朝陽巖集〉校注》[108]，對元結(jié)《朝陽巖銘并序》及《題朝陽巖》進行了校注，對于了解元結(jié)作品提供了一定幫助。湯軍編有《零陵朝陽巖小史》，該書肯定了元結(jié)對朝陽巖的開辟之功，對“茅閣”進行了考證，并提出維護意見。王涘海著有《元結(jié)與朝陽巖》[109]，該文也肯定了元結(jié)對朝陽巖摩崖石刻的創(chuàng)始之功。

（四）廣東

元結(jié)在大歷年間曾代攝連州刺史，在連州期間修筑了海陽湖，至今連州還保留了不少與元結(jié)相關(guān)遺跡。其研究成果主要有黃山長的《中日千年接力考證元結(jié)連州〈海陽湖〉組詩》[110]，該文羅列了國內(nèi)文獻關(guān)于元結(jié)與海陽湖的記載，結(jié)合地方文獻和實地考察論證了《海陽湖》組詩為元結(jié)所作，補充了元結(jié)連州之行的經(jīng)歷。

（五）廣西

元結(jié)代攝連州刺史后，在大歷年間任容州刺史兼容管經(jīng)略使，寄理梧州，在梧州創(chuàng)作了《冰泉銘》，又于容縣修筑經(jīng)略臺，學者對此也有一定研究。如，彭匈著有《元結(jié)經(jīng)略容州》[111]，該文考證了元結(jié)在容州的經(jīng)歷，肯定了經(jīng)略臺及《冰泉銘》的文化與經(jīng)濟價值。

六 石刻研究備受重視

元結(jié)一生中創(chuàng)作了不少銘文，其中尤以山水銘文著稱。又元結(jié)喜留名于后世，他常選擇山水絕佳之處請書法名家書寫并刻之于崖壁之上，圍繞著元結(jié)的摩崖石刻，歷代名人或議論，或憑吊，或感懷，逐漸形成了摩崖石刻藝術(shù)群，其中尤以元結(jié)在湘南地區(qū)的摩崖石刻著稱。元結(jié)是湘南摩崖石刻藝術(shù)群的開創(chuàng)者，其影響達到整個南嶺民族走廊地區(qū)。除南嶺地區(qū)外，元結(jié)在江西瑞昌、湖北鄂州也留下了不少石刻。元結(jié)的石刻文從文體的角度而言，屬于銘序一體；從風格的角度而言，有明顯的地域文化特征。元結(jié)留下的摩崖石刻以其獨特的文學藝術(shù)和書法藝術(shù)受到了21世紀研究者的重視，研究者從多方面進行了深入研究。

（一）石刻文獻整理

桂多蓀著有《浯溪志》[112]，該書分為四卷，其中第二卷主要論述了元結(jié)在浯溪的活動情況及存留石刻，第三卷則重點對元結(jié)《大唐中興頌》碑進行了介紹，第四卷主要收錄歷代除元結(jié)以外的碑刻，尤以題詠類碑刻為多，且大多碑刻歌頌元結(jié)人品或?qū)Α洞筇浦信d頌碑》發(fā)表議論，該著作對于了解元結(jié)及《大唐中興頌》的接受與傳播提供了大量文獻資料。浯溪文物管理處編有《湖湘碑刻·浯溪卷》[113]，該書分為六章，考證了元結(jié)與浯溪碑林形成的關(guān)系，并對浯溪碑林石刻情況進行了概述，選編了部分現(xiàn)存碑拓，對于了解元結(jié)與浯溪摩崖石刻藝術(shù)群的關(guān)系提供了幫助。楊宗君拓片《陽華巖銘》[114]，讓世人更多了解了元結(jié)《陽華巖銘》。河南魯山政協(xié)委員會編纂《原石拓本比對——顏真卿元次山碑》[115]，該書把《元次山碑》的清代拓片和原石進行對比，使研究者對《元次山碑》的書法藝術(shù)及思想內(nèi)容有了更深入了解。張京華、楊宗君等著有《永州摩崖石刻精選》[116]，該書對元結(jié)在永州摩崖石刻上的開拓性地位進行了闡述，并收錄了元結(jié)《大唐中興頌有序》《陽華巖銘有序》等作品的拓片，對于了解元結(jié)及其影響下的永州摩崖石刻提供了很大幫助。2021年9月18日，“摩崖上的中興頌——永州摩崖石刻拓片展”在中國國家博物館展出，同月，拓片展圖片以同名書由北京時代華文書局出版，其中就包括元結(jié)的《大唐中興頌》等拓片，這使得永州摩崖石刻廣為人知。

（二）石刻文本研究

熊禮匯著有《論元結(jié)山水銘文的修辭策略和美學風格》[117]，該文指出了元結(jié)銘文的兩種類型，一是宣揚君子之道與德，一是表現(xiàn)作者耽于水石的人生之樂，并且進一步探討了元結(jié)山水銘文的美學風格和修辭策略，肯定了元結(jié)銘文對韓、柳古文多方面的影響。彭敏著有《元結(jié)〈次山銘敘〉初探》[118]，該文揭示出了《次山銘敘》的思想性和文學文化價值，認為元結(jié)的《次山銘敘》，開創(chuàng)了湖湘的水石文化。鄧小軍著有《元結(jié)撰、顏真卿書〈大唐中興頌〉考釋》，該文討論了《大唐中興頌》的主題，認為《大唐中興頌》是“以微言揭露了玄肅之際政治變局的真相以及肅宗之不孝玄宗”，是一篇“包含貶天子之微言的頌體詩”；該文又從書法者顏真卿的角度分析了《大唐中興頌》是一篇“創(chuàng)造性的微言書法”[119]，其以左行正書同樣也具有隱喻褒貶之意。鄒志勇著有《元結(jié)〈大唐中興頌〉創(chuàng)作意圖考論》，該文首先對《大唐中興頌》主旨討論進行述評，并從《大唐中興頌》文本、元結(jié)生平行事及頌體文學特征等角度分析出“元結(jié)創(chuàng)作《大唐中興頌》的真實創(chuàng)作意圖在于贊頌唐肅宗的盛德大業(yè)，而非宋人所謂的暗含譏諷”[120]，觀點與鄧小軍相左。張曉宇著有《小議元結(jié)銘文》[121]，該文概述了元結(jié)銘文的內(nèi)容及“銘前作序”“銘文組合化”“自造新詞”等方面的特色。王星著有《唐宋浯溪石刻的“中興”話題》，該文從接受學角度探討了《大唐中興頌》在宋代的流播，指出“宋代石刻詩歌大致經(jīng)歷了頌揚唐代中興之功、議論唐代中興之政的得失和抒寫大宋中興之志愿與理想三個階段，其內(nèi)容和宋代政治史的發(fā)展相呼應”[122]。另有白云麗的《居廟堂濟民，處江湖憂君——淺論元結(jié)山水銘文與寓言文》[123]，該文從元結(jié)山水銘文與寓言文中分析其思想情趣及政治追求。張津芝《文學視閾下的元結(jié)浯溪石刻析論》等文也揭示出元結(jié)在摩崖石刻上的開創(chuàng)性貢獻。

（三）石刻書法研究

吳杰著有《浯溪與〈大唐中興頌〉碑》，該文簡要介紹了浯溪三銘及《大唐中興頌》碑的書法藝術(shù)。遲志鴻著有《顏真卿〈元次山碑〉鑒賞》，該文“從研究分析顏真卿及其撰書的《元次山碑》入手，對有關(guān)史料進行梳理剖析，論證了《元次山碑》系顏真卿撰書及此碑刻制年代，并較為深入地對《元次山碑》的筆法、結(jié)構(gòu)和章法進行了賞析”[124]。張同標著有《〈大唐中興頌〉新訪》[125]，該文對《大唐中興頌》的文本價值、書寫背景、書寫特點及在書法史上的地位予以了充分肯定。林進忠著有《唐代篆書“浯溪三銘”的書寫者》[126]，該文從書法的角度對浯溪三銘進行了鑒賞，并通過整理自宋代至今之相關(guān)文獻，初步匯統(tǒng)了有關(guān)書寫者之諸多記載，對浯溪三銘篆書研究者具有一定參考意義。周賢斌《元結(jié)浯溪遺跡的藝術(shù)和思想價值》論述了元結(jié)與浯溪碑林摩崖石刻藝術(shù)群的關(guān)系，揭示了元結(jié)浯溪遺跡的書法價值、文學價值、愛國思想價值和孝道思想價值，肯定了元結(jié)對浯溪碑林的創(chuàng)始之功。彭智恩著有《〈大唐中興頌〉研究》[127]，該文對《大唐中興頌》創(chuàng)作背景進行了介紹，對碑文及主題進行了探討，并把《大唐中興頌》與顏真卿其他楷書作品進行對比研究，肯定了其在書法史上的地位。鄢福初著有《浯溪〈大唐中興頌〉的書法美學與盛唐精神》[128]，該文從筆法、結(jié)體、章法布局等方面充分探討了《大唐中興頌》的獨創(chuàng)性，肯定了其書法價值及在書法史上的地位（從優(yōu)美到壯美），而作品中蘊含的浩然之氣，也成為我們民族靈魂、民族精神的一部分。鄧鴻娟著有《永州浯溪碑林摩崖〈大唐中興頌〉圖像學分析》[129]，該文用潘諾夫斯基圖像學理論對《大唐中興頌》進行了研究和分析，并對碑文進行解讀，從而探析其在歷史上的偉大意義。另外還有毛全周的《碑林書法的文化藝術(shù)價值及審美意蘊研究——以湖南永州浯溪碑林為例》、肖先聲等的《顏真卿書〈大唐中興頌〉遒勁的風格特征》、夏楚婷等的《從浯溪碑林碑文看顏真卿書法家身份的確立》等論文也對《大唐中興頌》的書法藝術(shù)給予了很高的評價。

由此可見，相比起20世紀元結(jié)研究，21世紀學者的研究呈現(xiàn)出不同特點，也取得了重大成就。但元結(jié)研究仍存在一些亟待解決的問題：一是關(guān)于元結(jié)生平、作品的考訂雖然精細化，但過于瑣碎。隨著域外文獻的回流和地志文獻的挖掘，元結(jié)生平的系統(tǒng)考證或者元結(jié)年譜的重新編訂需提上日程。二是關(guān)于元結(jié)思想與文學思想方面的研究雖然已深入，但重復研究較為普遍，不少篇章難出新意。對于元結(jié)“漫家”思想的獨創(chuàng)性及其對思想史的影響還有待進一步挖掘；文學思想中復古研究較多，創(chuàng)新研究偏少，還可以進一步深化研究。三是分體研究雖逐漸呈現(xiàn)出系統(tǒng)化傾向，樂府詩、《篋中集》、山水游記、序體文、表文等研究較多，但元結(jié)所涉及文體極多，諸如楚辭體、七言詩、辭賦、謨、述、規(guī)、箴、書、策問、議、論、說、辯、贊、墓表、狀等都有創(chuàng)新，但研究者甚少，還可以進一步全面研究。四是雖然比較研究新意迭出，但側(cè)重在元結(jié)與柳宗元山水游記的比較。實際上元結(jié)與當時復古主義作家諸如獨孤及、蕭穎士等人的主張與創(chuàng)作還是呈現(xiàn)出較大差別；元結(jié)與宋代作家的比較較多，但與元明清時作家比較極少，元結(jié)在元明清時期的接受情況較少研究。就研究方法而言，視野還較閉塞，西方一些成熟的研究方法很少運用于元結(jié)研究中，如能運用新方法研究傳統(tǒng)問題，必能產(chǎn)生新的思想火花。五是地域研究雖然火熱，但呈現(xiàn)出極不平衡狀態(tài)，部分地域的研究呈現(xiàn)出空檔。諸如元結(jié)曾在安史之亂后避亂瀼溪，后在平劉展之亂時又領(lǐng)兵九江，在瀼溪創(chuàng)作了不少詩文，然江西瑞昌地區(qū)很少有學者對元結(jié)作深入研究；元結(jié)在魯山、鄂州、連州、梧州的詩文創(chuàng)作也較少受到關(guān)注，在地域研究上還有較大空間。六是元結(jié)在永州摩崖石刻的地位得到了充分的肯定，但對于對整個南嶺民族走廊摩崖石刻及地方文化影響的研究還欠深刻，缺乏大局觀；同時，在研究元結(jié)摩崖石刻時仍偏重于文獻整理和藝術(shù)研究，學者在推動摩崖石刻與地方人文景觀重構(gòu)上的影響力甚微，具有深厚人文底蘊的摩崖石刻相比起其他人文景觀的建設嚴重滯后，尚需學者與地方政府部門緊密合作，推動摩崖景區(qū)的重新規(guī)劃與構(gòu)建，進而推動地方旅游經(jīng)濟的發(fā)展。

---

[1] 聶文郁：《元結(jié)詩解》，陜西人民出版社1984年版。

[2] 楊承祖：《元結(jié)研究》，臺灣“國立”編譯館2002年版。

[3] [日]加藤敏：《元結(jié)における“漫叟”の視座について》，《千葉大學教育學部研究紀要》2009年總第57卷，第396—388頁。

[4] [韓]：《取號唐代自我意識-王績 白居易，元結(jié)》，《》2015年第34輯，第325—346頁。

[5] 劉志強：《元結(jié)“率家避難”事探析》，《平頂山學院學報》2019年第1期，第61頁。

[6] 胡娟：《元結(jié)祁陽浯溪行跡考》，《今古文創(chuàng)》2020年第23期，第48—49頁。

[7] 徐希平、彭超：《元結(jié)與杜甫關(guān)系再探》，《中國文學研究》2020年第4期，第84頁。

[8] 谷重：《元結(jié)重修舜廟并置相關(guān)碑刻考》，《中國書法》2018年第7期，第134—137頁。

[9] 肖獻軍：《中古文化遺址勘定的意義與方法——以柳宗元、元結(jié)永州文化遺址勘定為例》，《今古文創(chuàng)》2020年第33期，第56—57頁。

[10] 高翠霞：《〈元次山集〉版本源流考》，《唐山學院學報》2008年第5期，第62—63頁。

[11] 丁蒙雅：《元結(jié)著作版本考述》，碩士學位論文，河南大學，2014年。

[12] 彭小樂：《〈元次山集〉版刻源流考》，《新世紀圖書館》2015年第6期，第82—85頁。

[13] 戎姝陽：《〈元次山集〉版本源流研究》，《長江叢刊》2018年第3期，第7—9頁。

[14] 胡娟、肖獻軍整理：《〈元次山集〉版本四種》，團結(jié)出版社2018年版。

[15] 唐忠勇：《元結(jié)之忠》，《湖南科技學院學報》2008年第10期，第26頁。

[16] 喬鳳岐：《元結(jié)的君道論》，《鄭州航空工業(yè)管理學院學報》（社會科學版）2010年第5期，第47頁。

[17] 羅浩剛：《元延祖對元結(jié)的影響》，《湖北廣播電視大學學報》2012年第6期，第72—73頁。

[18] 羅浩剛：《“漫家”元結(jié)的墨學色彩》，《社科縱橫》2012年第7期，第75頁。

[19] 彭小樂、王素敏：《論先秦諸子思想對唐代鮮卑族后裔元結(jié)的影響》，《貴州民族研究》2015年第6期，第197頁。

[20] 彭小樂：《論唐代鮮卑族后裔元結(jié)的吏治思想》，《貴州民族研究》2016年第6期，第188—191頁。

[21] 彭小樂：《論唐代鮮卑族后裔元結(jié)山川銘的道德勸誡》，《貴州民族研究》2017年第11期，第197頁。

[22] 蔣振華：《元結(jié)的道家道教人生與文學創(chuàng)作》，《湖湘論壇》2019年第4期，第132頁。

[23] 胡娟：《論虞舜孝文化的生成及其地域接受與傳播——以元結(jié)湖湘經(jīng)歷為依據(jù)》，《湖南行政學院學報》2019年第2期，第106—112頁。

[24] 何安平：《元結(jié)與唐代文化共同體建設》，《理論界》2017年第9期，第95—106頁。

[25] 姬沈育：《元結(jié)復古詩論淺析》，《開封教育學院學報》2003年第1期，第34頁。

[26] 熊禮匯：《“救時勸俗”與“追復純古”——元結(jié)古文創(chuàng)作論》，《佛山科學技術(shù)學院學報》（社會科學版）2005年第4期，第1頁。

[27] 鄒文榮：《試論元結(jié)復古以求新變的古文主張》，《蘭州教育學院學報》2007年第1期，第25—29、58頁。

[28] 彭小樂：《元結(jié)“以文為詩”論》，《商丘師范學院學報》2015年第10期，第70頁。

[29] 彭小樂：《元結(jié)的古文革新與唐代古文運動》，《中華文化論壇》2015年第9期，第168—173頁。

[30] 張靜杰：《元結(jié)的詩史精神》，《云南大學學報》（社會科學版）2019年第3期，第84頁。

[31] 肖獻軍：《鮮卑后裔元結(jié)的文學思想與創(chuàng)作論析》，《民族文學研究》2021年第1期，第154頁。

[32] 姜曉霞：《元結(jié)的文學創(chuàng)作與民族情結(jié)》，《北京教育學院學報》2007年第4期，第29—32頁。

[33] 張曉宇：《元結(jié)研究》，博士學位論文，河北大學，2014年。

[34] 劉志強：《“真淳之語”：論元結(jié)文學創(chuàng)作的內(nèi)在理路》，《汕頭大學學報》（人文社會科學版）2019年第9期，第24頁。

[35] 張明華：《試論元結(jié)詩歌的散文化》，《阜陽師范學院學報》（社會科學版）2000年第4期，第33頁。

[36] 姬沈育：《論盛、中唐轉(zhuǎn)折時期的著名詩人元結(jié)》，《華北水利水電學院學報》（社科版）2003年第2期，第28頁。

[37] 鄒文榮：《句淺而情深——淺析元結(jié)詩歌》，《安康師專學報》2004年第4期，第36—38頁。

[38] 朱瓊婭：《試論元結(jié)詩歌的規(guī)諷特色》，《天中學刊》2007年第4期，第78—80頁。

[39] 陳仲庚：《“隔”與“不隔”的山水美——元結(jié)山水詩的審美特征及其價值》，《船山學刊》2010年第2期，第151頁。

[40] 韓彩麗：《元結(jié)詩體研究》，碩士學位論文，河南大學，2014年。

[41] 何詩海：《論元結(jié)在新樂府運動中的地位》，《中國韻文學刊》2002年第1期，第17—20頁。

[42] 朱我芯：《唐代新樂府之發(fā)展關(guān)鍵──李白開創(chuàng)之功與杜甫、元結(jié)之雙線開展》，《政大中文學報》2007年第7期。

[43] 姜曉霞：《唐代新樂府運動的先驅(qū)——元結(jié)》，《昆明冶金高等專科學校學報》2008年第4期，第84—87頁。

[44] 鄧芳：《元結(jié)樂府的“比興體制”及其對新樂府的意義——從〈舂陵行〉及相關(guān)政論文談起》，《樂府學》2009年第5輯，第237頁。

[45] 呂家慧：《粲粲元道州：論元結(jié)與中唐的樂府創(chuàng)作》，《樂府學》2017年第1期，第247—263頁。

[46] 陶生魁：《元結(jié)〈篋中集〉及其文學批評觀》，《嘉應學院學報》2004年第4期，第39—42頁。

[47] 陳蕾：《〈篋中集〉與元結(jié)的詩歌審美觀》，《哈爾濱學院學報》2012年第2期，第63—66頁。

[48] 顧農(nóng)：《杜甫與元結(jié)及〈篋中集〉作者》，《寧夏師范學院學報》（社會科學版）2013年第4期，第13頁。

[49] 石樹芳：《唐人選唐詩研究》，中國社會科學出版社2016年版。

[50] 陳尚君：《元結(jié)與〈篋中集〉作者之佚詩》，《文史知識》2018年第7期，第43—50頁。

[51] 黃麗容：《元次山散文及創(chuàng)作理論》，秀威資訊科技股份有限公司2006年版。

[52] 胡燕：《論元結(jié)散文文體的創(chuàng)新性——以雜文、雜記、山水銘為中心》，《勵耘學刊》2018年第1期，第249頁。

[53] [韓]趙殷尚：《“表文”的形成與定位——兼論元結(jié)、賈至的革新》，《唐都學刊》2010年第5期，第44頁。

[54] 呂雙偉：《論元結(jié)的表文創(chuàng)新及其文學的政治化》，《湖湘論壇》2019年第5期，第 137頁。

[55] 張曉宇等：《元結(jié)詩序的作用與表達特色》，《河北大學學報》2013年第5期，第42—46頁。

[56] 吳振華：《沉郁頓挫，悲愴深沉：論杜甫、元結(jié)的詩序》，《河北大學學報》（社會科學版）2013年第8期，第10頁。

[57] 肖獻軍：《論元結(jié)在序體文上的成就與貢獻》，《湖湘論壇》2019年第3期，第119—127頁。

[58] 霍松林：《元結(jié)的山水詩與山水游記芻議》，《甘肅社會科學》2007年第5期，第52頁。

[59] 周玉華：《淺論元結(jié)的山水觀》，《學習月刊》2008年第12期，第32—33頁。

[60] 楊金磚：《論元結(jié)游記體散文的藝術(shù)特質(zhì)》，《求索》2010年第2期，第162頁。

[61] 李思夢：《元結(jié)山水游記與地志》，碩士學位論文，廣西師范大學，2013年。

[62] 周玉華：《元結(jié)：中國古代山水游記的開拓者》，《山西財經(jīng)大學學報》2012年第5期，第60頁。

[63] [韓]趙殷尚：《“廳壁記”的源流以及李華、元結(jié)的革新》，《文獻》2006年第4期，第31—35頁。

[64] 蔡靜波、孫慧玲：《元結(jié)〈七不如篇〉解讀》，《名作欣賞》2009年第14期，第24—25頁。

[65] 蔡靜波、孫慧玲：《元結(jié)散文〈惡圓〉〈惡曲〉解讀》，《渭南師范學院學報》2010年第1期，第46—47頁。

[66] 霍存福：《唐元結(jié)〈縣令箴〉的為官理念與其地位、影響》，《沈陽師范大學學報》（社會科學版）2021年第1期，第21頁。

[67] 張明華：《哲人玄想、政治家務或和隱士的情懷——對元結(jié)詩文的重新解讀》，《阜陽師范學院學報》（社會科學版）2002年第2期，第35—36、40頁。

[68] 鄧芳：《元結(jié)和杜甫——盛唐到中唐轉(zhuǎn)折期的一對有意味的比照》，《漢語言文學研究》2010年第1期，第38頁。

[69] 大衛(wèi)·L.麥克馬倫，《Du Fu's Political Perspectives：His Outlook on Governorships and his Response to Yuan Jie's Daozhou Verses》，Tang Studies，2019年第6期。

[70] 侯志杰：《元結(jié)、獨孤及詩文用韻比較研究》，碩士學位論文，山東師范大學，2006年。

[71] 楊曉山：《元結(jié)、柳宗元山水散文的命名與意義》，Journal of the American Oriental Society，2000年第1期。

[72] 周玉華：《元結(jié)、柳宗元永州山水游記蘊情差異性探析》，《湖湘論壇》2008年第1期，第82頁。

[73] 徐汝瑄：《論中唐山水游記中的“物我合一”——以元結(jié)、柳宗元為例》，《九江學院學報》（社會科學版）2018年第1期，第74—77頁。

[74] 何安平：《元結(jié)、韓愈思想及文學觀比較——以古文為中心》，《周口師范學院學報》2014年第6期，第6—12頁。

[75] [日]高橋幸吉：《元好問和元結(jié)》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2004年第2期，第143—146、150頁。

[76] 張官妹：《三子與三溪》，人民日報出版社2005年版。

[77] 楊金磚：《周敦頤對元結(jié)、柳宗元文風人品的承繼》，《現(xiàn)代語文》2006年第10期，第 31頁。

[78] 鄒文榮：《略論元結(jié)在中唐古文運動中的地位和影響》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2010年第11期，第99—101頁。

[79] 周艷菊：《宋人對“漫家”元結(jié)的精神體認與宋人的吏隱》，《齊齊哈爾大學學報》（哲學社會科學版）2013年第7期，第77頁。

[80] 周艷菊：《少讀漫叟文，晚尋次山跡——略論黃庭堅對元結(jié)的接受》，《九江學院學報》（社會科學版）2013年第2期，第24—28頁。

[81] 周艷菊：《宋代文人視域中元結(jié)的三重身份——以詩文中與人并舉為觀照點》，《淮海工學院學報》（人文社會科學版）2019年第6期，第50頁。

[82] 石隨欣、王順利：《魯山文史系列之三——元結(jié)》，《協(xié)商論壇》2018年第5期，第41—43頁。

[83] 王杰：《由元次山碑解讀元結(jié)清正廉潔的為官之道》，《文物鑒定與鑒賞》2020年第17期，第56—57頁。

[84] 熊禮匯：《由“猗玗子”到“漫叟”———淺論元結(jié)在武昌（今鄂州）的詩文創(chuàng)作》，《鄂州大學學報》2008年第5期，第27頁。

[85] 張官妹：《元結(jié)在永州的創(chuàng)作地位和影響》，《湖南科技學院學報》2008年第10期，第20—21頁。

[86] 翟滿桂、蔡自新：《元結(jié)湘南詩文論略》，《湖南社會科學》2010年第2期，第137—141頁。

[87] 張官妹：《試論元結(jié)柳宗元的園林思想對湘南古村建設的影響》，《湖南科技學院學報》2010年第10期。

[88] 張京華：《元結(jié)與永州水石文化》，《湖南科技學院學報》2011年第2期，第5—16頁。

[89] 李花蕾、張京華：《湖南地方文獻與摩崖石刻研究》，華東師范大學出版社2011年版。

[90] 彭敏：《元結(jié)〈湖南雜記〉初探》，《湖南科技學院學報》2011年第1期，第15—17頁。

[91] 彭敏等著：《元結(jié)居湘詩文研究》，四川大學出版社2014年版，《前言》第1頁。

[92] 程章燦：《方物：從永州摩崖石刻看文獻生產(chǎn)的地方性》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2021年第1期，第89頁。

[93] 程章燦：《方物：從永州摩崖石刻看文獻生產(chǎn)的地方性》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2021年第1期，第91頁。

[94] 周玉華：《元結(jié)瀟湘詩文研究》，汕頭大學出版社2018年版，《序》第2頁。

[95] 周玉華：《論元結(jié)隱逸思想與瀟湘山水的完美契合》，《湖南科技學院學報》2019年第1期，第27—29頁。

[96] 何家壬、黃福先：《元結(jié)道州行跡傳說》，《湖南科技學院學報》2008年第10期，第22—25頁。

[97] 周玉華：《糾結(jié)在敬仰與疑古之間——元結(jié)道州論“舜”文探究》，《湖南科技學院學報》2013年第11期，第20—22頁。

[98] 陳尚君：《元結(jié)在道州》，《文史知識》2021年第8期，第69—80頁。

[99] 梅柳：《元結(jié)道州山水詩文對湖南旅游文學的開掘》，《黑河學院學報》2019年第3期，第156—157、192頁。

[100] [美]喬納森·皮斯，“Doubt and Faith at Yuan Jie's Creek：What Yang Wanli Found Beneath the Wu Xi Moss”，Early Medieval China，2005年第6期。

[101] 桂礪鋒：《元結(jié)·浯溪·永州》，湖南人民出版社2010年版。

[102] 劉春霞：《宋代文人“浯溪”賦詠的文化內(nèi)涵》，《山西師大學報》（社會科學版）2011年第4期，第59頁。

[103] 彭敏：《元結(jié)紀詠詩文研究——以湖南浯溪碑林與越南燕行文獻為中心》，《湖南科技學院學報》2012年第1期，第20頁。

[104] 王星：《“于世忘情”的隱逸世界——元結(jié)浯溪石刻作品解讀》，《湖北師范學院學報》（哲學社會科學版）2012年第4期，第54—57、84頁。

[105] 張京華：《朝陽巖的幾首唐代紀詠詩箋釋》，《湖南第一師范學院學報》2010年第2期，第120—124頁。

[106] 張京華：《朝陽巖與寓賢祠》，《湖南科技學院學報》2010年第2期，第15—18頁。

[107] 湯軍：《永州朝陽巖沿革述略》，《湖南科技學院學報》2010年第2期，第19—23頁。

[108] 李花蕾：《明黃焯〈朝陽巖集〉校注》，《湖南科技學院學報》2011年第1期，第18—34頁。

[109] 王涘海：《元結(jié)與朝陽巖》，《新教育》2011年第4期，第64頁。

[110] 黃山長：《中日千年接力考證元結(jié)連州〈海陽湖〉組詩》，《嶺南文史》2018年第2期，第11—19頁。

[111] 彭匈：《元結(jié)經(jīng)略容州》，《人事天地》2013年第7期，第50—51頁。

[112] 桂多蓀：《浯溪志》，湖南人民出版社2004年版。

[113] 浯溪文物管理處：《湖湘碑刻·浯溪卷》，湖南美術(shù)出版社2009年版。

[114] 楊宗君拓片：《陽華巖銘》，《湖南科技學院學報》2015年第8期，第189頁。

[115] 河南魯山政協(xié)委員會編纂：《原石拓本比對——顏真卿元次山碑》，河南美術(shù)出版社2019 年版。

[116] 張京華、楊宗君等：《永州摩崖石刻精選》，湖南美術(shù)出版社2019年版。

[117] 熊禮匯：《論元結(jié)山水銘文的修辭策略和美學風格》，《周口師范學院學報》2006年第1期，第22—26頁。

[118] 彭敏：《元結(jié)〈次山銘敘〉初探》，《湖南科技學院學報》2011年第5期，第31—33頁。

[119] 鄧小軍：《元結(jié)撰、顏真卿書〈大唐中興頌〉考釋》，《晉陽學刊》2012年第2期，第 125頁。

[120] 鄒志勇：《元結(jié)〈大唐中興頌〉創(chuàng)作意圖考論》，《甘肅高師學報》2021年第6期，第 3頁。

[121] 張曉宇：《小議元結(jié)銘文》，《內(nèi)蒙古財經(jīng)大學學報》2015年第4期，第76—78頁。

[122] 王星：《唐宋浯溪石刻的“中興”話題》，《文藝研究》2019年第1期，第58頁。

[123] 白云麗：《居廟堂濟民，處江湖憂君——淺論元結(jié)山水銘文與寓言文》，《湖北經(jīng)濟學院學報》（人文社會科學版）2019年第5期，第83—85頁。

[124] 遲志鴻：《顏真卿〈元次山碑〉鑒賞》，《書畫藝術(shù)》2001年第5期，第18頁。

[125] 張同標：《〈大唐中興頌〉新訪》，《中國書畫》2007年第2期，第113—115頁。

[126] 林進忠：《唐代篆書‘浯溪三銘’的書寫者》，《書畫藝術(shù)學刊》2007年第3期。

[127] 彭智恩：《〈大唐中興頌〉研究》，碩士學位論文，湖南師范大學，2018年。

[128] 鄢福初：《浯溪〈大唐中興頌〉的書法美學與盛唐精神》，《書法》2021年第7期，第188—192頁。

[129] 鄧鴻娟：《永州浯溪碑林摩崖〈大唐中興頌〉圖像學分析》，《美與時代》2020年第8期，第8—9頁。