結(jié)語(yǔ) 差異即對(duì)話

通過(guò)以上走馬觀花似的巡禮，我們權(quán)且提出以下幾個(gè)有待繼續(xù)考量的評(píng)論：第一，差異或許有本體論的根據(jù)，但只要有人嘗試指出兩個(gè)事物之間的差異，這時(shí)差異就已經(jīng)進(jìn)入差異性話語(yǔ)了。正如同一是先已假定了差異一樣，差異也是先已假定了同一。第二，一切差異性話語(yǔ)，無(wú)論其如何標(biāo)榜其“奇異性”（singularity）、不可通約性，但都是先已進(jìn)入對(duì)話，都是為了更有效地對(duì)話，而非將自己封閉起來(lái)，同時(shí)也拒絕外部世界和他者世界。第三，全球化宣布了差異性話語(yǔ)在理論和實(shí)踐上的重重困難，我們必須與時(shí)俱進(jìn)地從差異轉(zhuǎn)入對(duì)話。但是，第四，對(duì)話并不是要放棄差異，而是將差異置于對(duì)話主義的“星叢”，在其中差異既是話語(yǔ)性的，也是本體性的。一句話概括本文的觀點(diǎn)，差異即對(duì)話！

我們之所以選擇對(duì)話主義，乃是因?yàn)閱为?dú)從同一或者差異出發(fā)，都無(wú)法解決全球化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)和理論難題。

---

[1] 參見金惠敏《全球化就是對(duì)話——從當(dāng)代哲學(xué)家伽達(dá)默爾談開去》，《紫光閣》2005年第12期；《走向全球?qū)υ捴髁x——超越“文化帝國(guó)主義”及其批判者》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第1期。

[2] 參見Douglas L.Donkel，“Introduction”，in Douglas L.Donkel（ed.），The Theory of Difference:Readings in Contemporary Continental Thought，Albany:State University of New York Press，2001，p.1。

[3] [美]薩克森豪斯：《懼怕差異：古希臘思想中政治科學(xué)的誕生》，曹聰譯，華夏出版社2010年版，第24頁(yè)。

[4] Mark Currie，Difference，London & New York:Routledge，2004，p.1.

[5] Martin Heidegger，Kant und das Problem der Metaphysik，Gesamtausgabe，Band 3，F(xiàn)rankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1991，S.234.

[6] Martin Heidegger，Kant und das Problem der Metaphysik，Gesamtausgabe，Band 3，S.235.黑體為引者所加。

[7] Martin Heidegger，Kant und das Problem der Metaphysik，Gesamtausgabe，Band 3，S.235.

[8] 一般認(rèn)為海德格爾的“本體論差異”僅僅指發(fā)生于存在和存在物之間的差異，如海德格爾《康德與形而上學(xué)問題》英譯者（Richard Taft）指出的：“存在與存在物之間的這一差異通常被叫作本體論差異，是貫穿海德格爾著作的一個(gè)突出特征。參見，例如，《存在與時(shí)間》導(dǎo)論。”（Martin Heidegger，Kant and the Problem of Metaphysics，trans.Richard Taft，Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press，1997，5th edition，enlarged，p.232，Part Four，note 16）但根據(jù)我們的觀察，海德格爾的“本體論差異”還應(yīng)包括存在物與存在物之間的差異，即本文所稱的“差異即關(guān)系”，這種關(guān)系為本體論的“差異即發(fā)生”所規(guī)定，因而也必然歸類于“本體論差異”。

[9] 佳亞特里·斯皮瓦克：《后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下的歷史》，嚴(yán)蓓雯譯，譯林出版社2014年版，第209頁(yè)。

[10] [印度]佳亞特里·斯皮瓦克：《后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下的歷史》，嚴(yán)蓓雯譯，譯林出版社2014年版，第209頁(yè)。

[11] [美]塞拉·本哈比：《導(dǎo)論：民主的時(shí)代與差異的問題》，載其所編《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，黃相懷、嚴(yán)海兵等譯，中央編譯出版社2009年版，第2頁(yè)。

[12] [德]尤爾根·哈貝馬斯：《理論與實(shí)踐》，郭官義、李黎譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第173—174頁(yè)。

[13] [美]塞拉·本哈比：《導(dǎo)論：民主的時(shí)代與差異的問題》，載其所編《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，第4頁(yè)。

[14] 杰姆遜所理解的“奇異性”與本哈比所提到的“變易（alterity）、他者性、異質(zhì)性、不協(xié)調(diào)和抗拒”等同義。他從中世紀(jì)哲學(xué)的唯名論而進(jìn)入該詞的含義：“與普遍原理相關(guān)的不是具體性而是奇異性問題，這在中世紀(jì)的唯名論討論里就成為核心內(nèi)容，這些討論強(qiáng)調(diào)，普遍性的東西是種抽象的語(yǔ)詞，在個(gè)體存在的世界里找不到現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物。現(xiàn)實(shí)是個(gè)奇異性世界，在其中的個(gè)體拒絕被普遍化（更不用說(shuō)被整體化了）；也就是說(shuō)，奇異性這個(gè)概念本身就是奇異的，它不含任何普遍性內(nèi)容，而僅僅作為一個(gè)語(yǔ)義，描述一切與抽象和普遍框架相對(duì)抗的個(gè)體事物。”（弗雷德里克·杰姆遜：《奇異性美學(xué)》，蔣暉譯，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2013年第1期）簡(jiǎn)言之，“奇異性”是指?jìng)€(gè)別事物的絕對(duì)個(gè)別性，而非與普遍性相關(guān)并可能被普遍性所規(guī)整的“具體性”。

[15] 弗雷德里克·杰姆遜：《奇異性美學(xué)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2013年第1期。

[16] [美]弗雷德里克·杰姆遜：《奇異性美學(xué)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2013年第1期。

[17] [美]弗雷德里克·杰姆遜：《奇異性美學(xué)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2013年第1期。

[18] [德]尤爾根·哈貝馬斯：《致中國(guó)讀者——〈理論與實(shí)踐〉中文版前言》，《理論與實(shí)踐》，第4頁(yè)。

[19] 參見[德]哈貝馬斯《三種規(guī)范性民主模型》，載塞拉·本哈比編《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，第24—26頁(yè)。

[20] “理性”“語(yǔ)言”“共識(shí)”以及“理解”等在哈貝馬斯的對(duì)話理論中基本上就是同義語(yǔ)，如在下面一段話中所透露的：“維特根斯坦（L.Wittgenstein）指出，理解的概念存在于語(yǔ)言的概念中。我們只能在一種自我解釋的意義上說(shuō)語(yǔ)言的交往‘服務(wù)于’理解，正如我們所說(shuō)的，任何理解都表現(xiàn)在一種理性的共識(shí)中，否則這種理解就不是‘真正的’理解。”又如說(shuō)：“這種共識(shí)可以被認(rèn)為是理性的。”（尤爾根·哈貝馬斯：《理論與實(shí)踐》，“新版導(dǎo)論”，第14、15頁(yè)）

[21] 塞拉·本哈比：《導(dǎo)論：民主的時(shí)代與差異的問題》，載其所編《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，第2頁(yè)。

[22] [美]塞拉·本哈比：《導(dǎo)論：民主的時(shí)代與差異的問題》，載其所編《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，第2頁(yè)。