第一部分 中亞研究的理論探討

第一章 中國中亞研究30年來進(jìn)展評估

作為一種特殊類型的知識生產(chǎn)方式，區(qū)域研究近年來得到了人們的廣泛關(guān)注和熱烈討論。尤其是隨著2013年“一帶一路”倡議的提出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界明顯加大了對區(qū)域研究的關(guān)注力度。學(xué)術(shù)界的基本共識是，我們有必要借助“一帶一路”倡議等國家戰(zhàn)略實施之機(jī)，推進(jìn)區(qū)域國別研究的均衡布局和全面謀劃，加強(qiáng)區(qū)域國別研究與比較政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等主流學(xué)科的溝通與融合，加速推動“新時代中國特色國別與區(qū)域研究范式”的構(gòu)建。在這些吁求中，加強(qiáng)區(qū)域研究與學(xué)科之間的爭論和融合，不僅得到了大家的廣泛認(rèn)可，而且也被視為推動區(qū)域問題研究擺脫低水平重復(fù)和“例外論”、借助豐富的區(qū)域“在地”知識實現(xiàn)理論或范式創(chuàng)新的重要途徑。[1]區(qū)域研究由于集中關(guān)注特定的地區(qū)或區(qū)域，導(dǎo)致其所產(chǎn)生的知識具有“在地化”“語境化”“褊狹性”等特征，而學(xué)科知識具有“普遍性”“抽象化”“通則化”等特征。兩者雖然對于豐富人類社會的認(rèn)識均至關(guān)重要，但區(qū)域國別研究生產(chǎn)的知識如果無法上升為學(xué)科知識，難免會被認(rèn)為具有“自說自話”“畫地為牢”的嫌疑，不具備充分的科學(xué)性。[2]西方學(xué)術(shù)界基于此提出了文化研究（Cultural Studies）、后殖民主義研究（Postcolonial Studies）、文明研究（Civilizational Studies）、土著研究（Indigenous Studies）、亞太研究（Asia-Pacific Studies）、海洋研究（Oceanic Studies）、散居民族研究（Diaspora Studies）等名目繁多的研究類型，嘗試以此替代聲名不佳的區(qū)域研究。[3]然而，經(jīng)過爭論后人們發(fā)現(xiàn)，作為一門有助于了解特定地區(qū)或國家民眾生活的學(xué)問，區(qū)域研究仍有其存在的重要價值。這也是為什么區(qū)域研究近年來重新得到西方學(xué)術(shù)界重視的重要原因。對于中國區(qū)域研究者而言，當(dāng)務(wù)之急似乎是從區(qū)域研究的性質(zhì)入手，盡可能提高其生產(chǎn)原創(chuàng)性、情境性知識的能力，并通過與學(xué)科對話，貢獻(xiàn)盡可能多的普遍性知識，同時提高其資政建言的水平，這也是人們對國內(nèi)中亞研究的期待。本章的主要目的在于嘗試將中亞研究視為區(qū)域研究的一部分，在此基礎(chǔ)上評估中亞研究三十年來所取得的進(jìn)展及未來需要努力的方向。