三 研究的框架、內容與方法

對于民國史，相關研究的解釋邏輯與框架多為“權力—利益”“軍紳政權—地盤主義”邏輯，從派系角力角度展開[88]。2022年，美國德克薩斯大學奧斯汀分校歷史系教授、東亞研究中心主任李懷印在研究1600—1949年中國的大歷史時，提出地緣戰略、財政構造和政治認同三個關鍵變項互動框架[89]。山東師范大學歷史學院教授徐進提出地盤與財政—觀念與心理結構，即在地盤和財政等超時空的結構性因素外，還要注意觀察相關政治人物的內心世界，關注觀念、心理等因素對其言行的影響，各地方實力派的政治考量受制于民國政治特有的思想觀念和心理定式，歷史當事人行為背后的深層理念與邏輯[90]。

本書的研究對象行政督察專員制度，是中央實行于地方的中層行政制度，既不能脫離宏觀歷史的大背景，又離不開具體的人與事，尤其是行政理念、行政技能與行政環境。對治國理政有什么樣的追求決定著行政的大方向和基本原則。觀念的是人頭腦中根深蒂固的東西，其更新換代需要長時間才能完成，在此過程中會持續影響人對制度的設計與實施。行政技術與方法既是行政理念的體現，也是行政能力的表征。行政理念與行政技能不能同步發展是常態。有現代行政理念，卻不掌握現代行政技能，就會出現理論與實踐“兩層皮”，或者“紙上行政”“制度繁華”等過渡期現象。而行政理念和行政技能的發展都離不開穩定良好的行政環境與生態。民國是新舊觀念激蕩的時代，是各種新制度的“試驗場”，行政督察專員制度生于斯長于斯，體現了傳統向近代政制轉型、國家與社會關系轉型等過程中現代國家治理的構建嘗試，是歷史的進步，但創制者、行制者及制度本身也不能逃脫大變局以來客觀的時代局限。

本書的主要追求在于拓展、深化行政督察專員制度的研究，以歷史學視角還原制度的原貌，呈現“活”的制度。羅敏老師曾呼吁：“為了理解中國在21世紀所經歷的偉大轉型及其在世界上的意義，我們歷史學工作有必要在統合傳統的革命及現代化表述的基礎上，以‘中華民族的偉大復興’為視角，重新審視民國時期國家政權建設與國家治理的經驗教訓?！?a id="w91">[91]本書大致以治理能力現代化與治理體系構建為論述框架，力爭體現制度的“活”性。鄧小南老師說：“所謂‘活’的制度史，不僅是指生動活潑的寫作方式，更重要的是指從現實出發，注重發展變遷、注重相互關系的研究方式?！?a id="w92">[92]筆者無能實現前者，力爭靠向后者。

本書采用敘事的方法。黃道炫老師曾說，每一代人都有他們自己的思考，面對他們自己的問題，別人很難越俎代庖，一個研究承擔不起總結經驗教訓的責任，更多的只是想呈現一種面對歷史的方式，即盡可能不在預設前提的背景下，去面對原初的過程。盡管，原初的歷史是如此復雜，復雜得也許會讓人感覺混亂，但光怪陸離既然提供了世界，應該也就預備給了歷史[93]。筆者附庸風雅，援引此話以遮智識匱乏之丑，想表達的是：本書勠力逼近歷史本真，力爭體現真正歷史研究的學術活力，但也無奈地坦言，自己文筆太差，閱讀起來難免枯燥乏味。