前言

改變命運(yùn)并非易事，對(duì)一個(gè)人如此，對(duì)一個(gè)國(guó)家亦然。在經(jīng)歷了民主轉(zhuǎn)型、新自由主義改革乃至國(guó)家獨(dú)立和民族解放運(yùn)動(dòng)后，第三世界國(guó)家為何依舊難以扭轉(zhuǎn)自身發(fā)展的命運(yùn)？社會(huì)科學(xué)研究者又應(yīng)當(dāng)如何理解這種隱匿于歷史進(jìn)程背后的“變遷”與“穩(wěn)定”？

定義“發(fā)展”成為探究這一問(wèn)題的前提。本書遵循馬克思和阿馬蒂亞·森的傳統(tǒng)，將“發(fā)展”從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的狹隘視野中剝離開來(lái)，從而將其視作拓展實(shí)質(zhì)自由的過(guò)程。以此視角檢視第三世界，兩組結(jié)構(gòu)性矛盾是顯而易見的：一是中心國(guó)家之于邊緣國(guó)家的長(zhǎng)久優(yōu)勢(shì)，二是國(guó)家內(nèi)部權(quán)力精英之于普通民眾的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。依附論與世界體系理論已經(jīng)就第一個(gè)問(wèn)題給出了答案，而本書則希望通過(guò)“以精英為核心的結(jié)構(gòu)視角”探求第二個(gè)問(wèn)題得以出現(xiàn)的深層結(jié)構(gòu)。概言之，本書的宗旨，是力求闡明第三世界國(guó)家的權(quán)力精英與普通民眾在政治場(chǎng)域中飾演的種種角色；更準(zhǔn)確地說(shuō)，本書力圖揭示權(quán)力精英所塑造的歷史延續(xù)性，這種強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性力量使得普通民眾實(shí)質(zhì)拓展自由的諸多努力變得異常艱難。

“第三世界”這一范疇本身就意味著國(guó)家行為體必然受到國(guó)際因素的影響，在本書看來(lái)，權(quán)力精英也正是被世界政治體系不斷塑造并實(shí)現(xiàn)自我塑造的。在帝國(guó)的形成與擴(kuò)張、對(duì)抗性意識(shí)形態(tài)的潮起潮落以及自由主義秩序的強(qiáng)勢(shì)回歸中，馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓和泰國(guó)上演了一出又一出扣人心弦的歷史劇目。被賦予經(jīng)濟(jì)意涵的權(quán)力精英與社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系在一起，從而使得他們很少受到那些非經(jīng)濟(jì)性、非結(jié)構(gòu)性變革的影響；而拓展民眾實(shí)質(zhì)自由則意味著對(duì)整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和財(cái)富狀態(tài)進(jìn)行再分配，這又必然會(huì)受到權(quán)力精英的強(qiáng)烈抵制。最終的結(jié)果，是第三世界普遍興起的“新封建主義”：依附性的人身關(guān)系、碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及事實(shí)上的權(quán)力世襲機(jī)制等“前現(xiàn)代”因素與那些作為“現(xiàn)代性”價(jià)值的市場(chǎng)體系和民主制度結(jié)合在了一起，從而使得脫胎于封建―殖民時(shí)代的權(quán)力精英在歷經(jīng)多次變革之中依然保持著旺盛的生命力。

任何著作都會(huì)打上作者本人的獨(dú)特烙印，這本書自然也不例外，它源自左翼學(xué)者的熱忱以及對(duì)第三世界的長(zhǎng)期關(guān)注。圍繞精英的研究不在少數(shù)，權(quán)力精英在國(guó)家形成、政體變遷、政策制定中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而本書力圖追問(wèn)的，亦是許多研究未能言明的是，在這些過(guò)程中普通民眾到底得到或失去什么？如果我們未能很好地關(guān)注那些占人口絕大多數(shù)的普通民眾，那么建制化了的社會(huì)科學(xué)終究是缺乏溫度的。至于“第三世界”，這樣的表述方式在當(dāng)今學(xué)界更是偃旗息鼓，許多學(xué)者認(rèn)為此類術(shù)語(yǔ)充斥著意識(shí)形態(tài)偏見。然而如果我們一旦承認(rèn)社會(huì)世界的建構(gòu)性，一旦承認(rèn)社會(huì)科學(xué)研究者只不過(guò)是在用理論去觀察和分析現(xiàn)實(shí)世界，那么所有的政治社會(huì)分析都不可避免地會(huì)受到研究者的既有知識(shí)和價(jià)值觀念的影響。關(guān)注第三世界國(guó)家普通民眾的切身境遇是本書的初心，因此“馬克思主義的立場(chǎng)”絕非一句空洞的話語(yǔ)，它決定了本書的身份意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)。

比較歷史分析將這些思考落到實(shí)處，它通過(guò)關(guān)注東南亞的馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓和泰國(guó)這四個(gè)國(guó)家?guī)装倌陙?lái)跌宕起伏的歷史進(jìn)程為我們理解第三世界提供了新的見解。我一直篤信，那些成功運(yùn)用比較歷史分析的研究不僅可以促進(jìn)理論的拓展與重構(gòu)，同時(shí)可以基于歷史案例的深入研究為我們所處的世界提供實(shí)質(zhì)性啟示。然而，主流社會(huì)科學(xué)研究方法在狹隘的科學(xué)觀和因果論的簇?fù)硐乱呀?jīng)義無(wú)反顧地奔向了實(shí)驗(yàn)室，復(fù)雜的歷史變奏被拋棄，似乎只有準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)狀態(tài)才能提供有效的因果推論。一位國(guó)外同行亦是我十分尊敬的學(xué)者不無(wú)悵惋地感慨道，比較歷史分析在當(dāng)今政治學(xué)界已經(jīng)處于十分邊緣的境地。可喜的是，國(guó)內(nèi)學(xué)界的某些新進(jìn)展意味著“事情正在起變化”，歷史政治學(xué)與世界政治研究的興起再度昭示了宏觀歷史想象力的可能。本書在經(jīng)驗(yàn)分析層面捍衛(wèi)著“大過(guò)程”“大結(jié)構(gòu)”“大比較”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，同樣在方法論層面為比較歷史分析拓展新的空間。

最后，我們從這些國(guó)家的比較歷史研究中可以得到什么經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀俊傲魉臍v史，鐵打的精英”似乎是一個(gè)頗為悲觀的結(jié)論，但這是否意味著變革的美好希冀將永遠(yuǎn)棲留在幻想之中？對(duì)此，誰(shuí)也無(wú)法給出確切的答案。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”那些希望改變世界的人們，也必然需要認(rèn)真思考當(dāng)今世界何以形成的歷史動(dòng)力。

釋啟鵬

2022年7月1日