序一

牟鐘鑒

十年前，我曾為李華偉博士的第一本專著《鄉(xiāng)村基督徒與儒家倫理》寫序，為其關(guān)心底層民眾的情懷鼓與呼。

當其著作《孔教與國家建構(gòu)：變奏與復(fù)調(diào)的歷史（1895—1919）》臨近付梓之時，華偉依然將打印稿送來，希望我寫個序言以壯大聲勢。

多年以來，我一直關(guān)注儒學(xué)、儒家、道家和傳統(tǒng)文化，出版過一系列著作。《涵泳儒學(xué)》、《新仁學(xué)構(gòu)想》、《中國宗教與中國文化》（合著）、《中國宗教通史》（合著）等著作，都對儒學(xué)、孔教在近現(xiàn)代中國的狀況做過研究。因此，當看到《孔教與國家建構(gòu)》這一書名時，我覺得該書抓住了問題的根本，至少提供了看待近現(xiàn)代儒學(xué)與孔教問題的新視角。

該書將孔教的問題放在近現(xiàn)代國家建構(gòu)的視野中進行探索，展現(xiàn)了甲午戰(zhàn)爭至五四期間數(shù)代知識分子在其國家建構(gòu)理論和實踐中對孔教的處理及其背后的理論根據(jù)。

自漢武帝獨尊儒術(shù)（在政治指導(dǎo)層面上說是以儒學(xué)為指導(dǎo)，但在社會層面，是儒、道、佛三教并存，且有各民族本身的信仰）以來，儒學(xué)一直被奉為國家的意識形態(tài)，通過五經(jīng)博士、官學(xué)、科舉制度、從祀制、家族等制度框架，儒學(xué)和儒家的經(jīng)義、倫理在國家層面、精英層面和大眾層面貫通起來，大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)共享著共同的價值觀和倫理準則。這些價值觀和倫理準則化入百姓的日常生活，成為其日用而不知的價值取向和行為規(guī)范。

然而，自西學(xué)東漸以來，儒學(xué)不證自明的合法性受到?jīng)_擊，其地位岌岌可危。中體西用、以中格西等主張此起彼伏，其目的則都是安置儒學(xué)、儒家作為主導(dǎo)思想和意識形態(tài)的地位。儒學(xué)與中國傳統(tǒng)王朝結(jié)合在一起的歷史長達一千多年，至中華民國成立而終結(jié)。在此之前，儒學(xué)仍是主導(dǎo)思想。因此，康有為借助今文經(jīng)學(xué)，為戊戌變法尋求合法性。在其變法主張和思想體系中，借鑒西方基督教的組織制度設(shè)計，將儒學(xué)宗教化乃至國教化的系統(tǒng)主張就出爐了。康有為的主張開了將儒學(xué)宗教化的先河，在歷史上具有重要的意義。因此，康有為被其弟子梁啟超視為孔教的馬丁·路德。

康有為的孔教改革，無疑是在國家建構(gòu)的理論視野中安置儒學(xué)和孔教的一種嘗試。這種嘗試，在當時就引發(fā)了巨大的爭議。張之洞以及《翼教叢編》諸君立即表示反對。其后，東渡扶桑的梁啟超、章太炎接連對康有為的孔教主張公開表示反對。康有為建構(gòu)孔教背后的“教強國強”之理論依據(jù)受到嚴復(fù)、黃遵憲等的質(zhì)疑，圍繞孔教與國家建構(gòu)的系列論戰(zhàn)和激烈交鋒就此展開了。這一交鋒，又和自1903年左右開始的君主立憲派和革命派的論戰(zhàn)交織在一起。

華偉的著作給我們勾勒了康有為的孔教論述及其背后的理論依據(jù)，展示了康有為的對手章太炎、馬相伯以及弟子梁啟超、五四新文化運動諸君的批孔言論及其掀起的軒然大波。

與大多數(shù)著作不同，華偉的視線并未止于晚清，而是延長至五四。這一長時段的視角，給我們提供了孔教歷經(jīng)晚清和民國初期的復(fù)雜多變的歷史，孔教與國家建構(gòu)歷史的復(fù)雜性，歷史選擇的偶然性與必然性均在其著作中得以呈現(xiàn)。當然，孔教是復(fù)數(shù)的，康有為及其弟子陳煥章建構(gòu)的孔教和批評者眼中的孔教存在諸多差異，這些差異的形成，既有認知的原因，也有學(xué)派和個人意氣的原因，但在根本上，這些差異說明孔教和儒學(xué)本身就存在復(fù)雜的面向。因此，孔教與國家構(gòu)建的種種設(shè)想、理論和實踐，均是豐富多變的，其內(nèi)部的差異也需要納入學(xué)術(shù)考察的范圍。

華偉的著作展現(xiàn)了這些復(fù)雜性，呈現(xiàn)了孔教地位變遷背后的復(fù)線的歷史。盡管仍然存在一些不足，但我認為，華偉的著作提出了一個重要的問題，提供了看待這一問題的視角，并做出了寶貴的探索。

十年前，給華偉的著作作序時，我說過，我希望為年輕人敲敲邊鼓，鼓勵他們在學(xué)術(shù)探索的道路上前行。這仍是我現(xiàn)在的心愿。是為序。