第三節(jié) 聆聽東鄰的聲音——本書的目標(biāo)

本書的目標(biāo)是，在進(jìn)一步檢驗“政道與政體的矛盾關(guān)系”這一理論假設(shè)的同時，勾畫出近現(xiàn)代日本知識分子觀察分析中國變革道路的更加全面的思想圖景，最終為重新理解日本的對華認(rèn)識與思考中國道路的理論建設(shè)提供有益參考。

而說到近代中國的日本知音就不得不提及宮崎滔天，他是近代日本史上為數(shù)不多的誠心實意投身于中國革命的日本人，他把自己的“共和之治”這一在日本無法實現(xiàn)的夢想寄托于孫中山及革命黨，為此奔波辛勞了大半生。[14]青年毛澤東曾致信稱贊他“高誼貫于日月，精誠動乎鬼神”。本書接下來所涉及的研究對象則不如宮崎滔天那樣純粹，個別人甚至還被認(rèn)為是“問題人物”，然而正是因為聲音的復(fù)雜，他們的思想理路才更值得我們深入探究，他們能給中國的啟示也才更加深厚，值得我們細(xì)細(xì)品味。

為此將主要通過典型人物思想研究和重大主題研究兩個方法從歷史縱向維度與領(lǐng)域橫向維度，來探究近現(xiàn)代日本知識分子對中國變革道路的觀察與思索。通過對典型人物的中國論的一系列研究回答圍繞中國變革道路的相關(guān)重大理論課題。在接下來的章節(jié)中，筆者選取了在學(xué)術(shù)界公認(rèn)的幾位思想立場各異、但對中國進(jìn)行過獨到研究，或與中國具有千絲萬縷聯(lián)系的日本知識分子，包括：中江兆民、有賀長雄、中江丑吉、內(nèi)藤湖南、橘樸、竹內(nèi)好、溝口雄三等；涉及的主題包括：政治真理與優(yōu)良政體、文明的傳承與民族國家建構(gòu)、傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)思想的近代轉(zhuǎn)換、革命與現(xiàn)代性、特殊性與普遍性等理論課題。通過研究典型人物的思想，分析他們的中國研究，從中尋找回答上述問題的線索，并進(jìn)一步檢驗“政道與政體的矛盾關(guān)系”這一觀察分析近現(xiàn)代中國變革道路的理論假設(shè)。

本書的主體內(nèi)容分為五篇共十章。第一篇，以跨越時空的對話為主題，展現(xiàn)近代中日兩國思想界的“分流”與“共振”。第一章以近代中日兩國的明治維新論為切入點，分析兩國知識分子思維方法的差異。自明治維新之后，日本走上了與中國不同的變革道路，而兩國思想界也同樣分道揚鑣。可以說造成近代中國知識分子難以洞察明治維新革命性特質(zhì)的一個重要原因在于，他們的明治維新論的出發(fā)點是基于其改革主張的需要，這種基于誤讀他者的明治維新觀給重構(gòu)近代中國的探索造成了不可估量的負(fù)面影響。第二章以李大釗為典型案例探究近代日本的思想資源對其真理世界觀建構(gòu)的影響。近代中日思想界之間不僅出現(xiàn)了“分流”也存在著相互作用，特別是近代日本的思想成果曾經(jīng)成為近代中國思想家建構(gòu)其思想的資源。本章向讀者展示了一次近代中日間意想不到的思想“共振”。通過李大釗的個案，筆者認(rèn)為近代日本政治思想的一脈在追求真理的政治觀念上潛移默化地影響了中國知識分子對新政道的追尋。

第二篇，圍繞思考中國變革時遇到的政治真理與優(yōu)良政體、文明的傳承與民族國家建構(gòu)等課題，深入分析有賀長雄與中江丑吉的思想。第三章分析了有賀長雄為民國憲法草案提出的建議與當(dāng)時中國社會所經(jīng)歷的新文化變革之間所產(chǎn)生的深刻矛盾。有賀長雄作為法學(xué)家先后參與了接待清末憲政考察團(tuán)和民國初年的憲法制定過程。筆者認(rèn)為有賀對于中國的文明傳承有著獨到的理解，希望能夠在文明傳承的基礎(chǔ)上建設(shè)以大總統(tǒng)為核心的新政體。但由于有賀的制憲主張，目的在于改革新生共和國的代議制政體以和舊政道相互協(xié)調(diào)，當(dāng)舊政道不再成為中國社會共識之時，他的政體試驗就難免失敗的結(jié)局。第四章剖析了在馬克思主義影響下中江丑吉從中國傳統(tǒng)思想中尋找思考中國未來走向密碼的探索。中江丑吉是一位長期旅居北京的漢學(xué)家，他對于中國古代政治思想與德意志哲學(xué)進(jìn)行過深入而獨到的研究。中江丑吉對基于關(guān)懷人性和尊重生命的新政道的追求，是他能夠超越狹隘的極端民族主義而勇于批判其祖國日本的法西斯侵略行徑的思想根源，也是他超越“中國停滯論”而對近代中國的重構(gòu)寄予期待的主要動力。

第三篇，聚焦傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)思想的近代轉(zhuǎn)換，這是思考如何重構(gòu)近代中國的重要環(huán)節(jié)，為此將探究內(nèi)藤湖南與橘樸的思想。第五章聚焦內(nèi)藤湖南提出的帶有殖民色彩的解決重構(gòu)中國問題的方案，揭示其思想理路與內(nèi)在矛盾。內(nèi)藤湖南作為近代日本杰出的“東洋史學(xué)家”，對民國時期的政治精英持極為否定的蔑視態(tài)度，他把重構(gòu)中國的希望寄托于傳統(tǒng)基層社會——通過“國際管理”來穩(wěn)固“鄉(xiāng)團(tuán)”。然而，內(nèi)藤湖南希望通過“外部”勢力以維持舊政道來適應(yīng)共和制新政體的探索在思想理路上自相矛盾，因而也是注定要失敗的。第六章解析了橘樸的王道論與其提出的通過政黨重構(gòu)中國基層社會主張之間的理論關(guān)系。橘樸是近代日本著名的中國研究者，對中國社會特別是中國的農(nóng)村有著深入的考察和獨到的理解。即便20世紀(jì)30年代“轉(zhuǎn)向”后，他也不曾放棄對于如何重構(gòu)中國這一命題的思考，并進(jìn)行了將傳統(tǒng)的“王道”思想運用于中國建設(shè)的理論嘗試。可以說橘樸的王道思想中包含了許多矛盾的成分，但其重視理論建構(gòu)，重視解決基層問題的思路仍具有時代意義。

第四篇，指出回答革命與現(xiàn)代性、特殊性與普遍性等問題是審視重構(gòu)近代中國時需要面臨的重大課題，竹內(nèi)好與溝口雄三為解答這些問題提供了契機(jī)。第七章通過解讀竹內(nèi)好的思想，思考了中國革命對回答“作為方法的亞洲”這一命題的貢獻(xiàn)。竹內(nèi)好是現(xiàn)代日本的一位中國文學(xué)研究者和思想家。為了能夠?qū)崿F(xiàn)“近代的超克”這一歷史任務(wù)，他提出了“作為方法的亞洲”的命題。筆者認(rèn)為沿著竹內(nèi)好的思想理路，中國革命展現(xiàn)出的價值轉(zhuǎn)化的實踐經(jīng)驗可以成為思考在超越“現(xiàn)代性”問題上“中國道路”所具政道價值的新契機(jī)。第八章通過對溝口雄三的中國論，特別是其“明清變革”說的考察，進(jìn)行了從特殊性出發(fā)建構(gòu)起新的普遍性的嘗試。溝口雄三是當(dāng)代日本的中國思想史學(xué)家，沿著竹內(nèi)好的思路，他提出“作為方法的中國”這一命題。讀者會看到，溝口雄三的目標(biāo)不是在于普遍性的建構(gòu)，而是在于對特殊性的徹底追求，溝口始終站在人類的立場上思考中國問題，他也期待中國能夠以參與創(chuàng)造新的人類普遍原理的精神創(chuàng)造新的基體，開展新的思想、社會變革實踐。

第五篇，將從政治思想史過渡到政治制度史的比較研究，為建構(gòu)可比較的中國制度話語提供思路。第九章剖析了中江兆民的政體思想對現(xiàn)代中國代議制度設(shè)計的借鑒價值以及完善中國人大制度的可能路徑。中江兆民被稱為“東洋的盧梭”，他雖然沒有直接大量地開展針對近代中國的研究，卻提出了以“有限委任論”為核心的政體思想，并對近代西方的代議制展開批判性分析。然而，與世界上大多數(shù)國家的議會不同，人民代表大會是基于“有限委任”原則的，同時還通過“一院兩層”制結(jié)構(gòu)在理論上克服了有限委任自身存在的缺陷。筆者相信堅持“有限委任”并充分發(fā)揮“一院兩層”的制度靈活性優(yōu)勢是當(dāng)代中國創(chuàng)造新的人類政治文明的可能路徑。在終章將對以上各章內(nèi)容進(jìn)行匯總，深入發(fā)掘貫穿這些思想資源內(nèi)部的思想理路。作為本書的主要觀點將指出：近現(xiàn)代日本思想史中關(guān)于中國問題的研究與日本思想界圍繞現(xiàn)代性的思考具有“一體兩面”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，解決近代以來中國所面臨的政道與政體間矛盾關(guān)系，是本書所考察的日本知識分子在思考如何重構(gòu)近代中國時所關(guān)注的主要問題，近現(xiàn)代中國的變革與發(fā)展也是在不斷處理政道與政體間矛盾中進(jìn)行的，而創(chuàng)造出一套全新的、相互協(xié)調(diào)適應(yīng)的政道與政體將是中國道路對人類政治文明的歷史貢獻(xiàn)。

綜上，本書是一部關(guān)于近現(xiàn)代日本思想史里的中國變革道路問題研究的階段性學(xué)術(shù)成果，期待能夠為思考有關(guān)中國道路的理論建設(shè)問題提供思想史意義上的借鑒。

最后還需要向讀者簡單介紹一下本書的主要研究方法。為了解決研究中遇到的重點與難點，首先采用的是政治思想史的研究路徑。其核心是通過歷史縱向維度的典型人物研究與橫向維度的重大主題研究來探究近現(xiàn)代日本知識分子對中國變革道路的觀察與分析。所謂典型人物是指近現(xiàn)代日本中以各種形式參與或研究中國變革的重要知識分子，而重大主題是指前述所列思考近現(xiàn)代中國變革時不可忽視的多重維度。

其次，通過擴(kuò)大研究對象與領(lǐng)域，進(jìn)一步檢驗“政道與政體的矛盾關(guān)系”這一分析框架的有效性。在本書中，政道是為政體提供支持的意識形態(tài)、思想理論與基于前者的具體方針政策的統(tǒng)稱；政體則是指政治體制，包括前近代的君主制及近現(xiàn)代的代議制等。[15]本書將探究“政道與政體的矛盾關(guān)系”的呈現(xiàn)形式給前述日本知識分子的中國研究所帶來的影響。

此外，本書還采取了多學(xué)科交叉綜合研究的方法，比如圍繞思想史問題采用文獻(xiàn)分析的方法，而圍繞具體政治制度變革的過程，則采用政治學(xué)中制度主義特別是新制度主義的方法。同時注重比較研究，既有不同時代人物間思想的縱向比較，也有中日兩國間思想的橫向比較。另外，近現(xiàn)代中國的變革又不僅僅限于政治領(lǐng)域，還是一個全社會領(lǐng)域的變革，因此本書還重視文化乃至文學(xué)思想等在這一過程中的作用，通過對包含文化論等更廣范圍文本的分析，探究近現(xiàn)代日本知識分子關(guān)于中國道路的文化價值與文明意義的討論。

---

[1] 參見李永晶《分身：新日本論》，北京聯(lián)合出版公司2020年版。

[2] [日]野村浩一：《近代日本の中國認(rèn)識》，研文出版1981年版。

[3] [日]馬場公彥：《戦後日本人の中國像》，新曜社2010年版。

[4] [日]松本三之介：《近代日本の中國認(rèn)識——徳川期儒學(xué)から東亜共同體論まで》，以文社2011年版。

[5] 錢婉約：《從漢學(xué)到中國學(xué)：近代日本的中國研究》，中華書局2007年版。

[6] 楊棟梁等編著：《近代以來日本的中國觀》，江蘇人民出版社2012年版。

[7] 王美平：《日本對中國的認(rèn)知演變 從甲午戰(zhàn)爭到九一八事變》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版。

[8] 錢昕怡：《近代日本知識分子的中國革命論》，中國人民大學(xué)出版社2007年版。

[9] 劉家鑫：《日本近代知識分子的中國觀——中國通代表人物的思想軌跡》（第二版），南開大學(xué)出版社2015年版。

[10] 薛天依：《辛亥革命至國民革命時期日本的對華認(rèn)識》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。

[11] 趙京華：《中日間的思想：以東亞同時代史為視角》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版。

[12] 劉岳兵：《近代中日思想文化交涉史研究》，江蘇人民出版社2019年版。

[13] 何鵬挙：《政道と政體——近代日本における中國観察》，勁草書房2016年版。

[14] 參見何鵬挙《革命から改造へ——宮崎滔天の夢と中國》，《日本研究》（日文研）2016年第52集。

[15] 參見王紹光《理想政治秩序：中西古今的探求》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第89—91頁。與王紹光提出的“政道思維”與“政體思維”的二元對立不同，在本書中所強調(diào)的是政道與政體之間的動態(tài)的矛盾關(guān)系。