三 從海內一統到“因地制宜”

唐朝的鄉里制，就朝廷前后的制度設計及目前所見的文獻記載，都很難發現其中較多觀照地域差異的因素，朝廷上下君臣們的議論也相當少見，鮮見據此制定出更適合某地實情的制度。而宋朝的君臣恰恰相反，幾乎自始至終都在討論這一問題，并力求在其治理理念下，將有關制度貫徹到實際中去。作為鄉里制度之實質內核的鄉役制度，兩宋時期各個地域之間的差異是顯然存在的。[31]這可從以下趙宋一朝的君臣論說中凸顯出來。如熙寧二年（1069）六月七日，制置三司條例司上言：“……蓋徭役之事，所在異宜，不可通以一法，非按視省訪，則不足以知其詳。”[32]“[熙寧四年四月丁巳]上批：諸州役事不同，難止用一法。故罷之。”[33]文彥博也反映這一現象：“州縣常差役，理須自下而上，則各從民便，以天下之廣，郡縣之眾，不可以一切之法行之，行之必互有妨礙。……臣竊見朝廷差役法，議臣之中少有熟親民政者，所議論不同，前后所降命令不一，致州郡難以適從……差役之法，逐州縣各有不同，若自朝廷降一切指揮，即逐處難以一切奉行……”[34]兩宋文獻中官僚士大夫們諸如此類的說法，可謂不勝枚舉。[35]以后的臣僚們也多圍繞這樣的話題加以分析討論，都透露出大致近似的意涵。宋朝職役制度的推行過程中，確實存在一些區域性的特例。如募役制在個別地區并未得到推行，福建和江浙之間的差異有鮮明的呈現，[36]瓊州、昌化、萬安、朱崖等“海外四州（軍）”就是一個案例，[37]南宋紹熙后仍有“熙寧免役之法，獨不及海外四州”的記載。[38]前述福建路的特殊性也是如此。

前揭史料，均為宋人不同時期的議論，基本上反映宋朝職役制度在實行中因地制宜，并在實行中也大致是各有其不同的。具體到鄉役在各路州縣的地域性特征，所呈現出鄉都之制的情況，或可從有宋各地復雜的文獻記載中稍窺一二。中唐迄于五代十國，鄉村控制體制的轉變過程，在歷史煙塵中已隱晦不明，難以遽斷。而五代十國時期割據政權各自為政，政治經濟制度的許多領域都有一套自己的做法，從而形成了事實上地域間的差異。趙宋一朝君臣們承繼了這一歷史現實，也充分認識到了這一事實，并在施政過程中認同了這一變動且踐行之。綜上可知，單純以某種或某幾類情況、某個時段或某些區域的名稱，涵蓋兩宋域內的鄉村管理體制，都有欠妥當。