第二節(jié) 江南[10]與兩京的蒙古族漢詩創(chuàng)作

從先秦起至元代，中國古典詩歌經(jīng)歷了兩千多年的歷史。隨著社會(huì)生活的變化和語言的發(fā)展，詩歌題材不斷擴(kuò)大，各種詩體相繼出現(xiàn)，表現(xiàn)藝術(shù)愈益成熟，在內(nèi)容、形式、風(fēng)格等各方面，漢語詩歌創(chuàng)作都積累了寶貴的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。蒙古族文學(xué)家大都生長(zhǎng)在漢地，尤其是漢文化中心江南，對(duì)于中國古典詩歌的魅力感同身受，他們以積極主動(dòng)的心態(tài)，開始進(jìn)行漢詩創(chuàng)作。他們對(duì)于中國古典詩歌的接受，從最初問世的詩歌直到剛剛滅亡的宋代范型，無不喜愛。中國古典詩歌不但涵養(yǎng)了漢民族的情趣，而且也滋潤(rùn)了蒙古民族的心靈。尤其是中國古典詩歌中的近體詩亦即格律詩，經(jīng)初唐、盛唐文人定型后，其音律、詞匯、句式，已積淀為古代詩人的一種“集體無意識(shí)”，蒙古族漢詩作者對(duì)此體格外偏愛。因此，從漢文化中心的江南，到政治權(quán)力中心大都和上都，集聚了元代主要的蒙古族漢詩創(chuàng)作者，他們書寫了元代的蒙古族漢詩創(chuàng)作史。

一 元代蒙古族漢詩創(chuàng)作的空間性與政治性

元代是多元文學(xué)交融的重要時(shí)期，涌現(xiàn)出一大批成就斐然的各族文學(xué)名家。蒙古族作為元代的統(tǒng)治民族，蒙古族文學(xué)家在元代文學(xué)史上占有重要地位，而蒙古族漢詩創(chuàng)作則是其中的重要組成部分。

在元代漢詩創(chuàng)作領(lǐng)域，薩都剌無疑是最為著名的蒙古族詩人，他的詩歌既是蒙古族文學(xué)史上的重要里程碑，也是元代文學(xué)史上的重要里程碑。薩都剌（約1280—約1345），字天錫，號(hào)直齋。祖上入居中原后，定居在大都附近，所以自稱“燕山薩天錫”。他先后任鎮(zhèn)江錄事司達(dá)魯花赤、南御史臺(tái)掾史、燕南河北道廉訪司照磨、福建閩海道廉訪司制事等職。晚年居杭州，元順帝至正年間去世。有《薩天錫詩集》《雁門集》等傳世。是元代蒙古族詩人中留存詩歌最多的，《全元詩》收其詩794首。薩都剌之后的著名蒙古族漢詩創(chuàng)作者泰不華（1304—1352），本名達(dá)普化，字兼善。伯牙吾臺(tái)氏，原籍西域白野山，居臺(tái)州（浙江臨海）。十七歲時(shí)參加浙江鄉(xiāng)試中魁首，至治元年（1321）狀元及第，年僅十八歲。授集賢修撰，累轉(zhuǎn)監(jiān)察御史。受到元文宗賞識(shí)，并親自將“達(dá)普化”改譯為“泰不華”。參與修宋、遼、金三史，擢禮部尚書。至正11年（1351）遷浙東宣慰司使，與孛羅帖木兒夾擊方國珍，方國珍降元，泰不華改任臺(tái)州路達(dá)魯花赤。戰(zhàn)死后，追封魏國公，謚忠介。泰不華好讀書，以文章知名。元末政局腐敗，不可收拾，他與色目人余闕獨(dú)立支持局面，而且兩人均長(zhǎng)于詩文，后人往往相提并論。《全元詩》收其詩32首。泰不華之后的著名蒙古族詩人答祿與權(quán)（約1311—1380），字道夫。至正2年（1342）進(jìn)士，任職于秘書監(jiān)。至正21年（1361）出使福建，元末出為河南江北道廉訪司僉事。明初，寓居于永寧（河南洛寧）。洪武6年（1373）以薦授秦王府紀(jì)善，后任御史、翰林修撰等。洪武11年（1378）以年老致仕。有《答祿與權(quán)集》，久已散佚，現(xiàn)存《永樂大典》殘帙尚可輯出他的數(shù)十首詩與少量的文。《全元詩》收其詩56首，《雜詩四十七首》是他的代表作，名為《雜詩》，實(shí)為詠懷之作，內(nèi)容與表現(xiàn)手法均比較豐富。

元代蒙古族詩人的漢文創(chuàng)作，與清代相比，從數(shù)量上來說，并不為多。除了著名詩人薩都剌存詩較多，泰不華、答祿與權(quán)二人皆幾十首詩。其他詩人創(chuàng)作的漢文詩歌更是有限，皆為零星詩作[11]。忽必烈家族6人創(chuàng)作留存漢詩11首。其他28位詩人存詩90首。另外還有6位詩人的身份未能確定，一般被記載為蒙古色目人，共有詩歌14首。所以整個(gè)元代的蒙古族漢詩創(chuàng)作尚不足千首。

很明顯，蒙古族漢詩創(chuàng)作在元初很少，創(chuàng)作質(zhì)量較低，至中晚期詩人數(shù)量迅速增加，創(chuàng)作數(shù)量迅猛增加，創(chuàng)作質(zhì)量也顯著提高。而且，元代的蒙古族漢詩創(chuàng)作主要詩人基本都有大都和江南的生活經(jīng)歷[12]，因此，元代的蒙古族漢詩創(chuàng)作有很鮮明的空間性或者說地域性。創(chuàng)作者及主體創(chuàng)作地區(qū)是在江南，大都和上都其次，其他地區(qū)僅為吉光片羽。顯然，這是借助大都和上都政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)與江南歷史文化優(yōu)勢(shì)雙重建構(gòu)的產(chǎn)物，也是大蒙古國南下遷都之后中國南北文學(xué)中心歷史性轉(zhuǎn)換的結(jié)果，在建構(gòu)大都—江南兩大文學(xué)中心以及重構(gòu)整個(gè)元代蒙古族漢語創(chuàng)作文學(xué)版圖中發(fā)揮了至為重要的作用。以元代蒙古族漢詩創(chuàng)作者中最重要的詩人薩都剌、泰不華、答祿與權(quán)為例，薩天錫自泰定4年（1327）中進(jìn)士后，在江南任職時(shí)間最久，因而主要生活地區(qū)是江南。其間曾去往上都。因此，其詩作關(guān)于江南人文風(fēng)物者最多，也有涉及上都物色者。與薩都剌由大都去往江南不同，泰不華是生長(zhǎng)在江南，因科考而入居大都并死于江南。他的詩作主要是和大都相關(guān)人、事，但也有涉及江南題材的。答祿與權(quán)生命中的歲月多半元少半明，他也是科舉入仕，在大都為宦近二十年后短暫供職中原，身歷鼎革之變，作為一個(gè)蒙古族漢詩作者他最終入明廷供職，在江南度過余生。他的詩歌也是既有關(guān)于大都的，也有涉及江南的。大都和上都這兩京是元代的政治中心，生活于政治中心的詩人，詩歌創(chuàng)作受制于政治體系和社會(huì)風(fēng)潮較多；而遠(yuǎn)離政治中心，在思想較為開放的南方，尤其是江南都市，傳統(tǒng)的知識(shí)體系和文化環(huán)境的自我維系力更強(qiáng)。因此，詩人們生活中的兩京經(jīng)歷，使他們的詩歌創(chuàng)作不經(jīng)意間帶有皇城地域性文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)世色彩；而江南經(jīng)歷，又使他們的詩歌創(chuàng)作不期然地涵育了江南地域性文學(xué)創(chuàng)作的“文”化與“雅”化。

除了空間性，元代蒙古族漢詩創(chuàng)作在一定程度上也顯示了超越其他朝代的政治性，及隱含其間的民族堅(jiān)守。因?yàn)樵晒抛宓慕y(tǒng)治地位，無論漢詩中展示的蒙漢文學(xué)交融如何包羅萬象、潛力十足，即便是詩人們根據(jù)不同時(shí)代所關(guān)心的角度對(duì)所選取的文學(xué)素材如何加以解釋、變動(dòng)和編排，怎樣顯示了特定的文學(xué)特征，但其最后呈現(xiàn)的都更像是政治和社會(huì)的產(chǎn)物，而非純粹的文學(xué)產(chǎn)物。究其由，一是元蒙統(tǒng)治者并不希望完全漢化，甚至希望用蒙古文統(tǒng)一全國文字，并不主動(dòng)學(xué)習(xí)漢族文化和文學(xué)，如學(xué)者言，“元人入主中國，多數(shù)之蒙古語，遂雜入我國語中。今試取《元曲選》觀之，如‘兀的不’‘顛不剌的’等詞觸目皆是”[13]；二是蒙古族初入中原，對(duì)漢詩的格律運(yùn)用還不夠純熟，對(duì)漢語的音義語境理解有所欠缺。“民族認(rèn)同及其穩(wěn)固持久性是受制于文化記憶及其組織形式的”[14]。元代后期蒙古族漢詩創(chuàng)作成就取得的原因，并不是僅向漢文學(xué)學(xué)習(xí)的結(jié)果，而是元代獨(dú)特的社會(huì)歷史和文化條件所形成的，也就是說，元人的生活場(chǎng)景、生活方式和文化教育形式養(yǎng)成了他們獨(dú)特的氣質(zhì)，這些氣質(zhì)逐漸在他們的詩作中得到表現(xiàn)并最終形成鮮明的文學(xué)藝術(shù)特征。

薩都剌有兩首關(guān)于李陵和蘇武的詩歌，其一為《過李陵墓》，其二為《擬李陵送蘇武》。這兩首詩作，內(nèi)蘊(yùn)深厚。詩中有“山頭空筑望鄉(xiāng)臺(tái)”句，臺(tái)即李陵臺(tái)，傳說是漢將李陵所建。李陵是李當(dāng)戶之子，是“飛將軍”李廣之孫。據(jù)《史記·李將軍列傳》載：“李陵既壯，選為建章監(jiān)，監(jiān)諸騎。善射，愛士卒。天子以為李氏世將，而使將八百騎。嘗深入匈奴二千余里，過居延，視地形，無所見虜而還。拜為騎都尉，將丹陽楚人五千人，教射酒泉、張掖以屯衛(wèi)胡。數(shù)歲，天漢2年（前99年）秋，貳師將軍李廣利將三萬騎擊匈奴右賢王于祁連天山，而使陵將其射士步兵五千人出居延北可千余里，欲以分匈奴兵，毋令專走貳師也。陵既至期還，而單于以兵八萬圍擊陵軍。陵軍五千人，兵矢既盡，士死者過半，而所殺傷匈奴亦萬余人。且引且戰(zhàn)，連斗八日，還未到居延百余里，匈奴遮狹絕道，陵食乏而救兵不到，虜急擊招降陵。陵曰：‘無面目報(bào)陛下。’遂降匈奴。其兵盡沒，余亡散得歸漢者四百余人。”[15]李陵投降偷生，最初可能也像司馬遷在《報(bào)任安書》中所推測(cè)的想在匈奴尋找機(jī)會(huì)報(bào)答漢朝，但結(jié)果卻造成了包括母親、妻子在內(nèi)的家族中上百口人被殺，李陵成了不忠不孝的典型，成了隴西人恥辱的象征，永遠(yuǎn)無法得到親族的諒解。李陵無法再回到漢朝，思鄉(xiāng)情切，便筑高臺(tái)遙望家鄉(xiāng)，后人稱為李陵“望鄉(xiāng)臺(tái)”。元朝時(shí)的李陵臺(tái)驛站，為帖里干驛道與木憐驛道之交會(huì)處，是漠南、漠北蒙古草原最為重要的驛站之一。在中華文化史上，李陵臺(tái)不僅是一個(gè)地名、一處驛站，它牽扯著重要的文化問題，孔子有“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”[16]之說，將氣節(jié)看得比生命還重要。李陵的投降，在看重“華夷之辨”的漢族政權(quán)社會(huì)中，就是失節(jié)敗德。李陵降匈奴失節(jié)之事，無論有多少情由，都是不爭(zhēng)的史事。歷代士人對(duì)此行為都持否定態(tài)度。然而，薩都剌在詩中稱匈奴為“天驕”，認(rèn)為李陵所愧的不是投降毀節(jié)，而是作為將軍之才能。薩都剌認(rèn)為蘇武的確是有節(jié)操的士人，但卻遭遇悲慘，最終批判了漢朝統(tǒng)治者的“無恩”。稱頌匈奴為天驕、批判漢朝統(tǒng)治者實(shí)際上就是在稱頌自己的民族。這兩首詩中呈現(xiàn)的薩都剌的態(tài)度，與民族屬性一致。從這里可以看出，薩都剌完全是站在本民族的立場(chǎng)上來觀照李陵投降問題的。

除了或隱或顯的民族性之外，元代蒙古族漢詩創(chuàng)作的特點(diǎn)在其詩歌主題中也可看出。他們作詩的主要目的并非描寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是抒寫內(nèi)心情思。如薩都剌、泰不華、答祿與權(quán)的留存詩作主體皆非描寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)之作。由此可見，對(duì)蒙古族詩人而言，寫詩的沖動(dòng)主要源于詩人的自身遭際，其中既包括困厄等社會(huì)因素，也包括時(shí)光節(jié)物等自然因素。他們的詩學(xué)觀念與《詩大序》一脈相承，更加強(qiáng)調(diào)詩人感受之個(gè)體性與當(dāng)下性。正因如此，他們筆下最常見的詩歌主題有兩類：一是耳目所及之風(fēng)物景象，二是親身所歷之生活情狀。這樣的寫作結(jié)果究竟是因?yàn)榧荷淼拿褡鍖傩运拢辉敢夥从趁耨ⅰ⑨橅緯r(shí)弊，還是其他什么原因，尚有待更深入的探究。

二 元代忽必烈家族的漢詩創(chuàng)作

中國歷史上，政治與文學(xué)密不可分，歷代帝王大多能文善詩。帝王的愛好與提倡是文學(xué)興盛的重要原因之一。比較古代帝王，元朝忽必烈家族留下的漢詩最少。據(jù)傳世文獻(xiàn)來看，忽必烈家族中，有三位帝王、一位太子、一位親王及一位公主6人留下了漢文詩歌。

《全元詩》中現(xiàn)存元世祖《陟玩春山紀(jì)興》詩一首。趙翼《廿二史札記》卷三十“元諸帝多不習(xí)漢文”條：“元起朔方，本有語無字。太祖以來，但借用畏吾字以通文檄。世祖始用西僧八思巴造蒙古字，然于漢文則未習(xí)也。”[17]認(rèn)為元世祖“于漢文則未習(xí)”，間接指出元世祖并不會(huì)寫作漢詩。雖然這一斷論受到學(xué)者質(zhì)疑，但對(duì)于元世祖能否寫出優(yōu)美的漢文詩歌，眾說紛紜。蒙古族學(xué)者白·特木爾巴根認(rèn)為，既然清康熙年間，顧嗣立《元詩選》、顧奎光《元詩選》，均未選元世祖詩，所以“此詩極有可能是他人代勞。忽必烈在萬幾之暇率臣僚登山覽勝，不時(shí)用蒙語或漢語即興吟誦幾句，于是隨侍儒臣和朝廷譯員欣然效勞，將其聯(lián)綴成上述七律”[18]。另一位蒙古族學(xué)者云峰則根據(jù)《元史趙孟頫傳》中元世祖嘆賞趙孟頫詩的記載認(rèn)為：“元世祖忽必烈對(duì)古漢語格律詩亦能欣賞并頗有心得。以此為依據(jù)，并結(jié)合世祖忽必烈多年經(jīng)營漢地，身邊有不少漢族文人學(xué)士之實(shí)際，說其精通漢語并熟悉漢文格律詩進(jìn)而可以動(dòng)手寫作當(dāng)為可信。”[19]《全元詩》根據(jù)《御選元詩》（《御選宋金元明四朝詩》之元代部分）選錄了此詩，一者是因?yàn)椤队x元詩》自清以來影響一直很大，二者是因?yàn)閷W(xué)者們對(duì)此詩非元世祖所作缺乏有力的證據(jù)。

此后元朝諸帝中最傾向于漢文化者是元文宗圖帖睦爾（1304—1332），他出生、成長(zhǎng)在漢族地區(qū)，四歲就開始跟隨漢族儒士學(xué)習(xí)經(jīng)史，詩、畫、書法俱佳。因此，有元一代的帝王中，元文宗是推行漢化政策最有力者，自身的漢文化水平也成就最高。元文宗享國祚短，在位僅五年，然文治頗多。如興建奎章閣學(xué)士院、大量任用漢儒、纂修《經(jīng)世大典》等。不過，傳世文獻(xiàn)中，元文宗也僅留下了4首漢詩。即詠物詩《青梅詩》，寫景詩《登金山》《望九華》，紀(jì)行詩《自集慶路入正大統(tǒng)途中偶吟》。《青梅詩》是其少作，詩云：“自笑當(dāng)年志氣豪，手攀銀杏弄金桃。溟南地僻無佳果，問著青梅價(jià)也高。”[20]詩歌采用對(duì)比手法，寫出今昔遭遇之落差。

元朝末帝即順帝妥懽帖睦爾（1320—1370）漢文化水平也較高。元順帝自幼即接受漢文化教育，幼年貶謫廣西時(shí)，隨大圖寺長(zhǎng)老學(xué)習(xí)《孝經(jīng)》《論語》。即位后，廣置經(jīng)筵官，研習(xí)漢文經(jīng)典，是元朝后期諸帝中漢文化修養(yǎng)較高者，他能詩善畫，任用的宰相如馬札兒臺(tái)、脫脫、別兒怯不花、鐵木兒塔識(shí)等，多已漢化。元順帝還將宣文閣改為端本堂，成為皇太子接受經(jīng)學(xué)教育的固定場(chǎng)所。元順帝傳世的漢文詩歌3首，即《御制詩》（二首）、《答明主》。

除了這三位皇帝外，明葉子奇《草木子》中還載有元順帝太子愛猷識(shí)理答臘（1334？—1378）一首《新月》詩：“昨夜嚴(yán)陵失釣鉤，何人移上碧云頭。雖然未得團(tuán)圓相，也有清光照九州。”[21]愛猷識(shí)理答臘是元順帝長(zhǎng)子，至正12年（1352）被封為太子，27年（1367）受命統(tǒng)領(lǐng)天下兵馬，元朝滅亡，他隨順帝北走開平后到應(yīng)昌。明洪武3年（1370）順帝崩于應(yīng)昌，他即北元帝位，洪武11年（1378）薨于漠北南。他自幼接受漢文化教育，使他具備了較好的漢文化修養(yǎng)。這首小詩雖然僅有二十幾個(gè)字，卻巧用嚴(yán)子陵的典故與眼中之景——新月融為一體，“表現(xiàn)出國雖亡而志不降，地雖蹙而勢(shì)仍在的思想。反映了有明一代，退居朔漠的元?jiǎng)萘εc明政權(quán)割據(jù)并行的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”[22]。葉子奇在收錄此詩后還有評(píng)價(jià)說：“真儲(chǔ)君之詩。”

在忽必烈家族中，還有兩人留存下漢語詩歌。不過這兩人并非其直系后裔，但都是成吉思汗的后代。一位是梁王巴匝拉瓦爾密（？—1381），他留存的漢詩僅一首，《奔威楚道中》是他逃難中目擊戰(zhàn)亂導(dǎo)致天地荒蕪百姓尸橫遍野的凄慘場(chǎng)景的實(shí)錄。梁王巴匝拉瓦爾密之女阿蓋亦能詩。鐘惺《歷代名媛詩歸》、錢謙益《列朝詩集小傳》閏集以及《元詩選》癸集都載有她的《悲憤詩》。關(guān)于她的事跡在楊慎《南詔野史》[23]和柯劭忞編《新元史·列女傳》[24]中有詳細(xì)記載。這是一首漢語、蒙古語、白語混雜的古體詩。詩歌風(fēng)格凄怨，語言質(zhì)樸，雜用幾種民族語言，非常具有民族特色和時(shí)代特色。另據(jù)楊慎《南詔野史》記載，阿蓋公主還留有一首《金指環(huán)歌》。

忽必烈家族留存的詩作有限，詩人亦不多，但瓜瓞綿延，貫串整個(gè)元代，斷續(xù)中彰顯漢文學(xué)漢文化對(duì)元代統(tǒng)治者一以貫之的影響。這個(gè)家族詩歌創(chuàng)作語言質(zhì)樸簡(jiǎn)凈，元代詩壇整體宗唐的詩學(xué)思潮似乎對(duì)他們影響并不大。這說明少數(shù)民族詩人在用非母語創(chuàng)作初期時(shí)語言不善雕琢，不能直接融入文壇潮流中；同時(shí)說明忽必烈家族對(duì)漢文化的喜愛有限，并沒有投入太多的時(shí)間精力從事漢詩創(chuàng)作。這一點(diǎn)與清朝愛新覺羅家族形成鮮明對(duì)比。據(jù)此可見，元蒙統(tǒng)治者“蒙漢二元”的政策直接影響了他們漢語水平的提高，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，這種政策對(duì)于保護(hù)蒙古族的民族語言、文化具有積極的歷史作用。

---

[1] 張作耀、蔣福亞、邱遠(yuǎn)猷等主編：《中國歷史辭典》（第一冊(cè)），國際文化出版公司2000年版，第179頁。

[2] 夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭海》（第六版），上海辭書出版社2009年版，第2811頁。

[3] 鄧紹基主編：《元代文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1991年版，第1頁。

[4] 袁行霈主編：《中國文學(xué)史》（第3卷），高等教育出版社2005年版，第187頁。

[5] 錢仲聯(lián)等主編：《中國文學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2000年版，第732頁。

[6] 傅璇琮、蔣寅主編：《中國古代文學(xué)通論》（遼金元卷），遼寧人民出版社2005年版，第1頁。

[7] 參見蕭啟慶《蒙元史新研》，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司1994年版；蕭啟慶主編：《蒙元的歷史與文化——蒙元史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北學(xué)生書局2001年版；陳得芝：《蒙元史研究叢稿》，人民出版社2005年版；郝時(shí)遠(yuǎn)、羅賢佑主編：《蒙元史暨民族史論集——紀(jì)念翁獨(dú)健先生誕辰一百周年》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版；蕭啟慶：《內(nèi)北國而外中國——蒙元史研究》，中華書局2007年版；方鐵、鄒建達(dá)主編：《中國蒙元史學(xué)術(shù)研討會(huì)暨方齡貴教授九十華誕慶祝會(huì)文集》，民族出版社2010年版；韓儒林：《蒙元史與內(nèi)陸亞洲史研究》，蘭州大學(xué)出版社2012年版；陳得芝：《蒙元史研究導(dǎo)論》，南京大學(xué)出版社2012年版；陳得芝：《蒙元史與中華多元文化論集》，上海古籍出版社2013年版；劉迎勝：《蒙元史考論》，蘭州大學(xué)出版社2014年版；張志強(qiáng)主編：《亞洲現(xiàn)代思想——重新講述蒙元史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版。

[8] 參見王筱蕓《文學(xué)與認(rèn)同：蒙元西游、北游文學(xué)與蒙元王朝認(rèn)同建構(gòu)研究》，河北教育出版社2014年版。

[9] 參見李翀《（蒙）元民族政策百年研究綜述》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期；馬建春：《欽察、阿速、斡羅思人在元朝的活動(dòng)》，《西北民族研究》2002年第4期；馬建春：《元代東遷西域人及其文化研究》，民族出版社2003年版。

[10] 元代江南與明清江南不同。明清時(shí)期特指吳越之地，而元代江南范疇大得多。如楊維禎（1296—1370）談漕運(yùn)時(shí)，稱“國家定都于燕，控制萬里外，軍國百司之調(diào)度，皆仰給于江之南。漢仰漕山東，唐仰漕江淮，皆無道里遙絕之阻也。今京師去江南，相望水陸數(shù)千里”。又如虞集（1270—1348）所指稱的“世祖皇帝歲運(yùn)江南票，以實(shí)京師”“國初，運(yùn)外郡之票以實(shí)京師，數(shù)日以廣，大江以南浮海而制者，歲以數(shù)百萬石計(jì)”，可知“江之南”“大江之南”與“江南”的概念是疊合的。值得注意的是，元代的江南概念還兼具一特殊意義，即指涉恃長(zhǎng)江以立國的南宋王朝故地，如“宋南渡，恃江以立國。……國朝既一海內(nèi)，置三行省于江南”“至正二十三年歲丙戌，江南平而四海一者十年矣”“總率大軍，以定江南，則丞相伯顏”“世祖皇帝既定江南，取宋之臣，列置要地”等。詳見李嘉瑜《不在場(chǎng)的空間——上京紀(jì)行詩中的江南》，《臺(tái)北教育大學(xué)語文集刊》第18期，2010年7月，第57頁。

[11] 月魯不花有《芝軒集》一卷存世，錄入《元詩選》三集，但僅有詩13首，且題材較為近似，故不單章討論。

[12] 他們中有定居江南，具有江南經(jīng)驗(yàn)的北人，亦有原籍江南，而宦游于北地者。文中詳述。

[13] 楊樹達(dá)：《高等國文法》，上海古籍出版社2013年版，第8頁。

[14] [德]揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》，金壽福、黃曉晨譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第168頁。

[15] （漢）司馬遷：《史記》卷109，中華書局1959年版，第2877—2878頁。

[16] 楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局1980年版，第163頁。

[17] （清）趙翼：《廿二史札記》，鳳凰出版社2008年版，第460頁。

[18] 白·特木爾巴根：《古代蒙古作家漢文創(chuàng)作考》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2002年版，第78頁。

[19] 云峰：《元代蒙漢文學(xué)關(guān)系研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2005年版，第101頁。

[20] 楊鐮：《全元詩》第45冊(cè)，中華書局2013年版，第185頁。

[21] （明）葉子奇：《草木子》，中華書局1959年版，第79頁。

[22] 云峰：《民族文化交融與元代詩歌研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2013年版，第123頁。

[23] （明）楊慎：《南詔野史》卷下，《叢書集成續(xù)編》本，第10—12頁。

[24] 柯劭忞：《新元史》卷245，上海古籍出版社、上海書店影印本《元十二種》1989年版，第943—944頁。