第二節(jié) 選題緣由及研究意義

（一）選題緣由

1.主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)公共外交理論化的式微

長(zhǎng)期以來(lái)，公共外交的研究側(cè)重點(diǎn)都局限于經(jīng)驗(yàn)研究。這與主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)公共外交的理論解釋力日漸式微有很大的關(guān)系。換句話說(shuō)，日趨成熟的國(guó)際關(guān)系理論對(duì)廣泛的公共外交實(shí)踐欠缺解釋力。現(xiàn)實(shí)主義理論無(wú)法解釋公共外交以語(yǔ)言符號(hào)為載體的信息交流何以在追求權(quán)力和安全的國(guó)家間大行其道。而自由主義理論的分析核心國(guó)際體系的制度化程度似乎與公共外交的成敗也并沒(méi)有必然的聯(lián)系。“吸引和說(shuō)服的威力”一度令國(guó)際關(guān)系理論家們語(yǔ)塞。因此，迫切需要轉(zhuǎn)換研究視角，為公共外交理論化尋找出路。

2.“交往”的跨學(xué)科視野

正是基于上述理論囹圄，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)公共外交對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的沖擊呢？時(shí)至今日，國(guó)際關(guān)系理論批評(píng)家的注意力仍局限于對(duì)學(xué)科理論自身三次論戰(zhàn)的批評(píng)，而并沒(méi)有注意到公共外交是隨著全球化時(shí)代的發(fā)展，外交在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的新的實(shí)踐形式。國(guó)際關(guān)系理論三次論戰(zhàn)發(fā)生的時(shí)代與公共外交大行其道所處的時(shí)代背景截然不同。仍舊寄希望于通過(guò)對(duì)三次論戰(zhàn)的解構(gòu)—建構(gòu)找到公共外交的理論歸宿未必可行，即使可以也必將是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。

不妨換個(gè)角度思考，從公共外交的實(shí)踐特點(diǎn)入手，它重視話語(yǔ)作用、落腳于公眾輿論、強(qiáng)調(diào)建構(gòu)理解、以贏得民心為目標(biāo)。這些特點(diǎn)在本質(zhì)上就是一種融合社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的實(shí)踐，因此勢(shì)必需要轉(zhuǎn)換理論的單一學(xué)科視角，跳出純國(guó)際關(guān)系理論的視野，賦予它交叉學(xué)科下更為豐富的解釋力，再?gòu)睦碚摰慕嵌然貧w到指導(dǎo)公共外交實(shí)踐。從這個(gè)意義上說(shuō)，哈貝馬斯的交往行為理論秉持著既批判又建構(gòu)的旨趣，通過(guò)對(duì)生活世界和以語(yǔ)言為媒介的人際交往活動(dòng)的語(yǔ)用學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)交往有效性的條件，也構(gòu)建出了哈貝馬斯分析社會(huì)的獨(dú)特視角。更應(yīng)該注意到的是，廣義的國(guó)際關(guān)系，也可以理解成國(guó)家間的交往，外交更是國(guó)家間交往必不可少的重要載體和形式。這就無(wú)形中已經(jīng)初步搭建起了交往行為理論與公共外交的潛在聯(lián)系。

3.公共外交的理論研究亟須一般性原理

在全球化時(shí)代，公共外交的發(fā)展受到了越來(lái)越多國(guó)家的廣泛關(guān)注。但不同國(guó)家在公共外交的理念和實(shí)踐上差異很大，存在著眾多的公共外交實(shí)踐“模式”。一般而言，每一個(gè)國(guó)家都可以從自身的實(shí)際出發(fā)，凝練出其獨(dú)特的公共外交模式。比如“美國(guó)的戰(zhàn)略模式、歐洲國(guó)家的文化外交模式、日本的經(jīng)貿(mào)外交模式、以色列的族裔外交模式、伊朗和沙特等國(guó)家的宗教外交模式和中國(guó)的人民外交模式等等”[12]。然而，單一國(guó)家成功的公共外交經(jīng)驗(yàn)大多不具有可復(fù)制性。這也印證了國(guó)際社會(huì)中尚且沒(méi)有國(guó)家可以復(fù)制美國(guó)的公共外交模式。因此，凝練出跨國(guó)性的、可復(fù)制的一般原則將對(duì)不同國(guó)家在施行公共外交時(shí)大有裨益。但令人失望的是，關(guān)于公共外交一般原則的探討和理論視角仍然十分稀少。

（二）研究意義

在傳統(tǒng)權(quán)力政治的世界，政治大多關(guān)注于誰(shuí)能在軍事或經(jīng)濟(jì)層面取得勝利；而在當(dāng)今的信息時(shí)代，政治也與誰(shuí)的“故事”更能贏得人心有關(guān)。

與其說(shuō)公共外交是個(gè)新詞，不如說(shuō)它一直是外交政策的一個(gè)元素。因?yàn)轭?lèi)似公共外交的行為可以追溯很遠(yuǎn)。隨著公眾在國(guó)家事務(wù)中扮演越來(lái)越重要的角色以及新的傳播技術(shù)的普及，公共外交在對(duì)外事務(wù)中的重要性日益凸顯。

1.走出對(duì)公共外交認(rèn)識(shí)的三個(gè)誤區(qū)

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有公共外交研究的回顧和分析，綜合起來(lái)大致有以下三個(gè)方面的誤區(qū)。

第一，公共外交是重塑?chē)?guó)家形象的重要手段。我們對(duì)于公共外交重要性的關(guān)注是基于改革開(kāi)放數(shù)十年的發(fā)展成就，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積累效應(yīng)，與我們期望的“世界上最大的發(fā)展中國(guó)家、遵循中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路，致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化和人民富強(qiáng)”的國(guó)家形象背道而馳。換句話說(shuō)，我們已不自覺(jué)地陷入了這樣一個(gè)思維誤區(qū)：落后就要挨打，所以綜合國(guó)力提高了，國(guó)家形象問(wèn)題也就隨之迎刃而解了。但強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)往往被視作現(xiàn)存國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者，于是，“中國(guó)威脅論”蔚然成風(fēng)。由此，公共外交被視作構(gòu)建國(guó)家親和力、重塑?chē)?guó)家形象的重要“手段”。然而，公共外交重視與外國(guó)民眾互動(dòng)的特點(diǎn)遠(yuǎn)非僅僅有助于改善和提高國(guó)家形象。這種認(rèn)識(shí)不僅將公共外交工具化和狹義化，而且也不利于進(jìn)一步從理論和實(shí)踐上挖掘公共外交的潛能。

第二，公共外交不是對(duì)外宣傳的委婉說(shuō)法。認(rèn)為“對(duì)外宣傳的活動(dòng)形式、目的與公共外交大同小異”[13]的觀點(diǎn)將對(duì)外宣傳視作公共外交實(shí)踐的表現(xiàn)形式。誠(chéng)然，“宣傳”一詞直到第一次世界大戰(zhàn)前，還是一個(gè)中性詞。也正是兩次世界大戰(zhàn)中對(duì)宣傳手段的大規(guī)模運(yùn)用，甚至是濫用，給這個(gè)詞蒙上了灰色的面紗。其中最具代表性的是德國(guó)納粹為推行法西斯政策而實(shí)施的歐洲最大規(guī)模的“宣傳”戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)期間，東西方兩大陣營(yíng)也大肆利用國(guó)際廣播開(kāi)展輿論戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)。從那時(shí)起，“宣傳”的內(nèi)容往往與客觀事實(shí)相悖，也逐漸被賦予一種否定性的、反面的含義，且不免帶有極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩。在當(dāng)今大多數(shù)西方人眼中，人們對(duì)宣傳往往比較反感，宣傳也很難獲得公眾的信任。根本上說(shuō)，公共外交具備實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的前提就是所傳播和傳遞的信息必須是以事實(shí)為基礎(chǔ)的，而不能帶有偏見(jiàn)、誤導(dǎo)和虛假的成分。從這個(gè)意義上而言，公共外交不僅不同于對(duì)外宣傳，而應(yīng)該刻意與其進(jìn)行區(qū)分。

第三，公共外交不是自說(shuō)自話，而是雙向互構(gòu)的過(guò)程。成功的公共外交實(shí)踐強(qiáng)調(diào)雙向影響，而不是“一國(guó)對(duì)另一國(guó)”“主體對(duì)客體”的單向過(guò)程。它應(yīng)該是國(guó)家（或其他行為主體）通過(guò)推動(dòng)公眾之間（或以外的其他多種行為體）的互動(dòng)，影響輿論、增進(jìn)好感，并根據(jù)這種互動(dòng)中的輿論走向調(diào)整本國(guó)的政策等，他體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相互影響的過(guò)程。“在理想情況下，公共外交將外國(guó)公眾視為積極的參與者，而不只是等待被修剪意識(shí)形態(tài)的羊群。”[14]

2.改變公共外交“師從美國(guó)”的現(xiàn)狀

從目前的公共外交研究看，對(duì)西方國(guó)家特別是美國(guó)公共外交的研究占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其中涵蓋美國(guó)在不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同方式開(kāi)展的公共外交。在中國(guó)公共外交的自身發(fā)展過(guò)程中，自覺(jué)不自覺(jué)地借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)是當(dāng)前中國(guó)公共外交的一個(gè)“隱含”定位。

美國(guó)的公共外交立足于推廣美式的文化價(jià)值觀。這種價(jià)值觀的出發(fā)點(diǎn)是基于美國(guó)自詡的“霸權(quán)”特質(zhì)，其核心是美國(guó)絕對(duì)的全球領(lǐng)導(dǎo)力。然而，美國(guó)的并非世界的，更非中國(guó)的。任何一個(gè)國(guó)家的公共外交都有其國(guó)家性和時(shí)代性，因而也具有不同于其他國(guó)家的特殊性。同時(shí)，處于不同發(fā)展階段的國(guó)家必然賦予公共外交不同的任務(wù)和目標(biāo)。中國(guó)公共外交不能走美國(guó)的老路，而需要以中國(guó)的國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)定義和詮釋自己的公共外交內(nèi)核。

3.以公共外交理論化成果探索中國(guó)公共外交之路

從實(shí)踐上看，公共外交表現(xiàn)出一種“投入—回報(bào)的非正相關(guān)性、同一行動(dòng)在不同國(guó)家地區(qū)的非對(duì)稱(chēng)性，它客觀上要求實(shí)踐的漸進(jìn)性與經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期性、多中心的協(xié)同性、對(duì)話的平等性和影響的大眾性”[15]。由澳大利亞外長(zhǎng)加雷恩·埃文斯提出的所謂“基利外交”，更是把公共外交的這一特性發(fā)揮到極致。在埃文斯眼中，“基利外交”就是“把資源集中在特定領(lǐng)域，這些領(lǐng)域最可能帶來(lái)值得擁有的回報(bào)，而不是面面俱到”[16]。特別是對(duì)于澳大利亞這樣的中等國(guó)家而言，“公共外交代表著一種以超越自身硬實(shí)力資源限制的方式，來(lái)獲得影響力和塑造國(guó)際議程的機(jī)遇”。

鑒于中國(guó)有限的公共外交資源，在尊重公共外交一般原則的基礎(chǔ)上，審慎和精心地分配中國(guó)的公共外交資源，以更加積極和包容的姿態(tài)與世界互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公共外交效果的最大化。應(yīng)該圍繞在公共外交話語(yǔ)中闡釋改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)取得的發(fā)展成就，進(jìn)而在實(shí)踐基礎(chǔ)上，以理論原則為立足點(diǎn)，凝練出中國(guó)特色的公共外交戰(zhàn)略。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展實(shí)踐成就形成了一套富有中國(guó)特色的國(guó)家發(fā)展理論，其核心之一就是“解放思想，實(shí)事求是”。它不僅蘊(yùn)含著交往行為理論的關(guān)鍵“理解”，也體現(xiàn)出公共外交“心靈政治”的訴求，更寓意中國(guó)開(kāi)展公共外交的落腳點(diǎn)在于“發(fā)展”。這本身就蘊(yùn)含著如何“表達(dá)自己”的公共外交思想。更重要的是，這從一個(gè)側(cè)面也是對(duì)“中國(guó)威脅論”“中國(guó)驕傲論”的有力回?fù)簦菍?duì)長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)“被定義”的話語(yǔ)窠臼的一種突破。