序

作為一個普通教師，本來不太適合給別人的著作作序，但是，張悠哲是我的學生，態度又非常誠懇，我也只好遵命。

在我印象里，張悠哲是淑女型女生，溫文爾雅，平和寧靜，做事和讀書都很認真、執著。她畢業后，時有微信聯系，也知道她的一些情況，結婚生子，也在高校任教，生活和工作都很積極、樂觀。這部書稿是她多年來學習、思考的一個結晶，雖然談不上博大高深，卻也是她學術上積極努力的累積和見證。

書稿題名為“中國當代戲仿文化研究”，研究范圍比原來的論文擴大一些，原來的論文只限于當代文學范圍之內，現在加入了文化部分，想必是，她覺得單單在文學上研究“戲仿”有些說不清吧。這或許也有利于問題的深入探討。

著作的思路是非常清晰的，首先是“戲仿”理論探源和“戲仿”現象發生的追溯，從古希臘開始，然后到文藝復興，再到現代主義和后現代主義，主要根據西方學者的研究著作，涉及瑪格麗特·羅斯的《戲仿：古代、現代與后現代》，佛馬克、易布思夫婦的《二十世紀文學理論》，俄國形式主義理論家什克洛夫斯基、蒂尼亞諾夫的觀點，巴赫金的“對話”理論，結構主義學者克里斯蒂娃的“互文性”理論，新馬克思主義者弗雷德里克·詹姆遜和特里·伊格爾頓的觀點等，這些在當代中國具有較大影響的理論、觀念，在文中并不顯得生硬和蕪雜，而是被井井有條地納入到自己的思考之中，有的地方不免淺顯，但是清楚、明白。這些外來的知識也具有必要性，對于理解“戲仿”能夠提供非常有價值的啟發。學術上不應該過于封閉，魯迅的“拿來主義”仍然是面對西方文化最值得效法的態度。現在畢竟是文化大交流、大交融的時代，中國當代學術發展需要更好地吸收、借鑒異域文化的養料。中國文化不是凝固的，而是不斷變化、發展的，吸收外來文化來強壯、發展自己，一直是中國文化變革的重要特點。在古代，印度的佛教和北方的游牧文化，都對中華文化的發展起到重要的作用。近代以來，吸收西方文化更是成為學術發展的重要動力。晚清以來那些大學者，都不同程度地吸收著外來的學術思想和方法，但又都不失中國的情懷。張悠哲在充分關注西方“戲仿”理論及其起源的同時，也沒有忽視中國的傳統。她將“戲仿”和中國傳統的“滑稽”聯系起來，認為中國先秦時期的俳優表演已經具有“滑稽”因素，《史記》的《滑稽列傳》則更集中地反映了當時“滑稽”的特征：優孟、優旃、淳于髡三位俳優善于調笑，用滑稽諷刺對君王進行諫言。唐代的“參軍戲”滑稽十足，宋代的雜劇保持了唐以來優戲的滑稽調笑風格，模仿多個人物和場景，形成完整的故事情節。近代以來戲曲中的插科打諢也得益于戲劇固有的滑稽戲謔因子。中國古代的小說、詩歌中也存在著一定的滑稽因素。近代的政治小說、言情小說、公案小說中的仿古故事，也有一定的戲仿性因素。《紅樓夢》《三國演義》《金瓶梅》等名作，戲仿因素也處于重要地位。在現代小說中，魯迅的《故事新編》明顯具有戲仿性，沈從文、施蟄存、馮至的作品中，也存在著戲仿的因素。這種對戲仿理論和發生的探源、追溯和梳理，也是比較重要的，它既是作者良好的知識結構、理論框架和學術視野的呈現，也是其思想、方法的基本平臺。

在探源、梳理之后，便切入具體的論述對象：當代文學、文化中的“戲仿”現象。她探討了新時期“戲仿”起源于泛化，認為新時期“戲仿”最初是那種諷刺小說，20世紀80年代初期王蒙、高曉聲、諶容等人的諷刺小說和具有的諷刺性語言，是新時期比較早的具有“戲仿”因素的作品。在80年代中期以后直至90年代，“戲仿”逐漸滲透，乃至融入社會和文學的各個角落，期間，文壇的各種力量都介入“戲仿”之中，尤其是大眾文化的崛起，對于“戲仿”的泛化起著更為重要的作用。這種描述是比較準確的。盡管先鋒文學存在著“戲仿”因素，但是，由于其探索性和非大眾化，局限在純文學之中，就社會影響而言并不一定太大。大眾化文學由于其對市場的認可和追求，對社會大眾影響更為明顯、廣泛。比如，“二人轉”作為一種大眾化的民間藝術，其表演充滿了戲仿性，在大眾社會之中具有非常大的影響力。馬原的“敘事圈套”則只在那些先鋒的偏好者和一部分關心文學的青年中具有影響力。

在進入更為具體的“戲仿”現象研究的時候，她進行了分類，或者說她選擇了幾個問題作為突破口，而沒有泛泛而論，這是明智之舉。如果沒有對“問題”的聚焦，就無法進行更為深入的研究。作者選擇了語言戲仿、文本戲仿和文化視野中的戲仿，此外，還有“散論”多篇，基本上是論文式的專項研究。就廣度而言，這種研究布局雖然未必很嚴密，但是基本合理，大體上覆蓋了中國當代文學、文化的“戲仿”現象。這里涉及許多作家作品所蘊含的“戲仿”現象，從一個角度反映了當代文學的某種豐富、復雜的景象及其發展、變化的軌跡，對于理解一些作家作品特色、風格也不無裨益。比如，人們普遍感覺莫言小說文體多變、語言蕪雜，其實，如果從戲仿的角度看，也可以去深入理解莫言文體和語言問題。余華的先鋒敘事，存在著對其他文類的模仿，《河邊的錯誤》是對偵探小說的戲仿，《古典愛情》是對古代才子佳人小說的顛覆，《鮮血梅花》是對武俠小說的戲仿；王小波的《青銅時代》將唐人傳奇和當代人生拼貼和交融在一起，以此叩問人生、命運和歷史；劉震云的《故鄉相處流傳》以世俗化、民間化的立場去關照歷史，尋找另一種真實，由此，又涉及新歷史小說對歷史的態度問題。我以為，在具體問題的研究方面，“語言戲仿類型分析”是十分充實而豐富的。作者無疑是下了很大功夫的，要細讀許多作家的作品，還要進行更為細化的分類。她深入到各種類型的語言戲仿之中，不僅涉及80年代以來影響比較大的作家乃至一線作家如莫言、余華、閻連科、殘雪、畢飛宇、王蒙、王朔、劉震云、方方、劉恒、徐坤、東西、李洱，等等，還分析了影視劇中的語言，不僅有常見的作品，而且還有人們容易忽略的作品。在對語言進行分類的時候，作者明確聲明：“本書借鑒巴赫金對小說戲仿形態的分類，結合中國當代文學中戲仿語言的特征，將語言戲仿的類型大致歸為三種：一種是對社會典型話語的戲仿，比如政治話語、毛主席語錄或箴言、流行用語等。第二種是針對特定人物或類型、風格話語的戲仿，如對知識分子階層話語的戲仿，對某種專業術語如歷史學術語、詞典體話語方式的戲仿等。第三種則是混合了前兩種語言戲仿類型，形成語言雜糅的綜合戲仿，這種戲仿不局限于某個人的語言風格或某些社會典型的話語，而是將種種語言風格雜糅綜合在一起進行戲仿。”對王朔語言的分析比較多，這是因為王朔戲仿語言最為突出的緣故。王朔顯然是一個充滿爭議的作家，作者對王朔保持著自己的立場，一方面詳細指出王朔語言戲仿的才能，列舉了許多具體的語言現象，另一方面也看到了王朔商業化、大眾化的媚俗氣息。這種分析是慎重而辯證的，但是，對于王朔戲仿語言的文學貢獻似乎強調的不夠。王朔的確有非常庸俗的一面，但是，也有率真的一面，更有犀利的閃光。從當代中國文學來看，王朔的語言包含著當代中國社會豐富的歷史、文化信息，王朔的語言嬉笑怒罵，將當代社會許多偽善揭示出來，讓人們在笑聲中獲得一種啟示，并非像某些肥皂劇一樣僅僅是一種弱智的傻笑。這是許多作家做不到的。總之，我以為，語言是文學最具活力、魅力和精神深度的細胞，語言是作家的呼吸，從語言的修辭風格中，最能見出更深層次的文學動向和作家作品的精神特質。語言分析作為一種方法是非常可取的，它可以使研究或批評落實到文學更為實在的基石之上，使理論有了更為具體的落腳點，不再成為對著天空獨語的空洞之音。另外，“附錄”中的問題探討，由于集中力量對準更為具體的問題，相對其他地方，具有一定的深度。一些在書中的論述得到了更為切實的深化分析。

“戲仿”是普遍存在的現象，也是值得關注的問題。希望作者能夠不斷深入下去，在此基礎上寫出更好的文章。

王學謙