第三章 新石器時代考古

第一節(jié) 中華文明探源研究

一 史前文化時空框架的建立

（一）豐富的考古發(fā)現(xiàn)和時空框架的初步建立

1949年以后，隨著學(xué)科建設(shè)的完善，也因為大規(guī)模基本建設(shè)的開展，考古發(fā)掘全面展開。至1979年，新石器時代遺址的發(fā)現(xiàn)已超過六七千處，大規(guī)模的調(diào)查發(fā)掘遍及全國，新的發(fā)現(xiàn)豐富多彩，文化類型的分析及其相互關(guān)系的探索日益深入。經(jīng)過發(fā)掘并成為考古學(xué)文化和重要類型命名地的遺址即有數(shù)十處[41]。梳理各地區(qū)異彩紛呈的考古遺存的時空關(guān)系，建立考古學(xué)文化的時空框架自然而然成了中國史前考古學(xué)的最重要任務(wù)。夏鼐1959年發(fā)表《關(guān)于考古學(xué)上文化的定名問題》，為時空框架建設(shè)提供了理論指導(dǎo)[42]。

20世紀(jì)70年代，碳十四測年技術(shù)的應(yīng)用又為框架建設(shè)提供了技術(shù)支持。1972年，中國科學(xué)院考古研究所實驗室發(fā)表第一批碳十四年代數(shù)據(jù)。

1977年，夏鼐參照碳十四年代數(shù)據(jù)全面敘述了各地區(qū)考古學(xué)文化的發(fā)展序列。文章按照中原、黃河上游（甘青地區(qū)）、黃河下游和旅大地區(qū)、長江中下游、閩粵沿海、西南和東北七個地區(qū)展開討論[43]。這些經(jīng)典論文的發(fā)表，可以作為中國史前考古學(xué)文化時空框架初步建立的標(biāo)志[44]。

（二）時空框架的完善

1981年，蘇秉琦正式提出“區(qū)系類型”，將中國史前文化分為六大區(qū)：陜豫晉鄰境地區(qū)、山東及鄰省一部分地區(qū)、湖北和附近地區(qū)（1997年改為“以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部”）、長江下游地區(qū)、以鄱陽湖—珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)和以長城地帶為重心的北方地區(qū)[45]。進(jìn)入21世紀(jì)，中國史前文化的時空框架更趨完善，主要表現(xiàn)在三個方面。一是距今10000年前后，即舊石器和新石器時代過渡階段遺址的發(fā)現(xiàn)。二是薄弱地區(qū)文化序列的完善。三是高精度碳十四測年技術(shù)的新進(jìn)展提供了更加精確的絕對年代框架[46]。目前，中國史前文化的區(qū)系類型劃分和時空框架構(gòu)建已經(jīng)相當(dāng)完善，在遼闊的時空范圍內(nèi)展開的中國古史重建和中華文明探源因此有了堅實的基礎(chǔ)。

二 多民族統(tǒng)一國家的史前基礎(chǔ)確立

在考古學(xué)文化時空框架建設(shè)的初期，大部分研究以地層學(xué)和類型學(xué)為主要方法，以確立新的考古學(xué)文化或類型為主要目標(biāo)。但對于重建古史和整體格局演變的思考從未停止。在1979年4月10日的“全國考古學(xué)規(guī)劃會議及中國考古學(xué)成立大會”上，蘇秉琦在發(fā)言中指出，考古學(xué)“必須正確回答下列諸問題，中國文化起源、中華民族的形成、統(tǒng)一和多民族國家的形成和發(fā)展，等等”。“這樣我們就有可能對‘國家的統(tǒng)一、人民的團(tuán)結(jié)、國內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)’，做出自己更多的貢獻(xiàn)。”以考古學(xué)研究論證中國的史前基礎(chǔ)，為現(xiàn)代統(tǒng)一多民族國家的穩(wěn)定尋找基石的意圖非常明確[47]。

（一）“夷夏東西”模式的解體

仰韶文化和龍山文化的確立是1949年之前中國史前考古的重要成果，當(dāng)時將全國有限的考古發(fā)現(xiàn)以彩陶和黑陶為標(biāo)準(zhǔn)，歸入這兩個文化中，構(gòu)建出了仰韶和龍山文化東西對峙、并行發(fā)展的格局。這與傅斯年梳理文獻(xiàn)提出的“夷夏東西”的上古時代文化格局頗為契合[48]，極大鼓舞了考古學(xué)家們重建古史的信心。

1949年以后，豐富的新發(fā)現(xiàn)很快證明仰韶文化和龍山文化并非并行，而是前后相繼；這兩個文化也難以涵蓋各地區(qū)豐富的文化特征，大量新的考古學(xué)文化被命名，“夷夏東西”的模式終被學(xué)界放棄。

（二）黃河流域主導(dǎo)地位和“中原中心”模式

20世紀(jì)80年代以前，由于黃河流域的考古發(fā)現(xiàn)最引人注目，當(dāng)時確認(rèn)的最早的史前文化——磁山—裴李崗文化等“前仰韶文化”僅發(fā)現(xiàn)于黃河流域，“黃河流域中心”模式成為構(gòu)建中國古史的主導(dǎo)模式。此模式常被稱為“中原中心論”。這一模式雖然有很大的局限性，但在當(dāng)時的情況下是利用新的考古資料進(jìn)行古史重建的重要努力，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（三）“區(qū)系類型”模式

1981年，蘇秉琦提出“區(qū)系類型”模式，將中國史前文化分為六大區(qū)，其目的不是梳理考古學(xué)文化的時空框架，而是強調(diào)各區(qū)系沿各自的道路發(fā)展，均達(dá)到過相對高的社會發(fā)展程度，出現(xiàn)“文明曙光”，整個中華文明起源呈滿天星斗之勢。這一模式與費孝通于1988年正式提出的中華民族“多元一體”格局正相呼應(yīng)[49]，力圖擺脫“黃河中心模式”的大一統(tǒng)思想，開啟以“多元一體”模式建立中國史前基礎(chǔ)的新時代。

（四）“重瓣花朵”模式

嚴(yán)文明在1987年提出了“重瓣花朵”模式，指出史前文化格局中“最著名的是中原文化區(qū)，它以渭河流域和晉陜豫三省鄰接地區(qū)為中心，范圍幾乎遍及陜西、山西、河北、河南全境”。此大中原地區(qū)周圍有甘青文化區(qū)、山東文化區(qū)、燕遼文化區(qū)、長江中游區(qū)和江浙文化區(qū)，更外層還有福建、臺灣、廣東、云南、西藏、東北、內(nèi)蒙古、新疆等文化區(qū)，“整個中國的新石器文化就像一個巨大的重瓣花朵”。中原因為位居花心，“易于受到周圍文化的激蕩和影響，能夠從各方面吸收有利于本身發(fā)展的先進(jìn)因素，因而有條件最早進(jìn)入文明社會”[50]。

此模式在尊重各地區(qū)沿各具特征的道路獨立發(fā)展、各有優(yōu)勢的同時，強調(diào)了中原地區(qū)的核心作用，是對“黃河流域中心”模式和“區(qū)系類型”模式的整合，力求兼顧中國史前文化的統(tǒng)一性和多樣性。

（五）“中國相互作用圈”模式

在“重瓣花朵”模式提出的前一年，張光直借用美國學(xué)者葛徳偉（Joseph R.Caldwell）討論美國東部印第安人文化時使用的相互作用圈（Sphere of Interaction）概念，強調(diào)中國史前時代存在獨立發(fā)展的各文化區(qū)，但與“區(qū)系類型”模式不同，它非常明確地強調(diào)了各地區(qū)的一體性并以考古資料可以明確顯示出來的各文化區(qū)間的密切聯(lián)系和互動作為將各地區(qū)凝結(jié)為一個整體的紐帶；認(rèn)為沒有中心的互動也可以形成此交互作用圈，也就是說，互動圈內(nèi)的互動不一定是向心的，而是交叉網(wǎng)絡(luò)式的[51]。

上述模式的提出，極大促進(jìn)了對史前文化發(fā)展整體格局和中華文明形成過程中各地區(qū)互動關(guān)系的理解。“中國相互作用圈”模式與目前的考古資料最為契合，豐富的考古資料證明，中國并非晚近出現(xiàn)的“想象的共同體”。距今5300年前后，“多元一體”的“最初的中國”已經(jīng)形成，奠定了歷史時期多民族統(tǒng)一國家的基礎(chǔ)。

三 中華文明形成基本歷程的揭示

（一）農(nóng)業(yè)的形成和社會復(fù)雜化的出現(xiàn)（距今15000年—6000年）

新舊石器的轉(zhuǎn)變發(fā)生于距今15000年前后。河北泥河灣盆地于家溝遺址[52]和河南新密李家溝[53]等遺址，長江流域的江西萬年仙人洞和吊桶環(huán)遺址[54]、湖南道縣玉蟾巖等遺址[55]出現(xiàn)了最早的陶器和對粟和水稻的集中采集和早期干預(yù)，開始了舊石器時代向新石器時代的轉(zhuǎn)變，為北方旱作農(nóng)業(yè)和南方稻作農(nóng)業(yè)的形成奠定了基礎(chǔ)。

至距今9000年前后，長江中游的湖南彭頭山和八十珰遺址[56]，長江下游的浙江上山[57]和小黃山遺址[58]，淮河流域的河南賈湖遺址發(fā)現(xiàn)更加明確的馴化稻米的證據(jù)[59]。距今8000年前后，遼河流域的內(nèi)蒙古興隆洼遺址[60]，黃河上游的甘肅大地灣遺址[61]，黃河下游的山東月莊遺址發(fā)現(xiàn)了馴化粟的證據(jù)[62]。

距今8000年至7000年，農(nóng)業(yè)初步形成，促進(jìn)了人口的增長、較大規(guī)模聚落的形成和社會復(fù)雜化的出現(xiàn)。河北磁山遺址發(fā)現(xiàn)80個有很厚的小米遺存的儲藏坑[63]。興隆洼遺址形成了3萬多平方米的環(huán)壕聚落，內(nèi)有成排的房屋百余間，中心位置的大型房屋有人豬合葬墓，玉器成為標(biāo)志身份的飾品。賈湖遺址墓葬出現(xiàn)初步的等級分化，大型墓葬中出土了隨葬骨笛、綠松石器，有刻畫符號的龜甲等與身份等級有關(guān)的器物。

距今7000年至6000年，北方旱作農(nóng)業(yè)和南方稻作農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)建立，各地史前文化蓬勃發(fā)展，聚落數(shù)量明顯增多。黃河中上游，仰韶文化的半坡類型形成風(fēng)格鮮明的彩陶，出現(xiàn)半坡和姜寨遺址這樣的核心聚落[64]。黃河下游的大汶口文化早期墓地也顯示出更明確的等級差別。長江中游高廟[65]和湯家崗[66]等文化出現(xiàn)精美的白陶，刻畫圖案有宗教內(nèi)涵。長江下游的稻作農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，浙江河姆渡文化的田螺山遺址發(fā)現(xiàn)稻田遺跡和豐厚的稻殼堆積[67]。

在農(nóng)業(yè)發(fā)展奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，各地的社會發(fā)展進(jìn)程明顯加速，孕育著重大變革的種子。

（二）“最初的中國”和中華文明的形成（距今6000年至5300年）

距今6000年前后，中國各史前文化同步進(jìn)入燦爛的跨越式發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，至距今5300年前后，豐富的考古資料表明，蘇秉琦定義的“古國”已經(jīng)出現(xiàn)，中華文明初步形成。

在黃河下游，時值大汶口文化早期晚段，隨葬品豐富的大型墓葬開始出現(xiàn)[68]。在長江下游，安徽凌家灘遺址出現(xiàn)祭壇、積石圈和隨葬大量玉器和石器的大型墓葬[69]。江蘇東山村遺址發(fā)現(xiàn)目前崧澤文化的最高規(guī)格墓葬[70]。在長江中游，湖北大溪文化晚期龍王山墓地墓葬等級差別明顯[71]。在遼西地區(qū)，紅山文化的發(fā)展達(dá)到頂峰，出現(xiàn)遼寧牛河梁遺址群[72]。在“中原地區(qū)”，河南鑄鼎原周圍的系統(tǒng)聚落調(diào)查顯示，最大的北陽平遺址面積近100萬平方米，次一級的中心性聚落西坡遺址面積40多萬平方米，聚落呈現(xiàn)明顯的等級化。西坡遺址西北角的F105室內(nèi)面積約200平方米，外有回廊，占地面積達(dá)500余平方米；西坡墓地的34座墓葬等級差別明顯[73]。

引人注目的是，各文化區(qū)不僅社會同步發(fā)展，地區(qū)間交流互動也進(jìn)入了新的階段，確實因“彼此密切聯(lián)系”而形成了“共同的考古上的成分”，逐漸成為一個文化共同體。各地區(qū)新涌現(xiàn)的社會上層為維護(hù)自己的地位和威望而構(gòu)建的社會上層交流網(wǎng)和以之為媒介的禮儀用品和高級知識的交流應(yīng)是促成各地區(qū)一體化的更重要的推動力。

相隔一千余千米的凌家灘遺存和紅山文化在玉器上表現(xiàn)出的深度相似是社會上層遠(yuǎn)距離交流的堅實證據(jù)。大型墓葬中普遍流行隨葬多件鉞的現(xiàn)象表明鉞已經(jīng)普遍成為權(quán)力和身份的重要標(biāo)志，葬鉞已經(jīng)成為重要的制度。各地區(qū)社會上層的交流無疑是促成此變化的重要原因。玉、象牙和綠松石等稀有珍貴原料制作的裝飾品在各地大型墓葬中的流行也是社會上層交流的重要證據(jù)。

與一般意義上的文化交流不同，上述“社會上層交流”是在各主要文化區(qū)社會同步跨越式發(fā)展、社會復(fù)雜化程度明顯加劇、新的社會上層出現(xiàn)的背景下發(fā)生的，交流的內(nèi)容包括象牙等稀有材料，但更主要的是原始宇宙觀、天文歷法、高級物品制作技術(shù)、權(quán)力表達(dá)方式、喪葬和祭祀禮儀等當(dāng)時最先進(jìn)的文化精粹[74]。

總之，在公元前第四千紀(jì)的后半葉，中國史前各主要文化區(qū)在社會同步發(fā)展、進(jìn)入“古國”階段的基礎(chǔ)上，發(fā)生了以社會上層遠(yuǎn)距離交流為核心的各層次、各方面的深入交流，逐漸形成并共享著相似的文化精粹，聯(lián)結(jié)成為一個在地理和文化上與歷史時期中國的發(fā)展均有密切而深刻聯(lián)系的文化共同體，亦即形成了“最初的中國”，可以視為中華文明的起源階段。

（三）動蕩整合和早期國家的形成（距今5300年至4300年）

距今5300年至5000年，中國史前時代進(jìn)入了動蕩整合期。

強大的仰韶文化廟底溝類型的核心區(qū)豫西、晉南和關(guān)中盆地地區(qū)遺址大量減少，廟底溝人群向北遷移直至河套地區(qū)，形成海生不浪等地方文化；廟底溝人群向西則越過隴山，進(jìn)入此前人口稀少的黃河上游的洮河和湟水流域，直達(dá)河西走廊的東部，形成以絢麗彩陶為特征的馬家窯文化。馬家窯文化人群還通過甘南進(jìn)入四川盆地西北地區(qū)，對該地區(qū)的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。遼河流域的紅山文化也發(fā)生了明顯的衰落，遺址數(shù)量急劇減少，宗教中心牛河梁被廢棄，發(fā)生了向西直達(dá)河套地區(qū)的人群移動。

在長江中游，大溪文化的重心向東遷移，在漢水中游形成屈家?guī)X文化，出現(xiàn)城址群。湖北城河遺址最新發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜、隨葬品豐富的大型墓葬，顯示了該文化的高度發(fā)展。屈家?guī)X文化的“北進(jìn)”同樣是該時期的重要事件，屈家?guī)X文化因素進(jìn)入南陽盆地、鄂北，其影響力直達(dá)晉陜豫交界地區(qū)和關(guān)中地區(qū)。

在長江下游，良渚文化整合了凌家灘遺存和崧澤文化的人口、經(jīng)濟(jì)、政治和宗教資源，形成了中國史前時代第一個超級強大的政治和宗教中心。良渚文化分布的環(huán)太湖地區(qū)，有上海福泉山和江蘇寺墩等次級中心和大量中小型聚落，形成清晰的聚落等級。在此廣大范圍內(nèi)，以玉器為核心的宗教和信仰即禮制系統(tǒng)具有廣泛的一致性。因此學(xué)界普遍認(rèn)為良渚文化已經(jīng)進(jìn)入“文明”階段，形成了相當(dāng)于早期國家的高級政體。

良渚文化作為“最初的中國”范圍內(nèi)的最強者，對其他文化產(chǎn)生了深刻影響。良渚風(fēng)格的玉器向北影響到大汶口文化，向西影響到屈家?guī)X文化，并通過這兩個文化影響到晉南地區(qū)，再擴散到大西北腹地；向南，在廣東北部的石峽遺址，也發(fā)現(xiàn)了典型的良渚文化玉器。

距今4300年前后，良渚文化突然衰落，引發(fā)了又一次動蕩整合和社會發(fā)展。

（四）龍山時代和早期王朝的興起（距今4300年至3800年）良渚文化衰落后，以黃河流域為中心，開啟了波瀾壯闊的早期王朝的形成歷程。

山東地區(qū)的大汶口文化發(fā)展為龍山文化，呈現(xiàn)出社會發(fā)展、城邦林立的局面。

河南東部地區(qū)進(jìn)入了河南龍山文化時期，同樣出現(xiàn)大量城址。平糧臺城址有高等級建筑。與文獻(xiàn)記載的禹都“陽城”地望相符的登封王城崗遺址發(fā)現(xiàn)大型城址和建筑。

漢水中游的石家河文化發(fā)展為后石家河文化，甕棺葬中隨葬大量精美玉器。

此時期最重要的遺址為與文獻(xiàn)中記載的堯的活動區(qū)域符合的臨汾盆地的陶寺遺址。臨汾盆地和臨近地區(qū)的考古調(diào)查表明，陶寺是一個廣大區(qū)域內(nèi)的核心聚落，周邊有次級中心，一般核心聚落和普通聚落，形成了超過同時期其他城址的政治控制規(guī)模。綜合這些跡象，可以推測陶寺政體為中國早期王朝之濫觴。

陶寺文化興起后，陜北地區(qū)在稍晚時期形成了以石峁和盧山峁等遺址為代表的強大文化集團(tuán)。石峁人群與陶寺有密切交流甚至沖突，可能是造成陶寺在距今4000年前后衰落的重要因素。同時，以黃河上游的洮河和湟水流域為中心的齊家文化的發(fā)展達(dá)到高峰。

本時期“最初的中國”內(nèi)文化互動劇烈：河南龍山人群的南下，與石家河和后石家河文化人群碰撞，與古史記載的“禹征三苗”傳說頗為吻合；西北地區(qū)人群表現(xiàn)出強大的影響力，從歐亞草原地帶引進(jìn)小麥和大麥等農(nóng)作物、牛和羊等家畜，在中國早期王朝和中西文化交流形成中扮演了重要角色。在此激烈碰撞之下，陶寺文化衰落；山東龍山文化遺址大量減少，中心遺址被廢棄，轉(zhuǎn)入岳石文化時期；后石家河文化同樣衰落；石峁城址也被廢棄。齊家文化繼續(xù)發(fā)展，燕山南北地區(qū)興起夏家店下層文化。與此同時，嵩山東南麓地區(qū)的河南龍山文化迅速發(fā)展，將中心遷移到洛陽盆地，形成二里頭文化，在文獻(xiàn)記載的夏王朝的活動中心、河洛交匯的河南偃師二里頭出現(xiàn)大型都邑性聚落，被普遍認(rèn)為是夏代都城，隨著中國第一個王朝的誕生，中華文明的發(fā)展進(jìn)入新階段。