四 歷史觀和治史的方法

蔡先生是深受郭沫若、范文瀾影響的一代馬克思主義史學(xué)家。他在多個場合談到馬克思主義對指導(dǎo)歷史研究的作用。他認為，史學(xué)工作者，要應(yīng)用馬克思主義的立場、觀點、方法，發(fā)揚實事求是的嚴肅、嚴謹?shù)膶W(xué)風，從實際出發(fā)，不斷開拓進取，經(jīng)過辛勤的勞動，一定會取得高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。他強調(diào)，學(xué)習(xí)運用馬克思主義，不能機械、僵化、教條。他說：“馬克思主義不能成為僵固的教條，而需要不斷地汲取社會科學(xué)以及自然科學(xué)的新成果，以求得生動活潑的發(fā)展。但是，如果認為馬克思主義已經(jīng)過時，需要引進某種新理論新方法來代替，那就是嚴重的誤解了。”他在一篇文章中，從兩個方面論述了馬克思主義對歷史研究的重要性。“第一，馬克思主義不僅給予我們以科學(xué)的歷史觀和方法論，而且它本身又是一個完整的科學(xué)的思想體系。直到現(xiàn)在，在世界任何國家都還沒有出現(xiàn)過足以代替馬克思主義的更完整更科學(xué)的體系。在某些具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，應(yīng)用某種具體的科學(xué)方法，當然也可以獲得科學(xué)成果，但它并不能代替馬克思主義的世界觀和方法論，也不能因而抹殺馬克思主義與非馬克思主義的原則區(qū)別。第二，馬克思主義歷史學(xué)需要借鑒或吸收本學(xué)科以至相關(guān)學(xué)科的某些研究方法。但具體的研究方法取決于不同的研究對象，而不能像工廠設(shè)備那樣簡單移植。研究中國史與研究美國史、歐洲史的方法不盡相同。研究中國的先秦史與研究近代史，乃至宋史與研究元史，也需要不同的具體方法和手段。政治史、經(jīng)濟史、文化史、民族史等專史的領(lǐng)域，也各自有其不同的具體要求。嚴肅的科學(xué)工作者，為確保某一課題的最佳的研究方法和表述方法，往往需要經(jīng)過反復(fù)探索，而不是簡單的抄襲或模仿。事實證明，某種使用于一切領(lǐng)域并足以代替馬克思主義的所謂新方法，是并不存在的。”（《〈歷史研究〉三十五周年致辭》）這正反映了蔡先生的歷史觀和遵循的治史方法。

他多次說過，學(xué)術(shù)史的發(fā)展表明，任何堪稱新創(chuàng)的科學(xué)成就，都只能是多年潛心研究的結(jié)晶，而不能是趨時嘩眾的空談。我不止一次聽到蔡先生引用馬克思的名言：“在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。”

他常用“天圓地方”來形容做學(xué)問的要領(lǐng)。“地方”就是要坐得住，“天圓”就是要善于思考。他還說，“做學(xué)問，寫文章，如同廚師烹飪做菜，食材和作料都一樣，但做出來水平高低卻大不相同”。“廚師不能只會做一道菜，而要會做多種菜。搞研究和寫作，也要盡可能全面，著書、寫論文、編辭書、書評、文章要都應(yīng)該在行。”“做學(xué)問高明之處，不在于發(fā)現(xiàn)新材料，而是在于從大家常見的史料中發(fā)現(xiàn)問題。”他的很多關(guān)于歷史觀和治史方法的精辟見解，對于我們的學(xué)術(shù)研究工作很有幫助。