第二章 歷史地理學的學科屬性及其在地理學和歷史學中的邊緣化

第一節 對學科屬性的討論

對于歷史地理學的學科屬性，曾經有過激烈的討論，眾多研究者都曾經涉及其中，總體而言，經過長期討論，目前基本沒有學者公開贊同歷史地理學是歷史學下屬學科，而承認其應屬于地理學。之所以有這種學科屬性的認識，應歸功于侯仁之教授、譚其驤教授[27]和史念海[28]教授的倡導。但也有少數學者有著不同認識，如黃盛璋等學者認為歷史地理學是一門介于歷史學和地理學之間的邊緣學科[29]，甚至有學者認為其屬于社會科學[30]，或是一門獨立的綜合性學科[31]。對于這方面的綜述以及對相關問題的歸納，可以參見尹國蔚的《歷史地理學科性質評議》[32]。需要強調的是，公開承認不一定是內心的真實想法，實際上目前對于歷史地理學的學科屬性的認識依然缺乏普遍的共識，如尹國蔚在《歷史地理學科性質評議》就提出歷史地理學屬于獨立的綜合性學科，而在各種私下場合依然能聽到各種不同的意見。

這種學科屬性認識上的差異，歸因于對歷史地理學科定義認知上的差異，以及認定學科歸屬標準方面的差異。就歷史地理學的定義而言，目前學界大致都贊同侯仁之教授提出的定義，即“研究在歷史時期主要由于人的活動而產生或影響的一切地理變化，這就是今日所理解的歷史地理學的主要課題”。“歷史地理學研究的對象，如上所述，乃是人類歷史時期地理的本身，也就是無異把當前地理學的研究，推回到已經過去了的歷史時期……其主要目的則在于探討同一地區或同一地理環境在不同歷史時期的實際情況，以及其發展演變的規律，因為只有這樣，才能更深刻地去理解當前這一研究對象的形成和特點。”[33]基于此，以往在認定歷史地理學的學科屬性上的差異主要來源于，對于一門學科屬性的認知是應當基于其研究對象，還是基于其研究方法。同意歷史地理學屬于地理學的學者，基本都是基于歷史地理學的研究對象，即“地理”；而那些認為歷史地理學屬于交叉學科和邊緣學科的學者，基本都將研究方法，即歷史地理學的研究中大量采用了歷史學的研究方法，如文獻考訂等，納入了考慮。

但一個學科屬性的認定更應當是基于其研究對象而不是方法，否則幾乎所有學科都可以被認為是交叉學科或者邊緣學科，尤其在今天這樣一個研究方法互通有無、層出不窮的年代更是如此。例如，歷史學，目前除了傳統的基于文獻的研究方法之外，屬于數學的計量和統計的方法以及地理學的GIS的方法已經被接納，但絕不可能將計量史學認定為是數學和歷史學的交叉學科或邊緣學科，也不能將使用GIS研究方法的史學研究認為是屬于地理學和歷史學的交叉領域。歷史地理學也是如此，目前除了歷史學的方法之外，歷史地理學也開始采用社會學、人類學、數學等眾多學科的方法，研究方法日益多元，但不能說歷史地理學今后可能成為社會學與地理學，或人類學與地理學，或數學與地理學之間的交叉學科或者邊緣學科。那些內心中認為歷史地理學屬于邊緣學科甚至歷史學的研究者，在認定學科屬性時，實際上將研究方法、手段超越于研究對象之上，這不僅造成了對學科屬性的誤解，而且由于缺乏對于研究對象的認知，由此在研究上也必然會缺乏深度。

總體而言，如果我們承認歷史地理學的研究對象是“地理”，那么毫無疑問，歷史地理學在學科屬性上是屬于“地理學”的。但目前在我國教育部的學科劃分中，將歷史地理學作為歷史學的下屬學科，由此在絕大部分高校和研究機構中，歷史地理學也都屬于歷史系或者歷史學院，畢業的學生拿到的學位證書也基本都是“歷史學”的，也即當前歷史地理學的研究者是以歷史學的方式培養出來的，由此也就造成了一系列的問題。