序

欣聞熊群榮副教授的博士論文《馮國璋督直及督蘇研究》即將由中國社會科學出版社出版，作為他的導師我非常高興，其研究是他多年努力的結果，其成果是北洋史研究中的奇葩，具有較高的學術價值。

長期以來，學術界在北洋史、北洋社會，北洋人物尤其是北洋軍閥史的研究中，幾乎是一邊倒的傾向，沒有任何肯定之處，什么北洋社會是黑暗的社會，北洋人物尤其是北洋軍人——北洋軍閥反動透頂，對內(nèi)反對民主共和，鎮(zhèn)壓人民民主運動，為爭權奪利訴諸戰(zhàn)爭，軍閥混戰(zhàn)不已，人民痛苦流離；對外懦弱，分別依靠不同的列強，出賣國家民族利益，國家積貧積弱，任列強欺侮等。這些研究自有其價值之所在，在特殊年代對動員和組織人民群眾起來反對北洋軍閥的統(tǒng)治，反對列強的侵略，爭取民族獨立和社會進步方面曾經(jīng)起了重要的作用。但這些不是北洋史的全部，北洋軍閥統(tǒng)治時期，北洋人物、北洋軍閥為了民族獨立和社會進步曾經(jīng)付出不少的努力，不然的話，如何解讀北洋時期思想文化方面曾經(jīng)出現(xiàn)的百花齊放百家爭鳴局面，如何解讀經(jīng)濟方面曾經(jīng)出現(xiàn)的資本主義發(fā)展的黃金時期，如何解讀外交方面國家利權的逐步回收，不平等條約的部分廢除或修改，如何解讀北洋時期現(xiàn)代教育的確立和發(fā)展，如何解讀現(xiàn)代工業(yè)的初步發(fā)展。北洋社會、北洋時期雖然非常混亂，政治紛爭不已，政局混亂，但亂中有發(fā)展有進步，為國家后來的發(fā)展和進步奠定了一定的基礎。

長期以來我們的研究有一種誤判：辛亥革命推翻了腐朽反動落后的清王朝，打倒了封建專制制度，建立了中華民國，移植了西方社會的現(xiàn)代民主制度，中國就發(fā)展進步了，中國就強大了，乃至“駕泰西而上之”。而沒有考慮到的是，西方現(xiàn)代民主制度在西方經(jīng)過了數(shù)百年的發(fā)展，是在現(xiàn)代教育、現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基礎上的結果，以這種制度完全移植到幾千年封建專制的傳統(tǒng)中國，會出現(xiàn)什么樣的結果呢？中華民國初立時期，幾乎是西方現(xiàn)代民主制度的翻版，憲法、國會、內(nèi)閣、政黨，行政、立法、司法三權分立的政治架構，民主、自由政治氛圍的營造，選舉、監(jiān)督、彈劾等機制的確立，不亞于歐美社會。踐行結果如何？理想的民主憲法累年討論卻一直產(chǎn)生不出，臨時憲法《中華民國臨時約法》數(shù)次被拋棄，國會屢被解散，內(nèi)閣如同走馬燈似的更換，長者一年半載，短者幾個月乃至幾天，北洋社會持續(xù)僅僅17年，內(nèi)閣竟然有四十幾屆之多。人民所期望的國家、社會竟然如此混亂，原因何在？長期以來我們的解讀就是北洋軍閥的破壞、北洋軍閥的無知和北洋軍閥的反動。翻閱史籍，的確如此。無論是北洋社會前期袁世凱的統(tǒng)治，還是北洋社會后期皖直奉系軍閥的紛爭，他們的所作所為確實是現(xiàn)代民主社會的罪魁禍首，長期以來我們對北洋軍閥的聲討和抨擊是正當?shù)模x的，合乎歷史的邏輯。

現(xiàn)代民主社會——西方政制在中國沒有確立的原因歸罪于北洋軍閥沒有過錯，除了這個原因之外還有沒有更深刻的原因，我們的回答是存在的。北洋軍閥當政如此，其他政治勢力與政治派系當政亦然，革命黨人出身的閻錫山、唐繼堯等不也演變?yōu)檐婇y割據(jù)一方嗎？孫中山先生依靠的革命黨重要人物陳炯明不是也要割據(jù)一方稱雄廣東嗎？進步黨人出身的蔡鍔將軍因去世過早，不然也一定成為軍閥。這到底是為什么？是因為清末民初社會不是一個平凡的社會，是一個動蕩的社會。清末民初社會——即晚清、北洋時期，是中國社會的大變革時代，是中國社會由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的時期，在中國社會大變革、中國社會轉(zhuǎn)型時期，就是一個比較混亂的時期，各種社會矛盾縱橫交錯，相互斗爭，諸如向西方學習與反對帝國主義侵略的矛盾，西學與中學的矛盾，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的矛盾，新與舊，中與西，革命與改良等同時存在，既矛盾又相互影響，社會變局成就了亂局。但在變局、亂局中社會發(fā)展了，進步了，這就是歷史的辯證法。而在清末民初社會變革中崛起并執(zhí)政的北洋集團政治勢力如何面對社會變革，在大變革中所起什么作用，應該是中國近代史研究的新視角新方向。尤其是辛亥革命以后，中華民國北京政府初期，傳統(tǒng)的、延續(xù)中華兩千多年的封建專制制度威權政治被廢除，西方民主政治制度治國理政零效益，國家最高領導人的權力受多層限制而不能行使，而國家面臨的困境急需解決，諸如維護國家主權的沙俄策動的外蒙古獨立問題，英國支持的西藏分離問題，中國內(nèi)部的南北統(tǒng)一問題，社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展問題等都需要強人、強政府的智慧和能力，西方民主政治體制顯然不太符合民初國情。以袁世凱為代表的北洋集團政治勢力對西方民主政治體制的抵觸具有一定的合理性和務實性，符合中國國情的自然選擇。如果進一步上升到理論層面，即中國傳統(tǒng)政治文化對西方政治文化的抵觸和反擊。從現(xiàn)代化理論層面分析，現(xiàn)代化的各個領域，政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟現(xiàn)代化、法制現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化的一致發(fā)展的原則。辛亥革命之后，中國政治現(xiàn)代化一支獨秀，在其他領域現(xiàn)代化還不怎么發(fā)展的情況下，政治現(xiàn)代化急促發(fā)展，必然引發(fā)更多的矛盾和危機。北洋社會的發(fā)展經(jīng)歷說明，西方政治發(fā)展模式的直接移植是不成功的，實際上也不可能成功。100多年前不可能，100多年后的今天更不可能。在中國不可能，在世界其他國家也不可能。美國在伊拉克鏟除了薩達姆的統(tǒng)治之后，推行其美國民主模式，造成伊拉克社會動蕩與混亂，則是更好的說明。

以袁世凱為代表的北洋集團政治勢力形成于清末新政時期，是清末新政時期主導社會發(fā)展的政治力量，北洋集團的主體——北洋軍人，北洋將領群體的形成，是清末軍事改革成就的象征，他們中的絕大多數(shù)，有過現(xiàn)代軍校學習的經(jīng)歷，系統(tǒng)地接受了西方自然科學知識和現(xiàn)代軍事知識和軍事技能，是中國軍事現(xiàn)代化的主要推動力量。在辛亥革命鼎革之際，他們的視野和嚴格的紀律，成為社會整合與變革的主要力量，南北新軍合作，順應了革命黨人開辟的民主共和道路，共同推翻清政府。北洋集團的領袖人物袁世凱出任中華民國臨時大總統(tǒng)，北洋集團、北洋軍人從而成為中華民國北京政府的統(tǒng)治力量。北洋集團與革命黨人有合作，有斗爭，他們的合作創(chuàng)造了推翻清政府帝制，創(chuàng)立中華民國新時代的業(yè)績。他們的分歧和斗爭，成為中華民國北京政府時期最為主要的政敵。作為中華民國北京政府的統(tǒng)治力量，與革命黨人的斗爭不僅是客觀存在的，而且是長期和激烈的。長期以來我們注重的是研究他們的斗爭，忽略他們的另一面，即在與革命黨人斗爭的同時，如何應對國家和民族危機，如何對國家進行治理。現(xiàn)有的研究北洋史、北洋集團的成果中，鮮有研究北洋集團對國家治理的成果，熊群榮博士的《馮國璋督直及督蘇研究》彌補了這一研究的缺憾，是非常可喜的。我認為其研究的學術價值與特色主要體現(xiàn)在這樣幾點：

第一，資料豐富，史料基礎扎實，是研究馮國璋的其他成果不能比擬的。

馮國璋是清末中國軍事現(xiàn)代化中成長起來的著名軍事將領，對清末軍事現(xiàn)代化做出了不少的努力，民國當立，先后出任直隸都督和江蘇都督，再任副總統(tǒng)和代理大總統(tǒng)，登上中國權力的最高峰。北洋集團分裂，馮國璋為直系軍閥的領袖，與皖系軍閥領袖段祺瑞分庭抗禮。馮國璋可謂民初著名具有軍政實力的人物之一，然而學術界對馮國璋的研究，主要集中在辛亥革命爆發(fā)，他出任新軍第一軍軍統(tǒng)，鎮(zhèn)壓武昌起義，與湖北革命黨新軍力戰(zhàn)，先后攻陷漢口、漢陽，為清政府立下赫赫戰(zhàn)功并被清政府授予男爵。代理大總統(tǒng)期間，與總理段祺瑞同室操戈，掀起新一輪的府院之爭等。對馮國璋的總體研究，體現(xiàn)在馮國璋的傳記之中。然而目前所看到的十幾部馮國璋傳記，陳陳相因，沒有多少新內(nèi)容。總而言之，學術界對馮國璋的研究，研究方法單一，研究內(nèi)容重復，研究缺乏深入和力度。之所以出現(xiàn)如此情況，關鍵在于馮國璋史料的不足，挖掘不夠，利用不夠。熊群榮是一個極為勤奮的學者，為收集挖掘馮國璋的資料幾下北京、天津、保定，還利用自己家居南京的優(yōu)越條件，利用點滴時間，到南京第二歷史檔案館、南京大學圖書館、南京師范大學圖書館收集資料。熊群榮還是一個勤儉持家、艱苦樸素的學者，出外查找資料，大部分乘一般火車，購買硬座車票，在當今的學者家庭非常少見。為什么，為了節(jié)約成本，為了家庭的生活。熊群榮的努力取得不菲的成效，挖掘了不少未刊檔案資料，如在中國社會科學院近代史研究所圖書館挖掘了《馮國璋督直時函電稿》，在天津檔案館挖掘了《為請援案整頓市政合同核議事給天津商會的指令》、《直隸都督府為改定商團制服事致天津總商會指令》、《直隸都督府為商團請領槍支事致天津商務總會批》、《直隸都督馮國璋為水患災民倡捐的函》、《直隸都督兼署民政長指令》等指令、批示和信函，督直部分主要依據(jù)這一部分資料撰寫。不僅如此，還充分利用了近年刊出的檔案資料和其他資料，如中國第二歷史檔案館編輯2010年出版的《北洋政府檔案·江蘇都督府及督軍公署》以及幾部大部頭的檔案資料，如天津歷史檔案館編輯的《北洋軍閥史料》《袁世凱卷》《徐世昌卷》《吳景廉卷》，中國第二歷史檔案館編輯的《中華民國檔案資料匯編》、來新夏主編《北洋軍閥》等，還充分利用了《北洋政府公報》、《江蘇政府公報》以及《申報》、《大公報》、《益世報》等資料以及文史資料等，其資料比較豐富，是研究馮國璋的其他成果所無法比擬的。

第二，有比較明確的理論為指導，研究視角新穎獨特。

作為歷史學尤其是中國近現(xiàn)代史的博士論文，除了豐富扎實的史料外，還要求有一定的理論指導。除了必須的馬克思唯物主義史觀指導外，熊群榮論文還以現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代國家治理理論為指導，研究馮國璋在治理直隸、江蘇六七年間所體現(xiàn)出來的能力及其成效，對馮國璋的能力給予一定程度的肯定，這些也是目前馮國璋研究所不具備的，完全可以稱之為創(chuàng)新之處。不僅僅具有創(chuàng)新意義，而且還隱喻現(xiàn)實意義。國家目前處于現(xiàn)代化建設成效顯著時期，特別注意對國家的治理能力。清末民初社會變革時期是國家的特殊歷史時期，極其困難時期，要求執(zhí)政者必須具備一定的能力，北洋集團、馮國璋治理國家、治理地方不僅不是成功的，而且多有糟糕之處，對他們的治理能力進行考察，為當今治理者所借鑒，歷史鏡子的作用就在這里。

第三，其選題是恰當?shù)模湔撌龊陀^點是獨特的。

熊群榮研究馮國璋沒有選擇全面研究，而是選擇馮國璋研究最為薄弱的地方——督直、督蘇時期。其實馮國璋督直、督蘇不管對馮國璋個人，還是對袁世凱的北洋集團整體都是非常重要的。對袁世凱來說，辛亥革命之后，中華民國北京政府初立，雖然為中華民國的大總統(tǒng)，但能夠直接控制的僅有北方的直隸、山東、河南少數(shù)省區(qū)，二次革命擊敗國民黨，其勢力才擴張到長江中下游地區(qū)。而直隸、江蘇地方，是北洋集團統(tǒng)治國家最為重要的地區(qū)。直隸為北洋集團的發(fā)跡之地，清政府設直隸總督兼北洋大臣進行治理。中華民國北京政府首都設在北京，直隸為京畿之區(qū)，不僅治理直隸，而且還有拱衛(wèi)首都的重任。江蘇位居長江中下游，地理位置及戰(zhàn)略地位重要，在經(jīng)濟上是國家最為富庶的地方，政治上是晚清政府兩江總督兼南洋大臣的駐地。辛亥革命及以后又是革命黨勢力雄踞的地方，江蘇地方對于中華民國北京政府，對于北洋集團整體利益，對于袁世凱對全國的控制來說都是非常重要的。袁世凱選擇馮國璋先后督直、督蘇，是袁世凱的明智之舉，是對馮國璋的極大信任，是對馮國璋能力的充分肯定。熊群榮的研究證實了袁世凱的部署是得體的，馮國璋沒有辜負袁世凱的期望，先后確保了直隸、江蘇區(qū)域的社會穩(wěn)定并進一步發(fā)展，為袁世凱在全國集權體制的確立立下汗馬功勞，同時也為馮國璋自己經(jīng)營地方，逐步演化為軍閥奠定了基礎。這樣的研究，這樣的結論是屬實的，非常有見地的觀點。督直及督蘇研究是對馮國璋研究中最為薄弱的地方，熊群榮的研究，彌補了馮國璋研究的這一缺憾。

盡管熊群榮的《馮國璋督直及督蘇研究》拓展了馮國璋的研究，有許多創(chuàng)新之處，為北洋史研究、為北洋人物研究開辟了新領域，大大豐富了北洋史研究、馮國璋研究，但還存在一些缺陷和不足。比如資料挖掘還不夠，馮國璋不是一介武夫，而是一名儒將，秀才將領，其應該重視自己的文字資料，其與家人、朋友、上司、部下的通信、函稿，應該是他真實思想的表露。還有，清末民初社會是一個比較開放的社會，馮國璋與外國軍人、新聞記者、傳教士、駐華使館人員應該有來往和交流，而外國軍人、新聞記者、傳教士、駐華使館人員不管出于什么目的，對馮國璋這樣一位軍政人物，肯定要對馮國璋的資料進行收集和保存。而在熊群榮的研究中，很少利用這方面的資料，說明馮國璋資料的收集和挖掘還有一定的空間，希望熊群榮博士在以后的研究中繼續(xù)努力，以馮國璋的研究推動北洋史研究的深入和發(fā)展。

是為序。

張華騰

2020年1月30日于滬上書室