二

要糾正理學(xué)一統(tǒng)天下的學(xué)術(shù)上的萬馬齊喑，就必須破除權(quán)威，破除迷信，大膽懷疑。“今之學(xué)者吾惑之，摭拾宋人之緒言，不究古昔之妙論，盡掃百家而歸之宋人，又盡掃宋人而歸之朱子，謂之曰因陋就簡則有之，博學(xué)詳說則未也。”[23]楊慎是一位善質(zhì)疑的學(xué)者。他在《丹鉛續(xù)錄·序》中引用荀子的話說：“信信，信也；疑疑，亦信也。”也就是說，相信可以信賴的東西是信，懷疑值得懷疑的東西也是為了信。他認(rèn)為古與今學(xué)術(shù)成與敗的原因就是因?yàn)楣湃松埔啥袢酥恍挪灰伞！肮胖畬W(xué)者，成于善疑；今之學(xué)者，畫于不疑。談經(jīng)者曰：‘吾知有朱而已，朱之類義亦精義也。’”[24]他對時(shí)人于朱子學(xué)說應(yīng)聲蟲式的信仰極其厭惡：“今世學(xué)者失之陋……惟從宋人，不知有漢唐前說也，宋人曰是，今人亦曰是，宋人曰非，今人亦曰非。”[25]他指責(zé)這些人是“寧為佞，不肯為忠；寧為僻，不肯為通”。[26]正是因?yàn)闂钌魃埔桑诒娙瞬毁|(zhì)疑的地方質(zhì)疑，從而發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤，尋求證據(jù)以求別解，故而取得很多考據(jù)成果。

“宋儒廢漢儒而用己見”，使六經(jīng)失去了本來面目，因此他提出用“訓(xùn)詁章句”的辦法來“求朱子以前六經(jīng)”。[27]楊慎“求朱子以前六經(jīng)”的辦法就是“訓(xùn)詁章句”[28]，只有在熟知與尊重漢唐傳注疏釋的基礎(chǔ)上，才能真正把握住《六經(jīng)》要旨，讓經(jīng)學(xué)回到元典上來。因此他十分重視小學(xué)研究，尤其重視《說文》《爾雅》這兩部我國歷史上最早的工具書的價(jià)值。“《說文》之解字，《爾雅》之訓(xùn)詁，上以解經(jīng)，下以修辭，豈不正大簡易哉！”[29]他“自志學(xué)之年已嗜六書之藝，枕籍《說文》，以為折衷，迨今四十余年矣”。[30]他認(rèn)識到語言的發(fā)展變化所造成的一代與另一代之間的差異和語言分布的地區(qū)差異，“凡觀一代書，須曉一代語；觀一方書，須通一方之言，不爾不得也”。[31]不解文字，則對經(jīng)典的義理的解釋也會(huì)產(chǎn)生誤讀。如：

《毛詩》：“常棣之華，鄂不。”鄂，花苞也，今文作“蕚”。不，花蒂也，今文作“跗”。《詩疏》云：華下有蕚，蕚下有跗，華蕚相承覆，故得而光明也。由花以覆蕚，蕚以承華，華蕚相覆而光明，猶兄弟相順而榮顯。唐明皇宴會(huì)兄弟之處，樓名曰“花蕚相輝”。唐詩有“紅蕚青跗”之句，皆用此義。至宋人解之，乃云：“鄂然而外見，豈不乎。”非惟不知詩，亦不識字矣。漢儒地下有靈，豈不失笑。[32]

楊慎所說的宋人，實(shí)際上就是朱熹，朱熹在《詩集傳》中就是如此解釋的，朱熹因?yàn)椴焕斫狻岸醪弧睘榛òc花蒂之意，錯(cuò)誤地解釋“鄂不”為“鄂然而外見，豈不乎”，因而對詩作者以常棣之華來比喻兄弟相順而榮顯的旨意也不甚了了。（按：不，象形字，象花蒂之形。）

楊慎在其《轉(zhuǎn)注古音略序》中云：“古人恒言音義，得其音斯得其義矣。以之讀奧篇隱帙，渙若冰釋，炳若日燭。”“得其音斯得其義”，提出了一個(gè)為明清考據(jù)學(xué)家所十分重視研究方法——因聲求義，也帶動(dòng)了明清考據(jù)學(xué)之音韻學(xué)的極大發(fā)展。正是基于“得其音斯得其義”認(rèn)識，楊慎十分重視音韻研究，著有《石鼓文音釋》五卷附錄一卷、《古音叢目》五卷、《古音獵要》五卷、《古音余》五卷、《古音附錄》五卷、《奇字韻》五卷、《古音略例》一卷、《轉(zhuǎn)注古音略》五卷、《古音駢字》一卷、《古文韻語》二卷、《古文韻語別錄》（缺卷）、《古音復(fù)字》五卷、《韻林原訓(xùn)》五卷、《雜字韻實(shí)》七卷、《韻藻》四卷、《古音拾遺》五卷[33]等一系列古音學(xué)專著，其中猶以《轉(zhuǎn)注古音略》以及《答李仁夫論轉(zhuǎn)注書》最具影響。他在《轉(zhuǎn)注古音略》的序言中指出：

《轉(zhuǎn)注古音略》，大抵詳于經(jīng)而略于文集，詳于周漢而略于晉以下也。惟彼文人用韻，或茍以流便其辭，而于義于古實(shí)無當(dāng)。如沈約之雌霓是矣，又奚中以為據(jù)耶！今之所采，必于經(jīng)有裨，必于古有考，扶微學(xué)，廣異義，是之取焉。[34]

古音學(xué)的研究始于宋代吳棫，他對古代的字音作了較為系統(tǒng)的探索，確定了古人葉音的范圍，尋求古韻的一般規(guī)律，寫成《韻補(bǔ)》一書。然而吳棫的古音學(xué)研究，“多雜宋人之作，而于經(jīng)典注疏、子史雜字尚多遺逸”[35]，所以楊慎的《轉(zhuǎn)注古音略》在取材上“詳于周漢而略于晉以下”，“必于經(jīng)有裨，必于古有考”，體現(xiàn)了明代考據(jù)學(xué)講求材料的時(shí)效性原則。盡管楊慎的古音研究還存在很多問題，但在音韻學(xué)史上仍占有非常重要的地位，被學(xué)者們所重視。“自昔論古音者不一家，惟宋吳棫，明楊慎、陳第，國朝顧炎武、柴紹炳、毛奇齡之書最行于世，其學(xué)各有所得。”[36]

楊慎極其重視文獻(xiàn)版本校勘問題，主張要保持文獻(xiàn)原貌，“古書不可妄改”。[37]“孔子修魯史，不肯增闕文；漢儒校群經(jīng)，未嘗去本字；宋人《尚書》則考訂《武成》、《毛詩》則盡去《序》說，吾未敢以為然也。”[38]“古書轉(zhuǎn)刻轉(zhuǎn)謬，良可惋也。”[39]他多次批評明代刻書妄改之病，如：

陜西近刻左克明《樂府》，本節(jié)郭茂倩《樂府詩集》，誤字尤多。略舉一二，如《讀曲歌》云：“逋發(fā)不可料，憔悴為誰睹。欲知相憶時(shí)，但看裙帶緩幾許。”逋發(fā)，謂發(fā)之散亂未料理也。逋字下得妙，今改作通發(fā)，何解也，今據(jù)郭本正之。又《烏棲曲》云：“宜城酘酒今行熟。”酘酒，重釀酒也。不知何人妄改作投泊，酘酒熟則有理，投泊豈能熟也。雖郭本亦誤。按：《北堂書抄》云：“宜城九醞酒曰酘酒。”并引此句。晉《白纻舞詞》：“羅袿徐轉(zhuǎn)紅袖揚(yáng)。”何承天《芳樹曲》：“微飆揚(yáng)羅袿。”皆誤袿作鞋。[40]

他重視古本舊籍，看中的是它們在校勘版本學(xué)上的價(jià)值。“觀樂生愛收古書，嘗言古書有一種古香可愛，余謂此言末矣。古書無訛字。轉(zhuǎn)刻轉(zhuǎn)訛，莫可考證。……書所以貴舊本者，可以訂訛，不獨(dú)古香可愛而已。”[41]

針對明代學(xué)術(shù)空疏，楊慎提出講求博學(xué)。“博學(xué)而詳說之，將以反說約也，或問反約之后博學(xué)詳說可廢乎？曰不可，《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪；《禮》三千三百，一言以蔽之，曰毋不敬；今教人止誦思無邪，毋不敬六字，《詩》、《禮》盡廢，可乎？人之心神明不測，虛靈不昧，方寸之地，億兆兼照者也，若涂閉其七竅，折墮其四支，曰我能存心，有是理乎。”[42]楊慎的博學(xué)在明代是有名的，他曾任翰林院修撰、經(jīng)筵展書官、殿試掌卷官和受卷官等職，有機(jī)會(huì)接觸皇家藏書，閱讀一般人無法找到的書籍，這對他的博學(xué)極有幫助。他記憶力極強(qiáng)，又勤奮好學(xué)，曾對人說：“資性不足恃，日新德業(yè)，當(dāng)自學(xué)問中來。”[43]上自經(jīng)史百家，下至稗官、小說、醫(yī)卜、技能、草木、蟲魚，無所不究。據(jù)清代李調(diào)元在《函海》中的統(tǒng)計(jì)，楊慎的著作總數(shù)達(dá)212種之多。《明史·楊慎傳》稱“明世記誦之博，著作之富，推慎第一”。有人認(rèn)為楊慎考據(jù)是為了“炫博”，這是極其不公正的，楊慎一向反對為以雜博相尚。他說：“考索之蔽，其究也涉獵記誦，以雜博相高，割裂裝綴，以華靡相勝，如華藻之繪明星，伎兒之舞訝鼓，所謂其功倍于小學(xué)而無用，世之俗學(xué)以之。”[44]

博證是考據(jù)學(xué)最典型的特征之一，無博證也就沒有嚴(yán)格意義上的考據(jù)學(xué)，楊慎讀書有一習(xí)慣，將書中有價(jià)值的部分抄錄下來，以備檢索。他“自束發(fā)以來，手所抄集，帙成逾百，卷計(jì)越千”。[45]其《丹鉛錄》等考據(jù)成果正是在大量札記資料的基礎(chǔ)上撰寫而成的。

我們不妨把朱熹《別本韓文考異》卷三一《柳州羅池廟碑》“步有新船”注與《譚苑醍醐》卷三《浦即步考》作一對比，就可以看出楊慎注重證據(jù)和求甚解的精神：

“步有新船”注：“步或作涉。”○今按《孔戣志》亦有泊步字。[46]

韓文“步有新船”，不知者改為涉，朱子《考異》已著其謬。蓋南方謂水際曰步，音義與浦通。《孔戣墓志》：蕃舶至步，有下碇稅。即以韓文證韓文可也。柳子厚《鐵爐步志》云：江之滸，凡舟可縻而上下曰步。《水經(jīng)》：水西岸有盤石，曰石頭津步之處也。又云：東北徑王步，蓋齊王之渚步也。又云：鸚鵡洲對岸有炭步。今湖南有縣名城步。《青箱雜記》：嶺南謂村市曰墟，水津曰步。罾步即漁人施罾處也。張勃《吳錄》地名有龜步、魚步。揚(yáng)州有瓜步。羅含《湘中記》有靈妃步。《金陵圖志》有邀笛步，王徽之邀桓伊吹笛處。溫庭筠詩：妾住金陵步，門前朱雀航。《樹萱錄》載臺城故妓詩曰：那看回首處，江步野棠飛。東坡詩：蕭然三家步，橫此萬斛舟。元成原常有寄紫步劉子彬詩云：紫步于今無士馬，滄溟何處有神仙。[47]

朱熹只是指出另有版本“步”字作“涉”，列舉韓文孔戣墓志中有“泊步”之例，雖然讀者能看出“步”字是正確的結(jié)論，但沒有論證。楊慎不僅明確指出，“涉”為誤改，而且從訓(xùn)詁學(xué)的角度指出“步”與“浦”音義相通，為了證明“南方水際曰步”的觀點(diǎn)，楊慎列舉了11種文獻(xiàn)資料，信而有征，可見楊慎博學(xué)多識，講求博證。

張素在《丹鉛余錄序》中評價(jià)楊慎的研究成果云：“皆引古書以證古人，未嘗用意說決焉。語曰：多聞，擇其善者而從之。是其可傳者將不在茲乎！”可謂說中楊慎考據(jù)學(xué)注重用證據(jù)說話的特點(diǎn)。

楊慎還重視實(shí)地考察，將考察的活資料與文獻(xiàn)資料相結(jié)合，使證據(jù)更加充分，更具說服力。他說：“知山川經(jīng)絡(luò)，茍非睹見身歷，而欲據(jù)文定之，鮮有不失經(jīng)者矣。”[48]例如他考證《尚書》中“敷淺原”的地理方位云：

敷淺原，孔安國以為搏陽山，非也。《通典》云：“蒲塘驛，漢歷陵縣有敷淺原，驛西數(shù)十里有望夫山。”蓋望敷淺原耳，猶望江、望都之例也。地志以婦望征夫說之，蓋妄臆矣。今山下近村猶以敷里、敷外為名，斯得之矣。今崇陽縣西二百二十里有云溪山，峻峭，清流界道如帶，即所謂敷淺原也。[49]

倘若沒有對實(shí)地的考察得到的資料依據(jù)，他的這條考證所得結(jié)論的可信度將大打折扣。

楊慎倡導(dǎo)漢學(xué)，重視小學(xué)和名物度數(shù)之學(xué)，崇尚博證，已突破了16世紀(jì)傳統(tǒng)的心性倫理之學(xué)的藩籬，其考據(jù)實(shí)踐和一系列考據(jù)思想開啟了明代考據(jù)學(xué)的先聲。